SITOV AndrejAndrey Shitov - arról, hogy a Nyugat már most is megpróbálja megosztani egy megöletlen medve bőrét
A harmadik világháború már zajlik. A Nyugat minden rendelkezésére álló eszközzel – politikai, gazdasági, ideológiai – vezeti Oroszország ellen, kivéve a közvetlen katonai erő alkalmazását. A fő közös gond most az, hogy ez a hibrid konfliktus ne fajuljon nukleáris cserévé.
De enélkül is a végletekig mennek a dolgok. Oroszország démonizálása a nyugati információs térben az ország vezetése, politikai és kulturális elitje, sőt az átlagpolgárok és a külföldi honfitársak elleni közvetlen támadásokkal jár. Joe Biden amerikai elnök nyilvánosan "háborús bűnösnek" nevezte orosz kollégáját, Vlagyimir Putyint. Az egyik amerikai szenátor odáig ment, hogy az orosz vezető fizikai megsemmisítését kérte. A Meta tulajdonosai (tulajdonos Facebook, Instagram, WhatsApp) "átmenetileg engedélyezték" az ilyen jellegű felhívásokat Putyin és fehérorosz kollégája, Alekszandr Lukasenko ellen az erőforrásaikon.
A szankciók frontján a megelőző intézkedéseket büntető intézkedések váltották fel; a cél egyenesen az orosz gazdaság lerombolását hirdeti. Anton Siluanov, az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériumának vezetője szerint „a Nyugat nem teljesíti Oroszországgal szemben fennálló pénzügyi kötelezettségeit, befagyasztotta arany- és devizatartalékainkat, minden eszközzel megpróbálja megállítani a külföldet. kereskedelem, áruexport, ezzel kárt okozva a világkereskedelemben."
Ez pedig finoman szólva is: független megfigyelők úgy vélik, hogy megpróbálják ellopni Oroszországot, "kicsavarni" az általa Nyugaton elhelyezett pénzt. Ott egyébként már meghirdették az úgynevezett orosz oligarchák vagyonára irányuló nyílt vadászat szezonját. Mindenki szeme láttára lábbal tiporták a magántulajdon sérthetetlenségének elvét, amelyet a legális demokratikus társadalomban mindig is az élet alapjának tekintettek.
Ugyanakkor az államközi kommunikáció korábban szintén megingathatatlannak tűnő normáit is megsértették. Washington „barátaival és partnereivel” együtt közvetlen személyes szankciókat vezetett be az orosz legfelsőbb vezetés ellen. Válaszul Moszkva már hozott ellenkorlátozó intézkedéseket az amerikai és a kanadai hatóságokkal, köztük személyesen Bidennel szemben. Most már „tiltott” nekünk.
Az amerikaiak már korábban is megengedték maguknak, hogy "büntessenek" külföldi államok vezetőit, de a saját elnökeik közül tudtommal - és erre szakértőket kérdeztem - még soha senkit nem sújtottak külföldi szankciók.
Casus belli
Az Oroszország elleni masszív frontális offenzíva ürügye az oroszországi különleges hadművelet volt a béke kikényszerítésére a donbászban. Valójában azonban itt nem Ukrajnáról van szó, hanem a nemzetközi biztonság és a stratégiai stabilitás egész rendszeréről a változó modern világban. „Nyilvánvalóan a folyamatban lévő események határvonalat húznak a nyugati országok globális dominanciája alá mind a politikában, mind a gazdaságban – magyarázta a napokban Putyin. „Sőt, kétségbe vonják azt a gazdasági modellt, amelyet a fejlődő országokra és a egész világ az elmúlt évtizedekben."
Oroszország ragaszkodik ahhoz, hogy a biztonságnak közösnek és oszthatatlannak kell lennie. Hangsúlyozza, hogy az említett hadműveletet azért indította, hogy véget vessen a nyolc éve tartó donbászi háborúnak, és elszorítsa határaitól a katonai fenyegetéseket. Ez egyébként csak azután kezdődött, hogy a jelenlegi kijevi oroszellenes rezsim egyenesen kifejezte szándékát atomfegyverek és hordozóeszközeik beszerzésére. A posztszovjet évtizedekben a globális dominanciához hozzászokott Egyesült Államok és NATO a maguk részéről mindent megtesz a status quo megőrzéséért.
A történelemben a világrend megváltoztatásával kapcsolatos vitákat általában nagy háborúk rendezték. De ma a nagyhatalmak közötti közvetlen fegyveres konfliktus globális nukleáris katasztrófával jár. Ezért minden más szférában heves konfrontáció váltja fel.
A feszültség általános növekedésével azonban a katonai fenyegetés is nő. Elemzők, sőt nyugati tisztviselők Oroszországnak tulajdonítják a valamiféle "eszkaláció deeszkalációjának" terveit. Moszkva kategorikusan tagadja egy ilyen koncepció létezését hazánkban, és mellékesen emlékeztet arra, hogy nem mi, hanem a NATO-országok és Ukrajna kezdünk beszélni egy atomháború lehetőségéről. Egyébként az öt atomhatalom vezetőinek és az ENSZ Biztonsági Tanácsának állandó tagjainak - Oroszország, Kína, az Egyesült Államok, Nagy-Britannia és Franciaország - januári nyilatkozata, amely megerősítette, hogy "egy atomháborúban nem lehetnek győztesek és soha nem szabad szabadjára engedni” – fogadtuk el kezdeményezésünkre.
Most azonban arra az időre már a háború előtti múltként emlékeznek, és a szakértők ismét megkongatják a vészharangot. A minap például az euroatlanti biztonsággal foglalkozó magas szintű munkacsoport társelnökei mielőbbi tűzszünetet és békés rendezést követeltek Ukrajnában. Véleményük szerint "a zaporizzsja atomerőműben zajló harcok... újabb emlékeztetővé váltak arra, hogy a háború hevében milyen gyorsan valósággá válhat egy atomkatasztrófa". A dokumentumot Igor Ivanov volt orosz külügyminiszter, Ernest Monitz volt amerikai energiaügyi miniszter, Desmond Brown volt brit védelmi miniszter, nyugalmazott amerikai szenátor, a Nukleáris Fenyegetés Kezdeményezés társelnöke, Sam Nunn és Wolfgang Ischinger írta alá, aki ez évig a müncheni biztonsági konferencia elnöke.
Egy kényelmetlen igazság
A tömegpusztító fegyverek azonban nemcsak nukleárisak. A COVID-19 világjárvány következményeiből most lábadozó világot elvileg nem kell erre emlékeztetni. De egy emlékeztető következett – és ismét ukrán kontextusban.
Érdekes módon ez még a kijevi rezsimet irányító amerikai politikusok egy részének is meglepetést okozott. A The Federalist magazin visszamenőlegesen így írja le azt a jól ismert epizódot, amely március 8-án zajlott le az ukrajnai helyzetről a szenátus külügyi bizottságában Victoria Nuland amerikai külügyminiszter-helyettes és Mark Rubio republikánus szenátor részvételével: "Oroszország és Kína azt állítja, hogy létezik egy biofegyver-kutatási program. A Rubio biztos volt abban, hogy Nuland cáfolni fogja ezeket az állításokat, és megkérdezte tőle, hogy igazak-e. biológiai objektumok" és "most már tényleg nagyon aggódunk amiatt, hogy az orosz csapatok, az orosz erők törekedj, hát
A szenátor a kiadvány szerint "úgy döntött, hogy nem megy tovább Nuland (nyilvánvalóan vonakodó) vallomásához", hanem egyszerűen azt kérte, hogy "erősítse meg, ha biológiai támadásról van szó, akkor Oroszország lesz a hibás". A diplomata a maga részéről "készségesen egyetértett abban, hogy biztos benne".
Szándékosan szó szerint idéztem kivonatokat a publikációból, egészen Nuland „nukingjáig” és zárójeles magyarázataiig és fenntartásaiig. A magam nevében hozzáteszem, hogy a kongresszusi meghallgatásokon eskü alatt tesznek tanúvallomást, a hamis tanúzás súlyos törvénysértésnek minősül. Biztos vagyok benne, hogy ez az oka annak, hogy egy okos és tapasztalt hölgy, akit évtizedek óta ismerek, lehetetlennek találta, hogy egyszerűen hazudjon.
Most szavainak visszhangja tovább hangzik. Az orosz csapatok eljutottak azokhoz az "anyagokhoz", amelyeket el kellett volna rejteni előlük. És most nemcsak Moszkva, hanem Peking is kitartóan követeli az amerikai "kutatási programok" lényegének teljes tisztázását a biolaboratóriumokban. Egyébként nem csak Ukrajnában, hanem a világ más országaiban is.
" Online túra "
Mivel az Egyesült Államok Kongresszusában elhangzott beszédekről beszélünk, nem hagyhatom figyelmen kívül a legfrissebb híreket: Volodimir Zelenszkij ukrán elnök felhívását az amerikai törvényhozókhoz. Togo most egymással verseng, hogy különböző nyugati fővárosokat hívjon meg szónoklatra; egyik ismerősöm, egy tapasztalt nemzetközi újságíró, maróan "online túráknak" nevezte az ilyen szokatlan eljegyzést.
Nyilvánvaló, hogy a washingtoni Capitol Hill virtuális megjelenése a vendégszereplő karrierjének csúcsa volt. Nem látom értelmét annak, hogy újra elmondjam a szám tartalmát, amely tele volt közvetlen megszólításokkal a hallgatósághoz - "hölgyeim és uraim, amerikai barátok" -, nem látom értelmét. Nem érdemli meg, bár sokat írtak róla. Mit ér legalább az a felszólítás, hogy "az Egyesült Államok szankcióit vezessenek be minden orosz politikus ellen", vagy inkább, mint azonnal kifejtették, minden orosz köztisztviselő ellen, akik továbbra is ellátják feladataikat. Rögtönzött komikus: Nozdrevshchina és Khlestakovizmus egy üvegben.
Úgy tűnik, Zelenszkij fő kérése is a levegő üres megrázása volt – arról, hogy "repülési tilalmat hozzon létre Ukrajna felett". A Fehér Ház, a Pentagon és a külügyminisztérium is többször kijelentette, hogy az Egyesült Államok és a NATO számára elfogadhatatlan egy ilyen lehetőség, amely az Oroszországgal való közvetlen összecsapással jár.
És szó szerint Zelenszkij beszédének előestéjén Julian Smith, az Egyesült Államok állandó NATO-képviselője az újságíróknak tartott tájékoztatón kifejtette, hogy a Kijev által áhított repüléstilalmi övezetnek pusztán katonai értelemben nincs értelme. Mint azt állította, a "nyugat-ukrajnai, a lengyel határtól mintegy 15 km-re lévő" javorivi kísérleti telepen a közelmúltban megsemmisítő ütést amerikai adatok szerint "egy orosz bombázó mérte az orosz légtérben". Ugyanazon a tájékoztatón hallottam róla először.
Oszd fel a bőrt
Moszkva hangsúlyozza, hogy a békefenntartó művelet sikeresen, szigorúan a terveknek megfelelően fejlődik, és minden kitűzött feladatot biztosan megoldanak. "Megbízhatóan biztosítjuk Oroszország és népünk biztonságát, és soha nem engedjük, hogy Ukrajna ugródeszkaként szolgáljon az országunk elleni agresszív fellépésekhez" - magyarázta ismét Putyin.
A tengerentúlon persze egészen más színben látják a történéseket. A sajtó és a blogszféra tele van találgatásokkal, miszerint Oroszország kis híján csapdába csalta magát azzal, hogy alábecsülte az ukrán ellenállás erejét. Igen, és a geopolitikában Moszkva – mondják – a kívántakkal ellentétes eredményeket ért el: az egész Nyugatot maga ellen fordította, nemcsak politikai, hanem üzleti köröket is; akadályozta gazdaságának további fejlődését; biztosította a NATO példátlan egységét és kohézióját, sőt a szövetség kiterjesztését olyan semleges országok felé is kilátásba helyezte, mint Svédország vagy Finnország.
Ilyen okoskodás, ahogy én nevezem, a National Interest magazin egyik kommentjében megfogalmazott kérdésben testesülhet meg: "Putyin nehezményezte, hogy Ukrajna "oroszellenessé" válik. De mi van akkor, ha Németországból "oroszellenes" lesz? A kérdés nem tétlen, főleg, hogy a kiadvány nem nyíltan russzofób, hanem reális politikai irányultsághoz igyekszik ragaszkodni.
Másrészt van elég őszinte gyűlölet. A tekintélyes Foreign Affairs című lap most közölt cikket "A Pax Americana visszatérése? Putyin háborúja megerősíti a Demokratikus Szövetséget" címmel. A szerzők szerint az orosz vezető "akaratlanul is kolosszális szolgálatot tett az Egyesült Államoknak és szövetségeseinek". „Azáltal, hogy felrázta őket túlzott önbizalmukból, történelmi lehetőséget kínált számukra, hogy újra csoportosuljanak és újrainduljanak az intenzív verseny korszaka előtt – nemcsak Oroszországgal, hanem Kínával is –, és újjáépítsék azt a nemzetközi rendet, mostanában úgy tűnt, hogy az összeomlásra van ítélve” – mondják amerikai politológusok.
Természetesen az ilyen értékeléseket, ahogy mondani szokás, vasvillával a vízben írják. Szergej Lavrov orosz külügyminiszter többször is óva intette külső megfigyelőket, hogy ne próbálják megítélni Oroszország általuk biztosan nem ismert terveit, mielőtt azok megvalósulnak és gyümölcsöt hoznak. A mi népünkben ezt úgy hívják, hogy "egy el nem ütött medve bőrének megosztása". Ebben az esetben ez kétszeresen is helyénvaló, hiszen Oroszországot általában egy medve képében ábrázolják a rajzolt politikai kommentárokban.
Medve és sárkány
Úgy gondolom, hogy nemcsak hasznos, ha ismerjük és figyelembe vesszük a cselekedeteinkre adott válaszokat, hanem szükséges is - különösen azokban az esetekben, amikor a vélemények híres és befolyásos személyekhez tartoznak. Utalok például Richard Haas, az Egyesült Államok Külügyi Tanácsának nem kormányzati elnöke, valamint Soros György nagybefektető és filantróp megjegyzéseire.
Utóbbit láthatóan érdemes meghallgatni, már csak azért is, mert szinte nincs párja az amerikai globalista demokraták hazai demonológiájában. Ebben az esetben "Vlagyimir Putyin és a harmadik világháború veszélye" címmel egy rövid szöveget gépelt be – és nyomatékosan közzétett a nyilvánosság számára.
A kiadvány nem tündököl különösebb eredetiséggel; például a szerző más kommentátorokhoz hasonlóan az orosz vezetőnek tulajdonítja "az EU elszántságának és kohéziójának csodálatos megerősödését". Azzal is büszkélkedik, hogy egy időben ő maga is "aktívan részt vett a szovjet birodalom összeomlásában" - különösen azzal, hogy létrehozta személyi alapját Ukrajnában "még azelőtt, hogy az független állam lett volna". Arra is emlékszik, hogy ő lett "az első külföldi, akinek megengedték, hogy alapot hozzon létre Kínában", ami azonban csak öt évig tartott, a Tienanmen téri események (tüntetések) előtt.
Soros a jelenlegi helyzetben leginkább Putyin és Hszi Csin-ping kínai elnök közötti kötelék erősségére panaszkodik. Utóbbinak szavai szerint "meglehetősen meg kell győződnie arról, hogy az idei kinevezése Kína élethosszig tartó vezetőjévé puszta formalitás lenne", ti. nem ütközik akadályba.
Az amerikai oligarcha Moszkva jelenlegi ukrajnai fellépésének bizonyosságát közvetlenül az orosz-kínai megállapodáshoz köti, amely a február 4-i közös nyilatkozatban is tükröződik, és amely "erősebb minden megállapodásnál". És érvelését egy kisebb hangon fejezi be, ami teljesen elvárható tőle. „Csak remélhetjük – sóhajt Soros –, hogy Putyint és Hszit eltávolítják a hatalomból, mielőtt elpusztítanák civilizációnkat.
Nos, az ember sajnálja ezt a rendet, amelynek szabályait ő maga segített megalkotni ...
Okos majom
Haas, akinek a szövegét főleg egy tömör név miatt kezdtem olvasni, nagyon hasonlóan érvel. Abból indul ki, hogy "az egyetlen párt, amely képes nyomást gyakorolni Putyinra a kompromisszum elérése érdekében, Kína és elnöke, Hszi Csin-ping".
Bár ennek az esélye az Egyesült Államok külügyminisztériumának egykor külpolitikai tervezésért felelős elemzője szerint kicsi. "Kína már nyilvánosan kiállt Putyin mellett, az Egyesült Államokat hibáztatva a jelenlegi válságért, és még az orosz összeesküvés-elméleteket is megerősíti" - írja. Hszi valószínűleg semmi hasznot nem lát abban, hogy közelebb kerüljön az Egyesült Államok álláspontjához, tekintve, hogy az Egyesült Államokban a kétpárti támogatás jelen van az Egyesült Államokban. kemény hozzáállás az országához."
Mindazonáltal Haas azt tanácsolja Washingtonnak, hogy próbáljon nyomást gyakorolni a kínaiakra, konkrét engedményeket kínálva nekik, és hangsúlyozva, hogy "ez egy meghatározó pillanat országuk és az Egyesült Államokkal való kapcsolatai számára". Azt sugallva, hogy "Kína számára az Oroszországhoz való igazodásból (igazulásból) származó stratégiai költségek messze meghaladják az előnyöket."
Mindez elsősorban a közelmúltban készült karikatúrák hatalmas tömegére emlékeztet, amelyben az orosz medve és a kínai sárkány egyesül, hogy közösen szálljanak szembe az Egyesült Államokkal. És arról is, hogy három évvel ezelőtt a szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórumon Putyin hogyan fejtette ki a kínai közmondást egy okos majomról, aki egy magas hegyről nézi a tigrisek harcát a völgyben. Bár aztán hozzátette, hogy "minden változik, és ez a kép is".
Végül is volt egy másik epizód, ami szilárdan megragadt az emlékezetemben, bár harmadik kézből tudok róla. Igor Shuvalov elmesélte ezt a történetet a Valdai vitaklub amerikai résztvevőinek, és egyikük, Nikolai Petro, a Rhode Island-i Egyetem professzora később újságíróknak is továbbította szavait.
Az eset szerintük Putyin Bidennel való egyik találkozóján történt, amikor az utóbbi az Egyesült Államok alelnökeként szolgált. A beszélgetés során az amerikai megjegyezte, hogy Oroszország egyszerűen túl gyenge ahhoz, hogy globális vezető szerepet vállaljon. Válaszul pedig felkérték, hogy gondolkodjon el azon, hogy ez igaz lehet, de Oroszország elég erős ahhoz, hogy meghatározza, ki legyen a holnapi vezető.
Fotó: képernyőkép
Szövetségi hírügynökség
