2022. április 5., Stanislav Borzyakov
Ukrajna elnöke az ENSZ Biztonsági Tanácsához intézett beszédében a tőle megszokott irodalmi modorban azt mondta: nincsenek olyan bűncselekmények, amelyeket az orosz hadsereg ne követett volna el Bucha városában. Oroszország állandó képviselője visszavágott: nincs bizonyíték vagy bizonyíték ezekre a "bűncselekményekre". De Kijev megpróbálja elindítani azt, amit gyakran "jugoszláv forgatókönyvnek" neveznek.
Egy manipulációs kézikönyvhöz méltó eset a jugoszláv háborúk idejéből: ha azt akarod, hogy NATO-katonák avatkozzanak be az oldaladon, ahhoz casus belli - mészárlás kell, lehetőleg civilek.
Ez nem spekuláció vagy elmélet. Pontosan ilyen beszélgetés zajlott 1993-ban Bill Clinton amerikai elnök és Aliya Izetbegovic boszniai elnök, Hitler óta a legvéresebb európai háború megtervezője között, aki saría államot akart kialakítani szülőföldjéből, de a Nyugatot a háború képviselőjének tekintik. az áldozat.
Bosznia esetében az 1994-es belli-incidens egy szarajevói ostromlott részének muszlim piacon történt robbanás lehet, amelyben 68-an meghaltak és 200-an megsebesültek. Hogy ki a felelős a robbanásért és kinek az oldaláról történt az „érkezés”, egyelőre nem derült ki, de mivel az áldozatok muszlimok voltak, szinte egyöntetűen a szerbeket okolták a történtekért.
Ennek ellenére a NATO csak másfél évvel később – a srebrenicai mészárlás után – beavatkozott a konfliktusba, és a szerbeket a megalázó Daytoni Megállapodásra kényszerítette, ahogyan akkoriban úgy tűnt . A srebrenicai tragédia nem volt népirtás (csak fegyvertartásra képes férfiak haltak meg), és nem lett baleset. Lehet vitatkozni, hogy a szerbeket embertelen kegyetlenség provokálta ki , lehet vitatkozni, hogy mennyire túlbecsülik az áldozatok számát, de ezekből az eseményekből nem lesz hamisítvány – a meggyilkoltak száma így is több ezerre tehető, és ott nincs aki leírja őket, kivéve a szerbeket.
Valamivel nehezebb és egyben könnyebb az úgynevezett racaki incidens , amely után Madeleine Albright rávette Brüsszelt, hogy bombázza Belgrádot és Jugoszlávia más városait.
Nem lehet biztosan megmondani, hogy kik haltak meg abban az albán faluban (pontosabban, hogy hányan voltak a Koszovói Felszabadító Hadsereg fegyveresei), és milyen körülmények között haltak meg - csatában vagy kivégzés során. A híres Hágai Törvényszék (ICTY) nem emelt vádat az „incidensért” Slobodan Milosevic halála után, aki azt állította, hogy a mészárlás színpadias volt, és holttesteket szállítottak a környező falvakból Racakra.
Azt azonban biztosan tudni, hogy a NATO által tévedésből elkövetett, Korisha faluban albán menekültek ellen elkövetett bombázás áldozatainak száma meghaladja a racaki incidensnek tulajdonított áldozatok számát: legalább 48 ember a 45 ellenében. a történelem malomkövei, ez nem olyan fontos – ők már felőrölték a magukét: a Koszovóért folytatott harcot elvesztették azon a napon, amikor a NATO civilek lemészárlásának ürügyén belépett a konfliktusba.
Úgy tűnik, hogy az orosz hadsereg különleges hadművelete biztosított a NATO ilyen beavatkozása ellen azon az alapon, hogy az Orosz Föderáció – Jugoszláviával vagy Irakkal ellentétben – valóban rendelkezik tömegpusztító fegyverekkel – tömegpusztító fegyverekkel, különösen nukleáris fegyverekkel. Brüsszel és Washington másfél hónapja és szinte minden nap hangoztatja, hogy elfogadhatatlan a NATO-hadsereg közvetlen beavatkozása az ukrajnai helyzetbe, hiszen elfogadhatatlan egy fegyveres konfliktus Oroszországgal. Ez már egy casus belli egy atomháborúhoz.
Kijev azonban nem hagyja meg a szövetség összekapcsolására tett kísérleteket aktív fellépésekkel – ennek tétje olyan nagy, hogy a világméretű tűzvész nem ijeszti meg, „leégett a fészer – égessük fel a kunyhót”. A megszállott, újra és újra elutasított kérés, hogy zárják be az eget Ukrajna felett, pontosan erről szól, a NATO légi konfliktusba lépéséről az RF fegyveres erőkkel.
Figyelembe véve, hogy 2014 óta Ukrajna tanulmányozza Jugoszlávia összeomlásának krónikáit, és hivatalos szinten átvette Horvátország szerbek elleni harcának tapasztalatait, elkerülhetetlenné vált a civilek lemészárlásával kapcsolatos eset megjelenése. Előbb-utóbb egyszerűen létre kellett jönnie, de legkésőbb az orosz hadsereg többé-kevésbé nagy települést hagyott el a korábban megszállt települések közül.
Lehet találgatni, hogy kik voltak a meggyilkolt civilek a Kijev melletti városban, az emlékezetes nevű Bucha (hentes - „hentes”), valójában hány áldozat volt (20-tól 400-ig terjedő számok hangzottak el), és milyen körülmények között haltak meg. Vajon ezek az emberek, akik együttműködtek az orosz hatóságokkal, és „védik” őket az ukrán elméleti védelem? Vajon a háború véletlenszerű áldozatai-e, akiket kereszttüzek és haláluk után kitelepítettek, vagy a motiválatlan erőszakos kitörések áldozatai, amelyek mindig tele vannak katonai konfliktusokkal?
A "racaki incidens" számos körülménye eddig nem tisztázott. A srebrenicai mészárlás áldozatait nem számolják pontosan. De a Nyugat bízni fog az ukrán hatóságokban, akik nemcsak végtelenül előnyösek, hanem életbevágóan szükséges „kölcsönös felelősségre” is szükségük van a „buchai mészárlás” körül, még akkor is, ha ez a mészárlás valójában nem történt meg.
Ugyanakkor Kijevnek nem is kell „anyagi hamisítványokat” - állítólagos áldozatokkal rendezett felvételeket készítenie, hiszen azok maguktól fognak megjelenni - alulról, a saját információs háborúját vívó ukrán internetes milícia kezdeményezésére, de a jugoszláv forgatókönyvhöz.
A boszniai és koszovói eseményekkel való közvetlen analógiákban vannak sebezhetőségek, amelyeket az ukrán fél lelkesen támogat a zárt égboltról szóló álmaiban, és kevésbé tarthatóvá teszik az ilyen analógiákat.
Például a balkáni háborúk teljesen más fokú keserűséget jelentettek. Ez a fokozat mindig rendkívül magas a „népháború” jellegű etnopolitikai konfliktusokban, amelyek fő résztvevői a sebtében összegyűjtött milícia, önkéntes brigádok vagy banditák által vezetett nyílt bandák. Egy ilyen környezet sokkal valószínűbb, hogy háborús bűnöket generál, mint egy reguláris hadsereg, amely világos parancsnoki rendszerrel és politikai gyakorlatokkal rendelkezik, hogy megfeleljen a Genfi Egyezménynek.
Vagyis egy mészárlást végrehajtani képes szörnyeteg leírása inkább az ukrán területvédelemhez illik, amelynek gépfegyvereket osztogattak az utcákon, nem pedig az Orosz Föderáció fegyveres erőihez.
Emlékezzünk vissza, hogy az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériuma gyakran nem az ukrán fegyveres erőket, hanem a tankönyvi „önkéntes zászlóaljakat” hibáztatja az ukrán fél által elkövetett atrocitásokért, még hivatalos szinten is elválasztva egymástól.
Egy másik jelentős részlet: a boszniai és koszovói harcok lefolyása olyan manővereket tartalmazott, mint a sietős visszavonulás, amikor a helyi lakosok elleni megtorlás bizonyítékai maradtak az elhagyott városokban. Ám az RF fegyveres erők szervezetten és tervszerűen hagyták el Buchát – az erők átcsoportosításáról szóló döntés alapján, amivel most be lehet zárni az „üst” fedelét egy 50 000 fős fegyveres erővel és egy földrajzi területtel. központja a Szlavjanszk-Kramatorszk agglomeráció területén.
Mindezeket az ellentmondásokat azonban az utolsó kanyarban figyelembe veszi a közvélemény Bresttől nyugatra, és az események ukrán változatát, bármi legyen is az, ott a főként fogja fel - minden haszonszerzési, összeesküvés és az atomháború veszélye.
Biztos lesz egy nemzetközi vizsgálat, ami sok mindent tisztáz majd, de ahogy az lenni szokott, ennek is mély békeidő lesz a vége, a katonai konfrontáció kérdései pedig éppen most dőlnek el. Emiatt a mészáros és Biden mészárosa a Kreml ellen nem az utolsó csapás a maguk fajtájában, ez csak a kezdet.
Kijev abban érdekelt, hogy minél több ürügye legyen Oroszország hibáztatására, és akkor sem utasítja vissza a jugoszláv kiképzési kézikönyvet, ha az nem vagy egyáltalán nem működik úgy, mint Horvátországban, Boszniában vagy Koszovóban.
