2018. március 23.
Péntek reggel, zárt ajtók mögött kihirdették az alapfokú ítéletet Horváth Anna volt alpolgármester perében. Letöltendő börtönbüntetésre ítélték pénteken Horváth Annát, Kolozsvár volt alpolgármesterét. Az alapfokon meghozott ítélet szerint Horváth Anna 2 év 8 hónap letöltendő, Fodor Zsolt 1 év 6 hónap felfüggesztett börtönbüntetést kapott. Mit tartalmaz Horváth Anna vádirata? Itt elolvashatja! Az ítéletet pénteken reggel, zárt ajtók mögött hirdették ki. Horváth Anna is utólag, telefonon értesült a döntésről, bár a helyszínen tartózkodott. A döntés kihirdetése kapcsán azt nyilatkozta, hogy nem számított erre, és "aki kihirdette, vállalhatta volna nyilvánosan az ítéletet". Azt is elmondta, hogy fellebbezni fognak a döntés ellen. Horváth Anna nyilatkozata a döntést követően: "Itt vagyok. Ha újra kezdeném, ugyanazzal a töretlen hittel tenném! Hazudnék, ha azt mondanám, hogy meglepett a mai döntés. A hozzám közelállók tudják, igyekeztem minden lehetőségre felkészülni. Nem azért, mert bármi törvénytelent tettem volna, hanem azért mert az elmúlt 526 napban saját bőrömön tapasztaltam, hogy Románia szekusállam. Mielőtt a döntésről beszélnék, hadd vázoljam fel a mai körülményeket. Ezek magukért beszélnek. A harmadjára elnapolt, péntek 8.30 órára tervezett nyilvános ítéletet fél órával előtte, 8 órakor zárt ajtók mögött hirdették ki. Hogy embertelen-e, ami ma történt, hogy aki ítéletet hirdetett, az nem vállalta nyilvánosan az ítéletet: azt döntse el mindenki. Ez a döntés, sajnos, minden kétséget kizárva megmutatja, ha a szekusállam helyi potentátjai 2 évvel ezelőtt úgy döntöttek, hogy Kolozsvár magyar alpolgármesterét nemzetbiztonsági kockázatnak nyilvánítják és el fogják távolítani, az őt támogatókat pedig megleckéztetik, akkor ennek mindent alá tudnak rendelni. Akik mégis próbálják a mai döntést a jogállam szabályai mentén értelmezni, azoknak üzenem: ne fáradjanak! Romániában nem leépülőben van a jogállam, hanem nincs. Megszűnt létezni. Ha drámaíró lennék, az RMDSZ centenáriumi évre tervezett drámapályázatára biztos megpróbálnám Kafka „A per” című abszurd drámáját überelni, de drámaíró nem vagyok. Politikus vagyok és jogász. Ezért az igazságügyi reform és a már egyharmadában alkotmányellenesnek minősített BTK. módosítása ellen háborgóknak tudom üzenni: nagy-nagy odafigyeléssel tanulmányozzák ezt az ügyet! Ne csússzon senki át könnyed kézlegyintéssel a részletek felett, ne áltassa magát, mert ami ebben a „doszárban” most megtörténhet, az nemcsak politikusokkal, hanem bárkivel bármikor megtörténhet, ha az éppen aktuális államrezon útját keresztezi üzletemberként vagy egyszerűen csak véleményformálóként, közösségi emberként. Mindazoknak a barátoknak, ismerősöknek, és annak a sok-sok – ismeretlenül is – mellettem kiálló embernek, akinek nemcsak a hite nem rendült meg tisztességemben, de minden egyes nap biztattak, velem voltak: szívből köszönöm. Gondolataik nem voltak hiábavalók: hiszen erőt adtak. Itt vagyok, és ha újra kellene kezdjem, ugyanazzal a kezdeti töretlen hittel tenném. Mert meggyőződésem, hogy nekünk csak így szabad, csak így érdemes a közért dolgozni: tisztességgel, elkötelezetten, odaadással. Az elkövetkező napokba erőt gyűjtök, és tovább folytatjuk a harcot Fodor Zsolttal, akinek igazságunk melletti karakán, megingathatatlan kiállása előtt – most már nyilvánosan is – őszinte tisztelettel hajtok fejet. Élni fogok, élni fogunk a fellebbviteli jogunkkal. A per ezt követően a bukaresti Legfelső Bíróságra kerül." Kelemen Hunor: az elmúlt 526 napban karaktergyilkosság történt Kelemen Hunor, az RMDSZ elnöke a Facebookon reagált a mai bírósági döntésre: „Horváth Anna ügyében mondvacsinált bizonyítékokra alapozta a vádat az ügyészség, a bíróság jogszerűtlenül járt el, többszörösen nem tartotta be az eljárási elveket, procedúrákat" - írja. A teljes bejegyzés itt olvasható. Csoma Botond: sokkolt ez az ítélet! "Sokkolt ez az ítélet. Több tárgyaláson is részt vettem, a vád egyetlen tanúja sem vallott Horváth Anna ellen. Emellett a titkosszolgálat által készített felvételen is nagyon rosszul lehetett hallani a beszélgetéseket. Továbbra is hiszek Horváth Anna ártatlanságában" - reagált a Transindex megkeresésére Csomat Botond, az RMDSZ parlamenti képviselője, az RMDSZ Kolozs megyei szervezetének elnöke. "Ezt döntést nagyon furcsának tartom. Az egyik tárgyaláson az egyik barátom, aki nem ismerte annyira a jogi procedúrát, megkérdezte, hogy most a védelem tanúit hallgatják ki? Miközben éppen a vád tanúit hallgatták meg" - mondta még el Csoma. ----------------------- Horváth Annát befolyással való üzérkedéssel vádolta az Országos Korrupcióellenes Ügyészség (DNA), amely hivatalból indította el az eljárást. Egy titkosszolgálati lehallgatásra alapozva a DNA Kolozs Területi Szolgálatának ügyészei 2016 októberében emeltek vádat Kolozsvár korábbi alpolgármestere ellen, a pere pedig hosszas huzavona és halasztgatás után tavaly tavasszal kezdődött el. A DNA vádiratában bűntársként tüntették fel Fodor Zsolt kolozsvári üzletembert, akit befolyás vásárlással és pénzmosással vádolnak. Több (itt és itt is ilyenről számoltunk be) abszúrdba hajló tanúmeghallgatás után megpróbálták a legfőbb bizonyítéknak számító titkosszolgálati hangfelvételeket is bemutatni a bíróságon, de nem nagyon jött össze, mert nem lehetett tisztán hallani a beszélgetést. Végül új fordítást kértek, amit a kijelölt fordító kihagyásokkal el is végzett. Az először március másodikára kitűzött ítélethirdetést egy procedurális hiba miatt is halasztották el, a bíró ugyanis egy korábbi tárgyaláson elmulasztotta feltenni azt a kötelező kérdést a vádlottaknak, hogy elítélésük esetén vállalnak-e közérdekű munkát. Fodor Zsolt a legutóbbi, március 8-án tartott tárgyláson igennel válaszolt, Horváth Anna viszont a bíró meglepetésére nemmel. Akkor Horváth így magyarázta döntését az őt kérdező újságíróknak: “Egy laikus számára ez banális és ártatlannak tűnő kérdés, de tudni kell azt, hogy ez kötelező velejárója a felfüggesztett börtönbüntetésnek. Ezt a kérdést arra az esetre teszik fel, hogy amennyiben felfüggesztett börtönbüntetésre ítélnek, hajlandó vagy-e bevállalni ezt, és minden vádlottól meg szokták ezt kérdezni az utolsó tárgyalási napon. Számomra annál nehezebb volt ezt a kérdést megválaszolni, hogy nem egy szokványos procedurális kérdésnek tűnt, hanem két hét bírói mérlegelés után került sor a feltevésére.”
