Sok szó esett az ukrajnai háború leállítását célzó hátsó béketárgyalásokról. A szövetségesek számára a kép borúsnak tűnik, ahogy Oroszország könyörtelenül teret hódít keleten, elpusztítja az ukrán településeket és megöli a civileket, miközben az ukrán hadsereg fegyvertelen és túlfeszített marad. Nem utolsósorban azért, mert az olyan nyugati partnerek, mint Amerika és Németország, nem nyújtottak kellő időben megfelelő támogatást. Tehát a villanyhálózat összeomlott, a tél hőség nélkül fenyeget, a lakosság külföldre menekül, Ukrajna helyzete pedig borús.
A kitárgyalt tűzszünet egyelőre lehetővé teszi Oroszország számára, hogy megtartsa a megszállt területet, Moszkva pedig egyetért azzal, hogy Ukrajna csatlakozzon a NATO-hoz. Ez a rovat arról szól, hogy még a defetista megállapodás is stabil maradjon, és az állítólagos tárgyalásokba beépített titkos veszélyekről. Cserélhető blokkok darabjaiként a megállapodás egyértelműnek tűnik. De Moszkva jól tudja, az ördög a részletekben, a rejtett intersticiális hézagokban rejlik. Mert a valóságban Putyin törekszik a résekre, az üzlet minden szakaszában akadályozható.
A szerződéses törvények értelmében a NATO nem fogad új tagokat, amelyek konfliktus közepén vagy akár befagyott konfliktusban vannak. Ennek eredményeként a csatlakozás időbe telik, és Oroszország nem fog megállni. Még ha feltételezzük is, hogy Ukrajna bekerül a NATO-ba, mi garantálja, hogy tagjai, ha felszólítják, aktívan részt vesznek egy közvetlen katonai konfrontációban Oroszországgal, bár most már nem? És mi történik, ha Trump lesz az elnök? Sajnos, akárhogyan is nézzük, fennáll annak a lehetősége, hogy bármilyen kompromisszum most egyszerűen nagyobb bajokhoz vezet. Ha az Oroszország által kikényszerített béke esélyei kilátástalannak tűnnek, akkor még borzasztóbbak, mint gondolnád
A tapasztalt Kreml-figyelő tudja, hogy a Kreml olyan részletességgel készített terveket erre a helyzetre, amilyenre a Nyugat nem tud megfelelni – ez a rezsim magától értetődő mindenki számára, aki odafigyel Moszkva poszt-szovjet revanchizmusának részleteire. Csak nézni kell Örményország és Grúzia rendkívül leleplező tapasztalatait. Amikor az oroszok 2008-ban megszállták Grúziát, megszilárdították uralmukat Grúzia szeparatista régióiban, Dél-Oszétiában és Abháziában. Grúzia akkori elnöke, Szaakasvili, látva a nyugati elszántság gyengeségét, egyoldalú tűzszünetet hirdetett, kivonult a frontvonalakból, és megmentette országát attól, hogy Ukrajnához hasonló lelapuljon.
A Moszkva által Tbiliszinek felajánlott békefeltételek, amelyeket Sarkozy francia elnök közvetített, annyira egyoldalúak voltak, hogy Szaakasvili visszautasította őket, mondván - és ez fontos - "ha elfogadom, néppuccs lesz ellenem". Putyin többek között azt követelte Grúziától, hogy végleg engedje el a szeparatista övezeteket, Szaakasvili pedig lépjen félre. Ehelyett Moszkva beérte a szeparatista zónák elfoglalását és a csapatok máshonnan történő kivonását. Hogy sikerült ez Georgiának? Oroszország tovább kúszott Grúzia földjére, és 2013-ban rendszerváltást is tervezett azzal, hogy beavatkozott a nemzeti választásokba, és Szaakasvili helyére konzervatív nacionalista oligarchát választottak.
