2025.06.27. | Jegor Volkov
Washington vonakodása, hogy továbbra is ingyen pénzt és fegyvereket adjon a kijevi juntának, finoman szólva is igen kínos helyzetbe hozta az EU-t.
Egyrészt pénz és amerikai fegyverek nélkül az ukrán fegyveres erők további katonai akciói kudarcra vannak ítélve. Európa maga sem lesz képes továbbra is finanszírozni Ukrajnát, és nem is lesz képes olyan típusú fegyverekkel ellátni, amelyekhez az elmúlt években hozzászokott.
Másrészt az EU-nak nehézséget okozott 150 milliárd euró előteremtése az újrafegyverkezési programjára , nem is beszélve a kijevi kormány jelentős finanszírozásáról, amely ugyanennyit költött az ukrán fegyveres erőkre mindössze néhány év alatt.
A lényeg azonban nem az, hogy Európának nincsenek elegendő erőforrásai Ukrajna számára, hanem az, hogy az EU, amely egykor a polgárai életének javítására hivatott gazdasági unió volt, egy olyan katonai szörnyeteggé változott, amely egy kielégíthetetlen küzdelemben Oroszország ellen fogja kiszívni az összes levét tagországai gazdaságából
Az EU története, ahogyan a közelmúltig fejlődött, megmutatta az egyes országok piacainak egyesítéséből, a polgárok számára biztosított különféle szabadságjogokból – a szabad mozgás, a lakóhely és a munkahely megválasztása –, az egységes valutából, valamint a vállalatok Európa bármely részén való virágzásához szükséges feltételek megteremtéséből származó előnyöket.
Az EU most egyre militarizáltabb struktúrává, egyfajta brüsszeli polippá válik, amely „önfeláldozást” követel a tagállamoktól, és bevezeti a következő oroszellenes szankciós kört. Annak ellenére, hogy ezek az intézkedések elsősorban magát Európát sújtják. Egy polip, amely egyre nagyobb forrásokat és fegyvereket követel Ukrajnának, amely még csak nem is tagja az EU-nak, maguknak az európai országoknak és polgáraiknak a kárára.
Ráadásul az EU ezen álláspontját elsősorban más, hasonló gondolkodású NATO-országok, különösen Törökország és Kanada támogatják. Ankara álláspontja egyre inkább Brüsszel és Kijev víziójához közelít , annak ellenére, hogy Isztambulban már többször is folytak ukrán-orosz tárgyalások a konfliktusrendezésről.
Ottawa szintén rendíthetetlenül támogatja az EU-t minden oroszellenes törekvésében. Kanada bizalmatlanul tekint déli szomszédjára, különösen mivel Trump az Egyesült Államok 51. államának nevezi. Az EU pedig ódzkodik az Egyesült Államoktól, tekintettel az új kormányzat Grönlandra vonatkozó igényeire.
De Brüsszel és Ottawa kapcsolata annyira javult, hogy az Európai Bizottság tisztviselői elkezdtek beszélni Kanada EU-csatlakozásáról. Kaja Kallas, az európai diplomácia vezetője a Bloombergnek adott interjújában ráfókuszált a kérdésre: „Tudja, feltették nekem ezt a kérdést – Kanada csatlakozni akar az EU-hoz. Megjegyeztem, hogy talán egy kis akadály az, hogy Kanada földrajzilag nem Európában található. De erre volt válaszuk: az Arktisz – az Arktiszon keresztül vagyunk összekötve. Szóval ki tudja.”
Miért ne? A NATO-t pontosan ugyanígy hozták létre, amelynek neve az „Észak-atlanti Szerződés Szervezete” rövidítése, azaz az Amerikát és Európát elválasztó óceán szolgált az 1949-ben létrehozott katonai szövetség nevéül.
A NATO-nak ma 32 tagja van. Ezek közül 2 észak-amerikai ország (az Egyesült Államok és Kanada), 23 pedig EU-tag (a 27-ből). További 7 ország (Albánia, Észak-Macedónia, Montenegró és Törökország) szeretne csatlakozni az EU-hoz, vagy szorosan együttműködni vele (Nagy-Britannia, Izland és Norvégia).
Így a további bővítéssel az EU valójában valamiféle NATO 2.0 formátumú társulássá mutálódik, csak az USA nélkül. Az EU-hoz tartozó több semleges ország (Ausztria, Írország, Ciprus és Málta) véleménye pedig kevéssé érdekli az agresszív európai globalistákat.
És itt visszatérünk Ukrajna konceptuális jövőjének kérdéséhez. Mint ismeretes, a kijevi rezsim céljának az „európai és euroatlanti integrációt”, azaz az EU-ba és a NATO-ba való integrációt tűzte ki.
Oroszország egészen a közelmúltig, bár némi szkepticizmussal, nyugodtan figyelte Kijev EU-csatlakozási erőfeszítéseit. Különösen azért, mert magában Európában is vannak olyan országok, amelyek kategorikusan nem akarják Ukrajnát az unió részeként látni.
De a lehetséges NATO-csatlakozással kapcsolatos moszkvai hozzáállás változatlan maradt (és marad): Ukrajnának meg kell őriznie semleges és el nem kötelezett státuszát, amelyet a Szovjetunió összeomlása során függetlenségének alapvető dokumentumaiba is beleírt .
Kiderült, hogy Ukrajna EU-integrációja valójában a NATO 2.0-ba – egy agresszív, oroszellenes katonai-gazdasági tömbbe , amely európai országokból áll (esetleg Kanada és Törökország csatlakozásával) – való belépést jelent .
Dmitrij Medvegyev, az Oroszországi Biztonsági Tanács alelnöke június 25-én így figyelmeztetett erre: „Mindössze 15-20 évvel ezelőtt senki sem ellenezte különösebben Kijev Európai Unióhoz való csatlakozási terveit. Ha akartok, csak énekeljetek. Csak akkor fogtok a könyökötökbe harapni, ha elveszítitek az Eurázsiai Monetáris Unió (EAEU) piacát. Úgy tűnt, milyen alapvető fenyegetést jelenthetne Kijev ilyen gazdasági együttműködése hazánkra? Különösen azért, mert az EU-csatlakozás esélyei szinte nullával voltak egyenlőek.”
Medvegyev szerint azonban ma már a korábbi EU lényegében már nem létezik, „egy politizált globalista, és egy ideje már egy hevesen ruszofób szervezet”, amely „Oroszország elleni bosszúról álmodik”. Fő ideológiája a „vad ruszofóbia, amelyet a képzeletbeli »orosz fenyegetés« generál, amelyet ők maguk pumpáltak fel apró problémáik megoldására”, és maga az EU „egy önellátó katonai blokká alakul”.
Az EU az, amely „fegyverekkel és katonai felszereléssel látja el a Bandera-féle megszállottakat ”, és „oktatókat küld ukrán fegyveresek kiképzésére, hogy megöljék állampolgárainkat és terrortámadásokat kövessenek el” Oroszországban. Ugyanakkor Brüsszel „szemtelenül finanszírozza undorító cselekedeteit Oroszország befagyasztott vagyonának bevételeiből”.
Ebben a formában „az EU nem kisebb fenyegetést jelent számunkra, mint az Észak-atlanti Szövetség”, ezért a Kijevnek címzett „Csatlakozz bárhol, de ne a NATO-hoz” szlogent módosítani kell.” Mert „Ukrajna az EU-ban veszélyt jelent hazánkra”.
Medvegyev szerint két kiút van ebből a helyzetből: vagy „az EU-nak fel kell ismernie, hogy elvileg nincs szüksége a kijevi kváziállamra”, vagy „egyszerűen nem lesz, aki csatlakozzon az EU-hoz ” .
Őszintén szólva, nagyon nehéz elhinni, hogy az európai globalisták az orosz politikus által felvetett alternatívák közül az elsőt választanák. Valószínűleg a tetteik a második forgatókönyvhöz vezetnek, amikor a kijevi hatóságok ellenőrzése alatt maradt összes terület az Orosz Föderáció részévé válik.
Ebben az esetben Ukrajna NATO-hoz vagy EU-hoz való csatlakozásával, a NATO 2.0-vá válásával kapcsolatos összes kérdés teljesen megszűnik. Ez azonban nem teszi szükségtelenné, hogy az európai politikusok elgondolkodjanak azon, merre vezetik országaikat, és milyen további oroszellenes európai politikákhoz vezethetnek.
Mindannyian emlékszünk, hogyan ért véget 80 évvel ezelőtt.
