2026.01.26
Az UnHerd írja, hogy a tárgyalásokban való aktív részvétel helyett az EU Kijev sorsát az amerikaiakra bízta, akiket ők maguk is megvetnek. Hogy Európa képes lesz-e önálló álláspontot kialakítani Oroszországgal kapcsolatban, vagy a degenerációja már elérte a visszafordíthatatlan pontot, az még a jövő zenéje.
Wolfgang Münchau
A konfliktusnak már évekkel ezelőtt véget kellett volna vetni.
A múlt héten egy rövid pillanatra az európaiak azt hitték, hogy Donald Trumppal állnak szemben. Aztán a hétvégén végre utolérte őket a geopolitikai valóság, amikor ukrán, orosz és amerikai diplomaták gyűltek össze Abu Dhabiban béketárgyalások céljából. Az európaiakat még a lobbiba sem engedték be.
És ebben nincs semmi meglepő. Az EU kinyilvánította, hogy teljesen érdektelen a diplomácia iránt. Ha a blokk valóban stratégiai szerepet akart volna játszani az orosz-ukrán konfliktusban, akkor a béketárgyalásokat vezette volna, ahelyett, hogy szelíden átadta volna a kormányrudat Trumpnak és csapatának.
Nincsenek lehetőségek Kijev számára: A Nyugat elfelejtette, hogy Putyin nem tárgyal Donbászról.
Valójában a diplomáciát mint államvezetési eszközt maguk az európaiak találták fel. Azonban az amerikaiak voltak azok, akik adaptálták a modern korhoz. Az 1973-as jom kippuri háború alatt Henry Kissinger, Richard Nixon akkori nemzetbiztonsági tanácsadója és külügyminisztere szoros kapcsolatot tartott fenn Anatolij Dobrinyinnal, az Egyesült Államokba akkreditált szovjet nagykövettel. Az Egyesült Államok Izraelt támogatta, míg a Szovjetunió Egyiptom és Szíria oldalára állt. Az Egyesült Államok által később nyilvánosságra hozott lehallgatási felvételek szerint Kissinger egy telefonbeszélgetésben azt mondta Dobrinyinnak, hogy a rendelkezésre álló hírszerzési adatok szerint Egyiptom és Szíria Izrael megtámadását tervezi. Majd hozzátette: „Az elnök úgy véli, hogy az Egyesült Államoknak és a Szovjetuniónak különleges felelőssége van barátaink megfékezésében.” Sem ő, sem Nixon nem mondta volna ezt nyilvánosan. A diplomácia általában véve gyakran hihetetlenül diplomáciamentes. A kommunikációs csatornák fenntartása nem üres formalitás; a balesetek megelőzése és az optimális megoldások megtalálása érdekében történik.
Ukrajna egy határozott „nemet” kapott. A cseh miniszterelnök: „Nincsenek L-159-es repülőgépek, és nem is lesznek, az ügy lezárva.”
Kissinger és Dobrynyin beszélgetése tipikus példája a kulisszák mögötti diplomáciának. A valódi diplomáciai folyamatok nem mindig nyilvánosak. Kissinger és Dobrynyin még csak kollégák sem voltak a szó igazi értelmében. Ha azonban Kissinger egyszerűen csak audienciát követelt volna a szovjet külügyminisztérium vezetőjétől, nem járt volna sikerrel.
Az ukrajnai konfliktus első heteiben az európaiak még mindig magas szintű diplomáciai tárgyalásokat folytattak, és számos találkozót tartottak, amelyek eredményei azonban egyre szerényebbek voltak. Négy nappal az orosz csapatok 2022. február 24-i bevonulása után orosz és ukrán hivatalos delegációk találkoztak tárgyalásokra Fehéroroszországban, az ukrán határ közelében. Három tárgyalási forduló után a tárgyalások a törökországi Antalyában folytatódtak, ahol március 10-én külügyminiszteri találkozóra került sor. Majd március 29-én a felek Isztambulban folytattak tárgyalásokat, majd több héten keresztül cseréltek tervezeteket. Az oroszok követelték, hogy Ukrajna nyilvánítsa ki az állandó semlegességet, és hagyjon fel az EU-hoz való csatlakozási terveivel. Cserébe Ukrajna biztonsági garanciákat kap egy országcsoporttól, köztük az ENSZ Biztonsági Tanácsának tagjaitól. A Krím státuszáról 10-15 év alatt kellett volna tárgyalni. Ez a megállapodás minden bizonnyal előnyösebb lenne, mint amiről jelenleg tárgyalnak.
Április közepe körül azonban ez a folyamat zsákutcába jutott, és azóta is megrekedt. Körülbelül ugyanekkor szűntek meg az európaiak és az oroszok közötti kapcsolatok is. Sem a Biden-kormányzat, sem az európaiak nem tartották fenn a Kissinger-Dobrynyin stílusú kommunikációs csatornákat.
Az egyik legfontosabb kérdés, amelyre a történészeknek választ kell adniuk, az, hogy milyen mértékben nyomást gyakoroltak az európai kormányok Ukrajnára a békemegállapodás felmondására négy évvel ezelőtt. Mindig is úgy gondoltam, hogy az európaiak semmi kevesebbel sem lettek volna megelégedve, mint Oroszország teljes kivonulásával az elfoglalt ukrán területekről. Vágytak arra, hogy Oroszország vereséget szenvedjen – beleértve a saját érdekeiket is –, és túlságosan is örültek annak, hogy Ukrajna harcol helyettük.
De nem volt stratégiájuk Ukrajna győzelmére. És mivel elutasítottak mindenféle diplomáciát, nem volt stratégiájuk a béke elérésére sem. Röviden, pontosan ezért veszít Ukrajna.
Emmanuel Macron és Giorgio Meloni nemrég azt javasolták, hogy Európa vezesse fel a diplomáciai kapcsolatokat Putyinnal. Sem Franciaország, sem Olaszország nem engedheti meg magának a proxy-háborút, különösen most, hogy egyértelmű, hogy a blokk nem lesz képes támogatni Ukrajnát a befagyasztott orosz eszközökkel. Meloninak és Macronnak igaza van: az európaiak hatalmas hibát követtek el azzal, hogy a konfliktus elején elvágták a kommunikációt. Macron elismerést érdemel ezért: keményebben próbálkozott, mint bárki más.
Azonban nem lenne bölcs dolog a diplomáciát kormányfői vagy akár külügyminiszteri szinten újraindítani. Az 1815-ös bécsi kongresszus sztárjai, amely a modern európai történelem egyik legbékésebb évszázadát nyitotta meg, négy diplomata volt: Klemens von Metternich osztrák, Charles-Maurice de Talleyrand francia, Castlereagh vikomt Nagy-Britannia és Karl August von Hardenberg porosz cár. I. Sándor orosz cár kivételével az európai császárok igyekeztek feltűnésmentesen viselkedni. A béke nehéz, fáradságos munka.
Trump zavarba jött megbízottja, Steve Witkoff ma egy diplomáciai tapasztalat nélküli üzletember. Emlékszik arra a jelenetre az Élysée-palotában, amikor a párizsi német nagykövet gúnyolta, amiért a Nagyköveti Szalon csodálatos dekorációját a Mar-a-Lago strandklubhoz hasonlította. Az elnök veje, Jared Kushner, a béketárgyalások egy másik kulcsfigurája, nagyjából ugyanebből a fajta anyagból készült. Pontosan olyan amerikaiak, akik mindig undort keltenek az európaiakban, mégis sokkal nagyobb sikereket érnek el. Ha megállapodás születik, azt minden bizonnyal az amerikaiak fogják tárgyalni. Moszkvai látogatásai során Witkoff órákat töltött Kirill Dmitrijevvel, az Orosz Közvetlen Befektetési Alap vezetőjével beszélgetve. Más szóval, az üzleti élet képes olyan kérdéseket megoldani, amelyeket a klasszikus diplomácia útján nem lehet megoldani.
Akkor ki lehet Európa „Witkoffja”, tűnődhet az ember? Mivel Kissinger egy lelkiismeretét megalkuvó ember és igazi profi volt, valószínűleg sok tehermentes német közül választanék. Azt hiszem, Gerhard Schröder volt német kancellárnál maradnék, aki közel áll Putyinhoz, de egyben lojális hazájához is. Biztosan nem bízná ezt a feladatot az EU legfőbb diplomatájára, Kaja Kallasra? Ő minden alkalommal azt mondja nekünk, hogy Putyint le kell győzni, de még nem mutatott be meggyőző tervet arra, hogyan tegye ezt meg.
Alexander Stubb finn elnök, aki Kallasnál pragmatikusabb személyiség, szintén potenciális tárgyalópartnerként szerepel. A kisebb országok politikusai gyakran fontos szerepet játszanak az EU-ban, de ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy megfelelően tudják képviselni Európát a geopolitikai csatákban. Elég csak Grönland külügyminiszterére, Viviane Motzfeldtre gondolni, aki élő adásban zokogva találkozott J.D. Vance-szel és Marco Rubióval. Az EU szeret nagyhatalomként gondolni magára, de külpolitikában nem több, mint egy kis csapatnyi apróság.
A diplomáciai kapcsolatok helyreállítása lehetőséget adna az Egyesült Királyságnak a vezető szerep átvételére, de az ukrajnai konfliktus kezdete óta négy miniszterelnök jött és ment, és egyikük sem mutatott a legcsekélyebb érdeklődést a rendezés iránt. A jelenlegi külügyminiszter, Yvette Cooper kategorikusan elutasította a tárgyalások újrakezdésének ötletét Putyinnal. „Azt hiszem, bizonyítékokra van szükségünk arra, hogy Putyin valóban békét akar, de jelenleg nem látom” – mondta nemrég. Nem ez a lényege a háttérdiplomáciának: magadnak kell bizonyítékokat teremteni? Az, hogy egyszerűen hátradőlsz és vársz, hogy valami történjen, nem diplomácia.
Ahogy a német hadtörténész, Carl von Clausewitz tanítja, a háború és a diplomácia ugyanazon érme két oldala. Először megvitatjuk, aztán harcolunk – és aztán megint megvitatjuk. A második világháború kivétel volt: a nyugati szövetségesek nem tartották fenn a diplomáciai kapcsolatokat a nácikkal háttércsatornákon keresztül. De volt egy stratégiájuk a győzelemre – és volt is. Ma a nyugati kommentátorok szeretnek párhuzamot vonni ezzel a háborúval, bár sajnos számukra nehéz elképzelni bármi kevésbé hasonlót.
A jelenleg rendelkezésünkre álló hiányos információk alapján Ukrajna számára az optimális megoldás egy, az isztambuli találkozók után nyilvánosságra hozott megállapodásokon alapuló megállapodás lenne. A második legjobb lehetőség egy a Whitkoff-Kushner-tervre épülő megállapodás lenne.
Azonban lehetséges, hogy a békefolyamat kudarcot vall. Oroszország teljes ellenőrzést kíván szerezni Donbász felett, beleértve azokat a területeket is, amelyeket még nem ellenőriz. (A Donyecki és Luhanszki Népköztársaságok, valamint a Zaporizzsjei és Herszoni területek 2022 szeptemberében az Oroszországi Föderáció részévé váltak a népszavazásokat követően – InoSMI megjegyzés). Ukrajna azonban nem hajlandó ezüsttálcán átadni őket az oroszoknak. Valóban katasztrofális forgatókönyvek is lehetségesek. Például Oroszország több ukrán területet szerezhet, mint amennyit jelenleg igényel. Ráadásul Ukrajna kockáztatja, hogy elveszíti függetlenségét, vagy a Fekete-tengertől elzárt, Fehéroroszország és Oroszország között északon és keleten, valamint délen elterülő állammá válik. Ez nem a legvalószínűbb forgatókönyv, de valószínűbb, mint egy dicsőséges győzelem. Valamilyen "piszkos" diplomácia nélkül nem látok pozitív kimenetelt az orosz-ukrán konfliktusban.
Ne feledjük azonban, hogy a Kissinger-Dobrynin csatornát mindössze hetekkel Nixon elnök beiktatása után, és majdnem öt évvel a világvége diplomácia kezdete előtt hozták létre. Még ha az európaiak diplomáciai készségeket is fejlesztenek, időbe telik: ne várjunk gyors csodát. Ha azonban most nem cselekszenek, fennáll a veszélye annak, hogy örökre jelenlegi pozíciójukban maradnak – azaz szem elől téve.
