2026.02.11
Manapság mindenki ugyanebben a kontextusban beszél Jeffrey Epsteinről. De ha szándékosan eltávolítjuk a büntetőügyeket, a politikát és az érzelmeket a képből, akkor egy száraz, de nagyon sokatmondó réteg marad: az üzleti karrierje és a gazdasági modell, amelyre több százmillió dolláros vagyont épített.
Tanártól a pénzügyi világig
Epstein Brooklynban született egy átlagos családban, de már az iskolában erős matematikusként tűnt ki. Korán lediplomázott, és a Cooper Unionra, majd az NYU-ra járt, de soha nem szerzett diplomát – ez a „főiskolai lemorzsolódás” klasszikus példája. Mindazonáltal az 1970-es években fizika és matematika tanári állást kapott a tekintélyes manhattani Dalton Schoolban – hivatalos oktatás nélkül, de karizmájának és lenyűgöző képességének köszönhetően.
Ott történt az első gazdasági „átmenete”: egyik tanítványának, a Bear Stearns befektetési bank egyik vezető menedzserének az édesapja meghívta a fiatal professzort a bankba – először junior kereskedőként, később komplex tranzakciók specialistájaként. Diploma nélkül ez szinte lehetetlen karrierlépés, de a matematikai képességek és a gazdag családokkal való kapcsolatépítés képességének köszönhetően működik.
Vajon ez a "gazdag gyerekek tanára → pénzember" minta egyáltalán lehetséges Oroszországban? Vagy lehetetlen bekerülni az elit körökbe "barátok" és bizonyított háttér nélkül? Talán egyszerűen kevésbé vagyunk tudatában az ilyen történeteknek?
A pénzvadász korai modellje
1981-ben Epstein elhagyta a Bear Stearnst, és megalapította saját tanácsadó cégét, az Intercontinental Assets Groupot (IAG). Korábban „magas kategóriás vagyonvadászként” emlegették, és tehetős ügyfeleknek, sőt néha kormányzati szerveknek is segít ellopott, elrejtett vagy nem megfelelően nyilvántartott pénzeszközök felkutatásában.
Gazdasági szempontból ez egy érdekes piaci rés:
Az ügyfelek hajlandóak magas kamatot fizetni az „elveszett” vagyonuk visszaszerzéséért.
A műveletek rendkívül átláthatatlanok, ami erős információs torzítást eredményez egy ilyen tanácsadó javára.
A hírnév és a kapcsolatok fontosabbak, mint egy hivatalos engedély: az ügyfélnek „egy olyan személyre van szüksége, aki megoldja a problémát”, nem pedig egy szabványnak megfelelő jelentésre.
A bizalmi gazdaság szempontjából Epstein kezdettől fogva az információs aszimmetriára építette vállalkozását: többet tud a csalásokról, az offshore cégekről, a brókerek és ügyvédek viselkedéséről, mint egy átlagos tehetős ügyfél, és pontosan ezt a különbséget monetizálja.
Az 1990-es és 2000-es évek Oroszországában ezeket a „vagyonvadászokat” egyszerűbben „fixer”-eknek nevezték. De a lényeg ugyanaz: nem annyira szakértelmet, mint inkább a „ki, hol és hogyan” kérdéskörhöz való hozzáférést és tudást árulják. Ön szerint ez a piac mára kihalt, vagy egyszerűen csak kevésbé vált láthatóvá?
J. Epstein & Co és az átállás a kizárólag milliárdosokkal való együttműködésre
A következő lépés egy saját butik vagyonkezelő cég létrehozása volt, amely ultramagas nettó vagyonnal rendelkező ügyfelek számára jött létre, és amely végül Financial Trust Company-vá alakult. Legfontosabb marketingfogása az volt, hogy kijelentette, csak olyan ügyfelekkel fog együttműködni, akiknek a nettó vagyona meghaladja az 1 milliárd dollárt.
Ebben az időszakban bukkant fel Epstein két kulcsfontosságú ügyfele: Leslie Wexler (L Brands, Victoria's Secret) és Leon Black (Apollo Global Management). A Forbes becslései és bírósági dokumentumai szerint 1999 és 2018 között Epstein két fő vállalata (a Financial Trust és később a Southern Trust) több mint 800 millió dollár bevételt termelt, amelyből körülbelül 490 millió dollár ügyféljutalékokból, a többi pedig befektetési jövedelemből származott. Ennek a jutalékbevételnek több mint 75%-át csak ez a két milliárdos generálta.
Egyéni ügyfelek esetében akár évi tízmillió dollárt is felszámíthatott adó- és strukturális tervezési szolgáltatásokért. Egy amerikai szenátusi bizottság például becslése szerint Leon Black Epsteinnek körülbelül 158–170 millió dollárt fizetett több évnyi tanácsadásért.
300 millió adómegtakarítás. Az USA-ban hivatalosan ők felelősek ezért, de a számlákat évekre, évtizedekre számolják. Nálunk az országon belüli „preferenciális joghatóságokról” (Kalinyingrád, Szkolkovo, Russzkij-sziget) szóló hasonló történeteket általában magától értetődőnek veszik. Hogy igazságosak legyünk, vajon az ilyen rendszerek ösztönzőleg hatnak a gazdaság egészére, vagy egyszerűen csak legális pénzcsábítást jelentenek?
Offshore adóoptimalizálás: gazdasági érzék
Az 1990-es évek végén Epstein kulcsfontosságú üzleti tevékenységét az Amerikai Virgin-szigetekre helyezte át, és két vállalatból – a Financial Trust Company-ból, majd a Southern Trust Company-ból – álló struktúrát hozott létre. Ezeket bevonták a helyi gazdaságfejlesztési programba, amely radikális adókedvezményeket biztosított.
A számok magukért beszélnek: 1999 és 2018 között több mint 800 millió dollár bevétel áramlott át ezeken a struktúrákon. Az adómegtakarítást körülbelül 300 millió dollárra becsülik: a körülbelül 38,5%-os maximális kulcs helyett a vállalatok valójában körülbelül 4%-ot fizettek.
Epstein maga legalább 360 millió dollár osztalékot kapott cégeitől ebben az időszakban.
Gazdasági szempontból ez egy klasszikus példa a nagy magántőke agresszív, de formálisan legális adóoptimalizálására:
Befektetési stratégia: az emberekre, ne a vagyonra összpontosítani. A botrányokat félretéve és csak a pénzre koncentrálva, Epstein fő „vagyona” nem a részvények és kötvények voltak, hanem az ezekhez az eszközökhöz kapcsolódó emberek.
Stratégiájának számos alapelve azonosítható:
Erős fókusz néhány horgonyügyfélre: 2-4 milliárdos teszi ki a pénzforgalom nagy részét.
Komplex struktúrák használata: trösztök, offshore cégek, brókerszámlák nagybankoknál (JPMorgan, Deutsche Bank stb.), több milliárd dolláros forgalommal.
Magas díjak, amelyek nem annyira a piaci eredményekhez, mint inkább az adómegtakarítási programokhoz és a „nem szabványos megoldasokhoz” való hozzáféréshez kapcsolódnak.
2019-ben bekövetkezett haláláig hivatalos vagyonát körülbelül 578–600 millió dollárra becsülték, amelynek jelentős része készpénz, valamint részvények, alaprészesedések és ingatlanok portfóliója. Vagyonszerkezete alapján ítélve vagyonának oroszlánrészét jutalékbevételekből és adómegtakarításokból, nem pedig egyedi befektetési tehetségéből szerezte.
A gazdasági szerep a pénzügyi rendszerben: likvid finanszírozás és a jelzálogpiac
Tevékenységének egy külön rétegét képezi a Liquid Funding Ltd.-ben, egy Bermudán bejegyzett vállalatban való részvétele. Epstein a 2000-es évek elején volt a vállalat elnöke, amikor a jelzáloggal fedezett értékpapír-piac gyorsan bővült.
Likvid finanszírozási modell:
A cég repoügyletekre szakosodott: visszavásárlási kötelezettséggel járó értékpapírokkal fedezett finanszírozást nyújtott.
A felhasznált fedezet nem hagyományos állampapírok voltak, hanem összetett struktúrákba csomagolt kereskedelmi és befektetési jelzáloghitelek.
A Bear Stearns likvid finanszírozást használt a mérlegéből származó toxikus eszközök eltávolítására.
Valójában ez egy példa arra, hogy a külső „partnereket” bevonó magánstruktúrák hogyan tették lehetővé a nagybankok számára, hogy ideiglenesen elrejtsék a kockázatokat és fenntartsák a stabilitás látszatát a 2008-as válság előtt. Epstein ilyen rendszerekben való részvétele nemcsak a magán családi tőkében, hanem a Wall Street rendszerszintű mechanizmusaiban való részvételét is bizonyítja.
De a bankrendszerünk, hála istennek, gyakorlatilag soha nem használ ilyen komplex jelzálog-derivatívákat. Vagy mégis, csak egyszerűen nem látjuk a jelentéseket ezekről a mérlegen kívüli struktúrákról? Ön szerint az orosz bankárok a 2000-es években a mérnöki munka csúcsának vagy a legjobban elkerülhető fejfájásnak tekintették ezeket az eszközöket?
Ingatlanok és a „státuszportfólió”
A pénzügyi vállalatok mellett tőkéjének jelentős részét ingatlanok és magánbefektetésekben lévő részvények tették ki.
A következők jelennek meg a nyílt adatokban:
Kúriák és lakások New Yorkban, Floridában, Franciaországban és másutt.
Egy magánsziget a Virgin-szigeteken, amelyet körülbelül 8 millió dollárért vásároltak az 1990-es évek végén.
Magántőke- és kockázati tőkeprojektekbe történő befektetések, néha ugyanazon offshore struktúrákon keresztül.
Gazdasági szempontból ez egy klasszikus „státuszportfólió”: az ingatlanok és a látható eszközök nemcsak befektetési, hanem társadalmi funkciót is betöltenek – fokozzák a gazdagság érzését, növelik a bizalmat, és növelik az ügyfelek fizetési hajlandóságát a világhoz való hozzáférésért.
A mi hagyományaink szerint a „státuszportfólió” másképp néz ki: Rubljovka, London, egy villa Cipruson. De vajon egy sziget túl sok, vagy csak a következő szint? Ha milliárdosainknak lehetőségük lenne egy titokban tartott szigetet vásárolni, és így a radar alatt maradni, vajon sokan élnének vele?
Ha eltávolítjuk a politikai, büntetőügyes és erkölcsi ítéleteket a történetből, akkor csak egy portré marad egy olyan emberről, aki a matematikát, a kapcsolatépítési készségeket és az átláthatóság határán való működés iránti hajlandóságát hatalmas vagyon forrásává változtatta. Az olvasóra van bízva, hogy hogyan értelmezi ezt, összehasonlítva gazdasági és üzleti eredményeit azzal, amit már ismer életének más aspektusairól.
