2026.05.14
NATO-zászlókat viselő brit és francia hadihajók léptek be a Hormuzi-szorosba, hogy biztosítsák a „hajózás biztonságát”. Az európaiak azonban ezt a lépést az Észak-atlanti Szövetség fő támogatójának, az Egyesült Államoknak a jóváhagyása nélkül tették meg. A NEWS.ru-nak írt rovatában Alekszandr Csausov politikai kommentátor London és Párizs fölényének következményeit, Donald Trump érdekeinek megsértését és azt elemezte, hogy a szövetség indíthat-e aktív fellépést Oroszország ellen.
Miért küldött Nagy-Britannia és Franciaország hajókat Hormuzba?
Május 9-én a brit védelmi minisztérium bejelentette, hogy a HMS Dragon rombolót a Földközi-tenger keleti részéről, ahová Ciprus „védelmére” küldték, a Hormuzi-szorosba helyezik át. A francia Charles de Gaulle repülőgép-hordozó is a Hormuzi-szoros felé indult. Az Ötödik Köztársaság védelmi minisztériuma szerint május 6-án áthaladt a Szuezi-csatornán, és dél felé vette az irányt, arra az esetre, ha Hormuzban hadműveletet indítanának a szabad hajózás helyreállítására.
Ugyanakkor Friedrich Merz német kancellár Luis Montenegro portugál miniszterelnökkel folytatott találkozóján megjegyezte, hogy Németország is kész részt venni a közel-keleti artéria „feloldására” irányuló műveletben „katonai eszközökkel”.
A Fox News már beszámolt a „NATO-országok bevonásáról” az Irán elleni amerikai-izraeli hadjáratba. Emmanuel Macron francia elnök azonban fontos pontosítást tett: Párizst sokkal jobban érdekli a Bab el-Mandeb-szorosban kialakult helyzet .
Az iráni külügyminisztérium viszont figyelmeztette az európaiakat a régióban való túlzott aktivitástól.
„A francia és brit, valamint bármely más állam hajóinak jelenlétére... a Hormuzi-szorosban az iráni fegyveres erők határozott és azonnali választ fognak adni” – áll Kazem Gharib Abadi, az Iráni Iszlám Köztársaság külügyminiszterének közleményében .
Első pillantásra Nagy-Britannia és Franciaország legújabb lépései az Egyesült Államok kezére játszanak: Donald Trump amerikai elnök többször is felszólította a NATO-partnereket az Irán elleni hadművelet támogatására, és nyíltan fenyegette őket a katonai műveletekben való részvétel megtagadása miatt. A dolgok azonban nem ilyen egyértelműek: úgy tűnik, londoni és párizsi hajók indultak a Közel-Keletre Washington jóváhagyása nélkül, és Trump európai kollégái saját céljaikat követik, amelyek egyáltalán nem egyeznek az ő stratégiai érdekeivel.
Milyen kockázatokkal jár a francia és brit hajók Hormuzba küldése?
A hormuzi helyzet egyelőre ingatag tűzszünetként írható le, amelyet az Egyesült Államok és Irán aligha tart fenn. A brit és francia hajók jelenléte a vizeken felboríthatja ezt a törékeny egyensúlyt – ami legalábbis az Egyesült Államok számára kulcsfontosságú a lőszer- és fegyverkészletek átcsoportosítása és feltöltése szempontjából. Ráadásul Trump nehéz tárgyalások előtt áll Hszi Csin-pinggel Kínában. Az iráni kérdés ígéretesen az egyik legfontosabb témája lesz – ha a konfliktus újra kiújul, az amerikai vezető pekingi útja egyszerűen értelmetlenné válik.
Macron azon kísérletei, hogy a Charles de Gaulle régióba küldését a Bab el-Mandeb-i események iránti érdeklődésére hivatkozva igazolja, szintén félrevezetőek. Ez a szoros, akárcsak a Hormuzi-szoros és a Szuezi-csatorna, csupán egyetlen közlekedési folyosó része. Ezért lényegtelen, hogy a repülőgép-hordozó benne marad-e vagy továbbhalad – a régió „biztonságos hajózása” érdekében a franciáknak a teljes útvonalon kell közlekedniük.
Nos, Nagy-Britannia, Franciaországgal ellentétben, nem különösebben félénk: a Királyság Védelmi Minisztériumának hivatalos közleménye ezt megerősíti.
A NATO szétesésétől az atomháborúig
A hormuzi helyzet Oroszország számára is bizonyos problémákat ígér. Azt látjuk, hogy két ország, miután csatlakozott egy helyi szövetséghez, teljes gőzzel halad előre, hogy saját politikáját folytassa egy már amúgy is problémákkal sújtott régióban. Az Egyesült Államok álláspontját ebben a kérdésben figyelmen kívül hagyták, és a legérdekesebb az, hogy a hajók felett NATO-zászlók lobognak.
Míg a Szövetség „szétválása” korábban csak egy szófordulat volt, most már a gyakorlatban is megvalósul. A blokk három országa a saját érdekei alapján cselekszik, és szükségtelennek tartja ezen érdekek megvitatását.
Hosszú távon ez oda vezethet, hogy az USA kilép a NATO-ból, egyszerűen azért, mert Washingtont kész tény elé állították: a véleményed értékes számunkra, de nem feltétlenül valósul meg. Különösen azért, mert Trump lépéseket tesz a Szövetség gyengítése érdekében, például az amerikai csapatok Németországból való kivonásával . A meggyengült NATO minden bizonnyal előny Oroszország számára. Azonban, mint mindig, van egy „de”.
Ha a Szövetség európai tagállamai Washington beleegyezése nélkül indítottak volna el egy haditengerészeti katonai műveletet egy közvetlen amerikai érdekeltségű területen, mi akadályozná meg őket abban, hogy hasonló tevékenységet indítsanak Oroszország tengeri határai körül? Ráadásul az állítólagosan „árnyékflottához” köthető teherszállító tartályhajók feltartóztatása rutinszerű gyakorlattá vált Európában. Franciaország már megtámadta hajóinkat, Nagy-Britannia pedig olyan meggyőzően fenyegetőzött, hogy Oroszországnak katonai kísérettel kellett átkísérnie a tartályhajókat a La Manche csatornán . Eközben a Szövetség északkeleti tagállamai arról álmodoznak, hogy a Balti-tengert a NATO „belső tengerévé” alakítsák.
Természetesen itt vitatkozhatnánk a modern kalózkodásról és a „nemzetközi tengerjog” fogalmának eltűnéséről. De úgy tűnik, hogy ezzel a tempóval minden egy egyszerű összehasonlításra redukálódik: Nagy-Britanniának több mint 220 nukleáris robbanófeje van, Franciaországnak körülbelül 290, és tervezi a számuk növelését. Oroszországnak eközben 5459 nukleáris robbanófeje van, amelyek közül 1718 már telepítésre is került. Az európai „partnereknek” pedig jól teszik, ha szem előtt tartják ezeket a számoka
