Most, hogy ismertté vált a ET álláspontja a Székelyföld-i autonómiájával kapcsolatosan újra megkérdezzünk Horváth urat:
- Mi a vélemnye és most hogyan tovább?
- Köszönöm a kérdését, de talán előbb várjuk meg a hivatalos jelentést, hiszen az ET közread minden tárgyalt és elkészített anyagot, amit érdemes előbb elolvasni, majd csak azután állásfoglalást közzétenni.
- Nekem az volt az érzésém, hogy hiába minden és csak egy "nesze semmi fogd meg jól"-t kapott a polgári-szövetségi küldöttség, vagy tévednék?
- Azt tudni kell, hogy az európai bizottságok és maga a Tanács is nagyon komplikált és bürokratikus intézmények, amelyekben sokszor a részleteknek a csatájában elveszlődik maga az, amiért a csatazaj hallatszik...
- Ön szerint milyen reményeink maradhatnak?
- Amint említettem, nagyon bonyolult rendszerbe kerültek be az autonómiaügyisek, de már az, hogy az ET elé került a dolog is fontos, de nem elegendő. Sokkal többre kell figyelni és mert sokszor a magasabb értékeket nem úgy kell a bürokraták elé tenni, mint egy beadványt, hanem egy már kész dologként kell azt előadni. Ezért is lett volna jobb ha egy a NUTS2-es "adottságra" - és nem mint lehetőségre - épült "megoldásra" hivatkoztak volna a kiutazott küldöttség tagjai.
- Azaz?
- Amint látható volt a küldöttség tagjai rendre ellátogattak egyes ET-os vezető tisztségviselőhöz, de ennyi nem elég mert a leadott voksok száma sokszor nem engedi meg, hogy az elnökség - esetleg - megkerülje a szavazáskor elhatározottakat. A vezetőket nem lehet csupán meggyőzni! Sok esetbenaz egyes delegációk közötti megegyezéseket nem lépik ák vagy csak nem léphetik át. Az autonómiai gyakorlatok sem egyeségesek igy sokszor elérthető vagy csak egy zavaró kérdésnek érzékelik ott az ET-ben. Az előkészítés során is felmerültek már olyan ellenvetések amelyekből lehetett tudni, hogy a másik fél már előadta a saját autonómia ellenes álláspontját, sőt nyilvánosan is kimondta: alkotmányellenesnek és szeceszionista törekvésnek tartja azt! Sőt még a Székelyföld elnevezést sem tudja elfogadni. Ettől azonban messze állnak azok az aduk, amiket puffogtatnak és sok kijelentésük sem állja meg a helyét. Engedjen meg egy példát. Olvastam a dr. Pop egyetemi tanár, könyvében, hogy a gyulafehérvári Nagygyűlésnek a "Rezolutio"-ba foglaltak közül csak az egyes számú kijelentésnek volt/van létjogosultsága és semmilyen joga sem volt ahhoz, hogy - a többi II-IX-es pontokban foglaltak szerint - igéreteket fogalmazzanak meg a többi népközösségek felé! Mindegyre arra építi álláspontját, hogy semmilyen nemzetközi jogi norma sem hatalmazná felé arra a most fennálló kormányt, hogy a Rezolutio-ba foglaltak közül valamelyiket is betartsa! Érdekes az is, hogy az erdélyi területnek a regátihoz való csatlakozását mint egyfajta győztesnek járó anexálásnak tekinti, amiért az ott lakók beleegyezése sem kell(?!?) A nagyhatalmak megegyeztek a regátiakkal (még 1916 előtt) és azok beleegyezése elég ahhoz, hogy az erdélyi területeket a győztes megszerezhesse. A béketárgyalások is ezt hagyták jóvá! Ez azért furcsa mert megcáfolja azt, hogy az erdélyiek az anyaországhoz akartak volna kapcsolódni... De azt viszont számon kéri, hogy az erdélyi magyar vezetők soha sem fogadták el és írták alá a Rezolutio-ban foglaltakat.
- Kitől függne, hogy tudjon odahatni, hogy az autonómia megadassék?
- Egy népközösségnek nem kellene azon gondolkodnia, hogy az önrenelkezést valakitől kérje. Nemrég a kommentek között olvastam, hogy már sokan írnak a Ratiu úr által kijelentettek szellemében arról, hogy nem kérni, hanem csak kijelenti kell az önrendelkezést. A NUTS-2-es pedig éppen ezt támasztja alá! Igaz vannak olyan hangok is hogy nem fogadható el a fejlesztési szinteket alkalmazó NUTS-os adminisztráció, de ez adott! Sajnos ebben a szellemben gondolkodik még Sabin Gherman is. Viszont a mindenki által aláírt és elfogadott a NUTS-os területi beosztás azért jó mert elsősorban kötelező és nem baj az, hogy csak statisztikai. Azaz nem függ valakitől, hanem mindegyik tagországnak alkalmaznia kell!
Az elmúlt 2007-2013 közti időszakban több alkalom is lehetett volnam arra, hogy a ROZZ közzé kerüljön a Székelyföld NUTS2-es kategóriájú régió! Miután a brüsszeli iroda tudomásul vette ennek létezését, a 2014-2020 periódusra már NUTS2-es "normál" területi beosztásként tudta volna elkönyvelni! Ezzel szembe a Dragnea úr félrevezető, félrelértelmező álláspontja és ellenügyködése miatt még 2020-ig sem igen lehet csak a ROZZ kategóriába sorolni az új területi csoportosulást(értsd Székelyföldet). Dragnea úr minisztériumának a site-ján is az áll, hogy a régiósítás a hazai kormány dolga, ami viszont nem igaz! Valószinűsíthető, hogy sikeresen összeolvassza a területfejlesztési (NUTS-normát) és adminisztrációs felosztást(azaz az alkotmányban foglalt megyeszintet). Amikor azt merik állítani, hogy az önkormányzatoknak nincs joguk régiót alkotni, lényegében saját maguk szavait, aláírásait semmisítik meg. Az EU-ban a megye a NUTS alapköve. Igy a megyevezetéseknek joguk van olyan régiók kialakítására amelyben elérhetik a legjobb feltételeket saját fejlesztésekre. Ez pedig csak konzultációs kötelezetséggel jár, mert a központi kormányszervek kitalált régiók nem mindig kedvezőek a megyék számára !!! Dragnea úr tudatosan "összekeveri" a régiósítást a dezcentralizációval tudva, hogy már nem lehet régiósítani 2020-ig de továbbra is butítaná a hazai társadalmat.
- Ezek szerint Ön azt mondja, hogy lemaradtunk valamiről?
- Lehet így is mondani, de nem erről van szó, hanem most az van, hogy lezárult egy fejezet és a következőkben más és valószínűleg több feladata lesz az autonomiaügyiseknek. Várjuk meg a hivatalos okmányokat és majd akkor visszatérhetünk mindezekre!
- Köszönöm a beszélgetést!
- Köszönöm a lehetőséget.
lejegyezte GBI
