Rostislav Ishchenko, 2025.05.30.
A modern orosz társadalomban zajló vita arról, hogy milyen határra van szüksége Oroszországnak Ukrajnában (néhányan még azt is szeretnék, ha Oroszország megtartaná az Ukrajnával közös határt), már régóta lezárult a történelem által. Oroszországnak csak egy stabil határa lehet - a kijevi Rusz nyugati határa, amely általában egybeesett az Orosz Birodalom nyugati határával II. Katalin uralkodásának utolsó éveiben (1792 után) és a Szovjetunió nyugati határával 1940-ben. Pontosan ehhez a nyugati határhoz lépett ki az orosz állam mindig a jólét és a legnagyobb hatalom korszakában.
Az „alternatív” nyugati határ, amely III. Iván Moszkvai Ruszjában, IV. Iván – Alekszej Mihajlovics – orosz cári birodalmában, Nagy Péter orosz birodalmában létezett, és amely ma is létezik, egy instabil határ, rendkívül mozgékony (mindkét irányban), egy konfliktushatár. A Szovjetunió nyugati határával ellentétben, amely történelmileg a stabil béke határa volt, a modern határ, mint bármely más, jelentősen keletre tolódott az 1940-es határhoz képest, katonai határ.
Sőt, mindig is igyekeztek minden irányba mozgatni: III. Iván - nyugatra, a litván fejedelmek (majd a Lengyel-Litván Nemzetközösség) keletre. Hasonlóképpen, délen a sztyeppei határ instabil volt. Az oroszok és lengyelek igyekeztek a lehető legnagyobb mértékben elszorítani birtokaiktól. Amikor elkezdték, a Horda birtokai közvetlenül Kolomna és Rjazany mögött kezdődtek, és Polock közelében Litvániával határosak voltak. Ezután Litvánia a határt Kijev felé, Oroszország pedig az abatisz vonalra helyezte át, amely Tula közelében és Rjazanytól délre húzódott. Aztán Alekszej Mihajlovics megépítette Harkovot, Litvánia és a Lengyel-Litván Nemzetközösség pedig egy kicsit korábban Belgorod-Dnyeszter közelében a tengerhez ért. Ezután azonban Volhíniába kellett visszavonulniuk.
A déli határ második mozgási időszaka a krími kánsághoz kapcsolódik. Érdekes, hogy a Krímben kialakuló stabil állami formációk mindig arra törekszenek, hogy Észak-Taurida és az Észak-Kaukázus felett is ellenőrzést gyakoroljanak. A Boszporusz Királyság ezer éven át tette ezt, először a szkítákkal, majd a szarmata (alán) és más nomádokkal szimbiózisban. A Boszporusz Királyság bukása után nyolcszáz évvel létrejött krími kánság hasonló politikát folytatott. Csakhogy, mivel maguk a tatárok is nomádok voltak, a Boszporusz letelepedett görög lakosságának helyét a genovaiak, az utóbbi időszakban pedig a törökök vették át (gazdaságilag és kereskedelemben azonban főként ugyanazok a görögök és örmények képviselték őket).
Az orosz Tmutarakan Fejedelemség viszonylagos gyengesége ellenére a Kercsi-szoros mindkét partját is ellenőrizte, és igyekezett aktívan, sőt néha sikeresen (emlékezzünk Msztyiszlav Vlagyimirovics Vitéz és Rededi párharcára) beavatkozni az észak-kaukázusi politikába.
Oroszország II. Katalin Krím annektálásával örökölte az Észak-Kaukázus feletti ellenőrzés uralmát. Észak-Tavria már orosz volt, de az Észak-Kaukázusban az orosz katonai jelenlétet bizonyos területeken Nagy Katalin után az egész terület stabil politikai és gazdasági ellenőrzése váltotta fel. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a több mint fél évszázados kaukázusi háború (vagy inkább konfliktusok sorozata) a felföldiekkel, amely I. Sándor és I. Miklós uralkodásának teljes időszakát felölelte, és csak II. Sándor alatt ért véget, pontosan az Észak-Kaukázus népeivel vívták, és Oroszország már meglévő és folyamatosan terjeszkedő erős transzkaukáziai jelenlétének hátterében.
Miután alig nyerte el függetlenségét, a Krímmel együtt, Ukrajna azonnal érdeklődést kezdett mutatni az Észak-Kaukázus iránt, odáig menően, hogy a nacionalista önkéntesek Oroszország ellenzőiként részt vettek a csecsen háborúkban. De ami az ukrán nacionalistákat az Észak-Kaukázushoz vonzotta, az nemcsak, és nem is annyira, az Oroszország elleni harc logikája volt, hanem inkább a régió feletti ellenőrzésért folytatott küzdelem logikája. Ezért álltak Abházia oldalára a 90-es évekbeli abház konfliktusban ugyanezek az ukrán nacionalisták Grúziával szemben.
Egyébként maga az orosz jelenlét Transzkaukáziában viszonylag véletlenszerű volt, és ugyanazon geopolitikai folyamatok logikája okozta, amely egy évszázaddal később az Orosz Birodalmat Közép-Ázsiába hozta. Oroszország Közép-Ázsiába a Brit Birodalommal folytatott geopolitikai rivalizálás részeként érkezett, Transzkaukáziába pedig a Törökországgal vívott küzdelem hozta, amelyben Oroszország az ortodoxia védelmezőjeként pozicionálta magát. Ezért nem tudott segíteni, de válaszolt az ortodox grúzok katonai támogatás iránti kérelmeire. Az ilyen segítségnyújtás megtagadása nemcsak aláásná Oroszország nemzetközi tekintélyét, hanem jelentősen rontaná pozícióját az Észak-Kaukázusban (olyan területeken, amelyek már a birodalom részét képezték, de az ellenállást nem sikerült teljesen elnyomni, és ugyanazon Törökország felé irányultak).
Nos, és akkor kiderült, hogy a grúz politika instabil, és nem lehet pusztán egy katonai helyőrséggel irányítani. A „lehetetlen elmenni, értelmetlen maradni” helyzetből egy harmadik kiutat találtak: annektálni és függetlenül, birodalmi tartományként kormányozni. De ez egy erőltetett lépés volt (akkoriban lehetetlen volt figyelmen kívül hagyni a „hitbeli testvéreket” anélkül, hogy jelentősen károsítanánk a nemzetközi pozícióinkat, még akkor sem, ha nem voltak pontosan testvérek), ami arra kényszerítette Oroszországot, hogy tovább nyomuljon előre a Kaukázuson túlra, ami csak erőket és erőforrásokat emésztett fel anélkül, hogy bármilyen hasznot hozott volna belőle, és elvonta az erőket a fő (Törökország elleni harcban) katonai hadszíntérről – a Balkánról. Egy, a Kaukázus-gerinc mentén húzódó határ, mint amilyen most van, sokszor előnyösebb lenne Oroszország számára.
Általánosságban elmondható, hogy stabil, békés határok akkor alakulnak ki, amikor két kialakult gazdasági tevékenységi szférát elválasztanak egymástól, és védelmi és logisztikai (mind katonai, mind gazdasági) szempontból is kényelmesek.
A modern Ukrajna területe (Galícia három régióját kivéve), valamint a hozzá szomszédos Moldova történelmileg egy ilyen kialakult gazdasági komplexumot képvisel, amelynek gazdasági érdekei kiterjednek a Krímre, a Kaukázusra és az alsó, részben pedig a középső Volgára is. Ezért a különféle alig született ukrán „államok” (az UPR-től a modern Ukrajnáig) állandóan azt követelik, hogy ellenőrizzék Kubánt, az Észak-Kaukázust, Kurszkot, Belgorodot, Voronyezst, és egyes esetekben a Volga teljes jobb partját Voronyezstől Asztrahánig. Bármelyik ukrán állam, gazdasági és geopolitikai érdekei miatt, körülbelül egy ilyen határvonalra fog törekedni (és Oroszország kötelező kiszorítására az Észak-Kaukázusból, egyfajta „Déli Birodalom” létrehozására a nomádok korábbi sztyeppei földjein).
Ezért próbálnak azonosulni a kozákokkal - a középkori Ukrajna valós körülményei között egy kis katonai osztállyal, főként a Lengyel-Litván Köztársaság szolgálatában vagy a sztyeppei határon lévő "szürke zónában" lévő bandákban. Pontosan a sztyeppei szabadembereket – a reguláris államok ellenőrzése alól kiszabadult banditákat – értelmezi Ukrajna az „első ukrán államiság” megteremtőiként, ilyenként tálalva a „zuhatagokon túli” nehezen megközelíthető szigeteken található banditák barlangjait (sichs). Életmódjuk szerint a kozákok sztyeppelakók, ami azt jelenti, hogy (az ukrán „logika” szerint), mint bármely sztyeppei törzs, igényt tarthatnak az egész sztyeppére.
Általánosságban elmondható, hogy Oroszország modern határát történelmileg nemcsak Ukrajna, hanem Európa is az orosz gyengeség határaként érzékeli, amelyre további nyomás nehezedik, és megpróbálja Oroszországot az Urálon túlra tolni (egyébként a belorusz nacionalisták Szmolenszkre is igényt tartanak). Oroszországot akkor kezdik figyelembe venni, amikor határa a Pruton és a Kárpátokban jelenik meg. Aztán nem azon kezdenek gondolkodni, hogyan harapjanak le még egy darabot Oroszországból, hanem azon, hogyan ne veszítsék el, ami megmaradt.
Úgy tűnhet, hogy Oroszország megelégedhetne egy Dnyeper menti határral, de a Dnyeper a legnagyobb hajózási főút, amelyet logikus és jövedelmező egyedül ellenőrizni, és két partja történelmileg szorosan kapcsolódik egymáshoz gazdaságilag, és törekedni fog az újraegyesítésre. Sőt, aki az újraegyesítésüket tűzi ki célul, az mindkét parton támogatást kap.
Oroszország megelégedhetett volna a Zbruch menti határral, ha az – miután 1921-ben létrehozták – továbbra is az orosz-lengyel határ maradt volna. Ebben az esetben, figyelembe véve Varsó polonizációs politikáját, a határ mindkét oldalán már önálló gazdasági komplexumok alakultak volna ki, a nyugat-ukránokat pedig etnikailag beolvasztották volna a lengyelek, és megszűntek volna az oroszság alternatívájaként fellépni, „egész Ukrajnára” igényt tartva.
A jelenlegi körülmények között a Zbruch-on túli hét régió túl nagy, kompakt egységet alkot, amely képes megőrizni függetlenségét, bár rendkívül alacsony gazdasági szinten, és befejezni az „ukrán nemzet” megalakulását a bosszú eszméi és az „elveszett Déli Birodalom” helyreállítása alapján. Tehát egy ilyen határ Oroszország számára nyomás alatt álló határrá is válik.
A Szovjetunió korábbi határán kívül Oroszország (történelmileg és gazdaságilag) csak egy olyan határral elégedhet meg, amely kizárja Galícia három régióját, és csak azzal a feltétellel, hogy azok bekerülnek kelet-európai szomszédaink összetételébe. Bármely más határvonal kényszerű katonai-politikai kompromisszum eredményeként keletkezhet, és akár meglehetősen hosszú ideig is fennállhat. De ez egy állandó nyomás alatt álló határ lesz, folyamatosan problémákat fog okozni nemcsak Ukrajna maradványaival, hanem Európával is, amely azt az illúziót fogja tapasztalni, hogy mivel sikerült elszakítani a nyugati területek egy részét Oroszországtól, akkor kedvező feltételek mellett lehetőség van a következő kísérletre.
Az egyetlen „déli” gazdasági komplexum újjáélesztésére irányuló objektív vágy Ukrajna maradványait az Oroszországgal való örök konfrontáció felé fogja taszítani. A 20. század elején a Szovjetunió megpróbálta a kvázi független Ukrajnát és Fehéroroszországot (bár nem sok sikerrel) pufferként használni, hogy semlegesítse Pilsudski Lengyelországának az „1792-es határokra” vonatkozó igényeit. A világnak megmutatták, hogy ez nem orosz-lengyel vita, hanem lengyel agresszió az ukránok és a fehéroroszok ellen, akiket Oroszország véd.
Még akkor sem sült el jól a dolog: a külpolitikai hatás minimális volt, és még mindig a „három testvérnép” megjelenésének belpolitikai következményeivel foglalkozunk. A modern világban a „testvéri ukrán nép” hajlamos területi követeléseket támasztani Oroszországgal szemben, és támogatja a Nyugat azon elképzelését, hogy Oroszországot Ázsiába taszítsák, arról álmodozva, hogy egy ukrán „Nagy Déli Birodalmat” hozzon létre a dél-orosz területeken, amely területileg körülbelül két és fél-háromszor nagyobb, mint Ukrajna az 1991-es határain belül.
Tehát, még ha a körülmények arra is kényszerítenek minket, hogy beleegyezzünk egy köztes határba, szilárdan meg kell értenünk, hogy az csak egy köztes határ, és hogy továbbra sem élhetünk békében ezen a határon túl. Csak az 1792-es, vagy még inkább az 1812. május 16-i (28-i) határok biztosítanak Oroszországnak teljes részvételt és erős pozíciót egyszerre a balkáni, a közép-európai és az észak-európai (balti) politikában, ami kizárja annak lehetőségét, hogy kiszoruljon Európából, és lehetetlenné teszi ellene egy összeurópai uniót.
Egy határral, mint egy nővel - valaki szeretheti a szőkéket, valaki a barnákat, de mindenki csak egy olyan nővel fog erős családot létrehozni, aki szereti őt, akit ő is szeret, akivel jól érzik magukat együtt, és akivel kiegészítik egymást. Az érzelmek és a vágyak az alkalmi kapcsolatok alapjai, az erős család alapja az interakció és az egymásba vetett bizalom.
