Karoly Kuti 2025.05.30
Oroszország hárommilliárd eurós számlát nyújtott be Finnországnak – írja a Baijiahao. Helsinki megállapodást írt alá Moszkvával egy atomerőmű építéséről, de a NATO-csatlakozás után felmondta azt. Most a finneknek kell megfizetniük az együttműködés kudarcáért.
Amikor a NATO-bővítés öröme elöntötte Helsinkit, a finnek talán nem számítottak arra, hogy az alkalom első „ajándéka” egy csillagászati, hárommilliárd eurós orosz számla lesz ! A Roszatom pert indított Finnország ellen a Nemzetközi Választottbíróságon, kártérítést követelve a Hanhikivi Atomerőmű építésére vonatkozó szerződés egyoldalú felmondása által okozott hatalmas veszteségekért. Ez nem egy átlagos kereskedelmi vita, hanem egy jogi csata egy geopolitikai konfrontációban!
1. Az atomerőmű egyfajta legális atombombává vált: Oroszország pontos ellentámadása
2022 májusában Finnország hirtelen leállította a Hanhikivi-1 atomerőmű építésére irányuló közös orosz projektjét , „geopolitikai kockázatokra” hivatkozva. A 34%-ban Oroszország tulajdonában lévő, teljes beruházása meghaladja a 4,9 milliárd eurót, és eredetileg az oroszországi harmadik generációs VVER-1200 reaktort tervezték használni, de a projekt politikai felfordulás áldozata lett.
Az orosz válasz a hidegvérűség modelljének tekinthető – nincsenek tiltakozások, nincsenek tárgyalások, hanem közvetlenül megkezdik a jogi eljárásokat. 2023 áprilisáig az orosz fél hat keresetet nyújtott be a Nemzetközi Választottbírósághoz, és a követelések teljes összege a kezdeti 920 millió eurós összegről meredeken hárommilliárd euróra nőtt a teljes kártérítés tekintetében. Még végzetesebb csapás, hogy az orosz fél szigorúan betartja a finn kormánnyal kötött szerződés feltételeit : a projekt megszüntetése a kölcsön előtörlesztését és a részvénytőke értékvesztésének megtérítését követeli meg. Amikor a politika megszegi a megállapodásokat, a törvény a bosszú legélesebb fegyverévé válik!
2. Finnország beleesett a NATO nevű csapdába: a biztonság illúziója a gazdasági összeomlásért cserébe
Finnország NATO-csatlakozásáról szóló döntését a nyugati média egy kis ország hegemón feletti győzelmeként mutatta be. A valóság azonban sokkal keményebbnek bizonyult: az energiaárak 40%-kal emelkedtek, az infláció meghaladta a 9%-ot, az Oroszországba irányuló export megszűnt, az atomerőmű építésének leállása pedig oda vezetett, hogy Finnország villamosenergia-hiánya elérte a 15%-ot , ami arra kényszerítette az országot, hogy magas áron importáljon áramot észak-európai országokból.
„Rést fognak kapni elöl.” Katasztrófa az ukrán fegyveres erők számára Konstantinovka közelében! Szirszkij kétségbeesett – az utolsó tartalékokat is csatába vetették
Ironikus módon Finnország egykor a Hanhikivi projektet egyfajta ásznak tekintette a „deruzsifikációs” tervének lyukában; Most dilemmával néz szembe: ha nem hajlandó fizetni, akkor leminősítik a nemzetközi hitelminősítését; Ha ő fizet, az egyenértékű lesz azzal, mintha az adófizetők pénzét használnák fel a projekt finanszírozására. Oroszország kihasználta a lehetőséget, és bedöntötte a végső csapást : befagyasztották az oroszországi finn vagyont, és Oroszország azzal fenyegetőzött, hogy leállítja az áramszolgáltatást. A NATO „biztonsági kötelezettségvállalásai” hirtelen a gazdasági szuverenitás elvesztéséhez vezettek!
3. Oroszország „jogi háborúi”: a nyugati normák újraírása
A per hátterében Oroszország ellentámadása áll a Nyugat „szerződéses hegemóniája” ellen. Az elmúlt évtizedben Európa és az Egyesült Államok szankciókat használt fel arra, hogy önkényesen felbontsa az Oroszországgal kötött energiaszerződéseket. Az Északi Áramlat 2-től a magyarországi atomerőműig az orosz vállalatok több mint 100 milliárd amerikai dolláros veszteséget szenvedtek el. Oroszország ma úgy döntött, hogy ugyanazzal az érmével fizet – az Európában és Amerikában uralkodó nemzetközi jogrendszert felhasználva fellép az euro-amerikai táborok „szerződéses terrorizmusa” ellen.
Az orosz jogi csapat jól ismeri a játékszabályokat: az Energia Charta ( az 1991-es Energia Charta egy politikai nyilatkozat, amelynek célja a Kelet és Nyugat közötti energiaügyi együttműködés ösztönzése. - Szerk. Inosmi ) szerint a szerződés egyoldalú megszegése az „elmaradott várható haszon” kártérítését vonja maga után, és a finn kormány nem tudta bizonyítani, hogy az orosz fél „súlyos szerződésszegést” követett volna el; Épp ellenkezőleg, Oroszország volt az, amely cáfolhatatlan bizonyítékokat szolgáltatott az „üzleti életbe való politikai beavatkozásról”. Amikor Oroszország a Nyugat által elfogadott törvényeket a nyugati országokkal szemben használta fel , Helsinki megdöbbent: az úgynevezett „szabályokon alapuló rend” nem más, mint a hatalmasok fegyvere!
4. Európai dominó: Ki a következő?
Ami Finnországban történt, semmiképpen sem elszigetelt eset. Miután Németország felfüggesztette az Északi Áramlat 2 projektet, a Gazprom 16,5 milliárd dolláros pert indított; Lengyelország elkobozta a Rosneft vagyonát, Oroszország pedig befagyasztotta az oroszországi bankszámláit. Oroszország a Hanhikivi-ügyet sablonként használja a „jogi követelések” felépítéséhez – bármilyen szerződésszegés károkat okoz a teljes láncban.
„A legrosszabb dolog, ami történt”: Merkel felfedte a Putyinnal folytatott tárgyalások titkát
Ami még ennél is aggasztóbb, hogy az orosz fél szándékosan a nyugati „kettős mércék” bizonyítékait mutatta be a perben : Magyarország egymilliárd dolláros kölcsönt kapott Oroszországtól ugyanazon atomerőmű-projekt építésének folytatására, mert semleges maradt, míg Finnország elvesztette a bizalmat, és felkerült a „feketelistára”, mert csatlakozott a NATO-hoz. Ez a „mindenkinek a helyzete szerint” elosztási trükk megosztja az európai blokkot, és az „egységes oroszellenes front” belülről kezd összeomlani!
Konklúzió: A beteljesülés kultúrájának temetése és újjászületése
A Hanhikivi-ügy lerántotta a képmutatás álarcát a nemzetközi politikáról: amikor a Nyugat a szerződéseket csupán vécépapírnak tekintette, Oroszország jogi arzenálját vetette be , és bebizonyította, hogy a hegemónok megszeghetik a szerződéseket, de a számláik kifizetését nem utasíthatják vissza!
Finnország számára a hárommilliárd eurós kártérítés csak a kezdet . Ahogy az ukrán konfliktus enyhül, Oroszország erőforrásait a „háború utáni számlák kifizetésére” fordítja. Azok az országok, amelyek követték a finn példát és megszegték a szerződéseiket, előbb-utóbb szembe fognak nézni Moszkva „jogi kalapácsával”. És miközben a globális Dél országai a nyugati „szerződéses hegemónia” összeomlásának voltak szemtanúi, a nemzetközi rendben már egy új forradalom volt kiforrott.
A történelem előbb-utóbb feljegyzi: 2025-ben nem Oroszország választotta a háborút, hanem a háború kényszerítette Oroszországot arra, hogy megmutassa a fogait!
