2015.07.20.
Forrás: facebook.com
A Tom Lantos Intézet igazgatója, Bíró Anna-Mária szerint egyetértés van abban, hogy a kisebbségi jogok nemzetközi szintű kezelése csődöt mondott.
Bíró Anna-Mária erről az M1 hírcsatorna hétfő reggeli műsorában beszélt azzal kapcsolatban, hogy vasárnap nemzetközi tanácskozást tartottak a külhoni magyarság helyzetéről. Azt mondta, az elvárásoknak nem felelnek meg a nemzetközi kisebbségvédelmi normák. „Az Európai Unió lényegében cserbenhagyja a kisebbségeket” – jelentette ki Bíró Anna-Mária.
Kántor Zoltán, a Nemzetpolitikai Kutatóintézet igazgatója elmondta, hogy a folytatódik az együttműködésük a Tom Lantos Intézettel. „Bármekkora gondok is vannak az európai kisebbségvédelemmel, ez olyan terep, ahol az intézetek a külhoniakkal közösen előrelépést érhetnek el” – fogalmazott.
MTI
Szerk. megjegyzés
Nem mindenben tudunk egyetérteni az TLI igazgatójával, mert a cserbenhagyáshoz a cserbenhagyott belegyezése is kellene...
Az EU több olyan lehetőséget tud biztosítani, amivel a kisebbségnek lehetősége van arra, hogy magát megvédje, csak a vezetői szinten vannak olyan hozzállások, amelyek nem mindig a kisebbségnek kedvez.
Egyik ilyen a nemzeti kisebbségek elvén alapuló egyezmények, amelyek valósággal sárba döngölik a nemzeti kisebbségieket, összekeverve a demokrácia alapelvének számító "a kisebbség a többség akaratát kell elfogadja elvet" ... ebben az összeboritásban aztán sokszor a többségiek gőgje fog látszani.
Például, amikor egy másfél milliós néptömeget lealacsonyítunk nemzeti kisebbséggé! Ez esetben már eleve megadott a többségiek gögjének a felperdülése, holott a Természet már számtalanszor megmutatta a Diverzitások Összesége adja az Egészet! Ezt kell tudatositanunk! Úgy a többségi mint a népközösségi tömegek körében!
Nemrégen egy régi ismerősöm tartott nekem arról előadást, hogy a népközösségünknek mennyire sok jogot adott már eddig is a többségi kormány... Ismerős , ugye?
Nos amikor viszont rendre rákérdeztem mit ért a sok jog között igencsak felmérgelődött,mert nem igen tudott olyant mondani amire rá lehetett volna fogni, hogy a többségieknek az nincs... Sőt a szokásossá vált "mondjuk le a felsőbbrendiségünkről" kiderült, hogy a félelmük nem megalapozott, csak a sajtó által szajkózottakat tudta előadni...
De volt olyan is amikor egy autonomista vezető a NUTS2-es régiószintű lehetőségekre azt mondta "az nem elég"... "törvényes keretek közzé kell kerüljenek a dolgok"
Az EU-s normák köztudottan törvényerejűek! Azoknak a felhasználása majd betartatása épp olya fontos lehet mint egy parlament által elfogadott törvénycikkely!
Ezért érthetetlen egyes önrendelkezést követelő politikai vagy nem kormányzati vezetőnek a hozzáállása. Az, hogy merre visz a végzett nem attól füg, hogy az EU-ban léteznek "abszolut" bürökraták és "papirmunkások" !
Már eddig is bemutattuk, hogy sokszor éppen azok, akik EU-s szinten tudnának az önrendelkezésért tenni , nem ismerik az EU-s normákat lévén az akár többségi vagy népközösségi.
Azt pedig semmiképpen sem lehet értelmezni, hogy miként tud egy ilyen vagy olyan intézmény abban segédkezni, hogy megmondja mit és hogyan kellene lépni az előrehaladás végett.
Már a 90-es évek elején bebizonyosodott, hogy a népközösségiek számára mennyire fontos egy banknak vagy hitelszövetkezetnek a létezése! Most 25 év távlatából is ez lenne időszerű, még ha későn is jönne egy ilyennek a felállitása. Ugyancsak fontos egy olyan létesitménynek a beindítása amely a régi történelmi HANGYA mozgalom nyomdokán működne. A mostani hazai körülmények között törvényesen működtethető lehetne egy megyei önsegélyző és biztositó egységeknek a rendszere (pld. a legális CAR tipus,stb.) Szerintünk ezeknek a beindításhoz, pedig éppen elég lehetne a különböző kutató, stb. intézetek fenntartására elkülönített összegek. (EP, Zöld Sára)
Szerk. megjegyzés
Nem mindenben tudunk egyetérteni az TLI igazgatójával, mert a cserbenhagyáshoz a cserbenhagyott belegyezése is kellene...
Az EU több olyan lehetőséget tud biztosítani, amivel a kisebbségnek lehetősége van arra, hogy magát megvédje, csak a vezetői szinten vannak olyan hozzállások, amelyek nem mindig a kisebbségnek kedvez.
Egyik ilyen a nemzeti kisebbségek elvén alapuló egyezmények, amelyek valósággal sárba döngölik a nemzeti kisebbségieket, összekeverve a demokrácia alapelvének számító "a kisebbség a többség akaratát kell elfogadja elvet" ... ebben az összeboritásban aztán sokszor a többségiek gőgje fog látszani.
Például, amikor egy másfél milliós néptömeget lealacsonyítunk nemzeti kisebbséggé! Ez esetben már eleve megadott a többségiek gögjének a felperdülése, holott a Természet már számtalanszor megmutatta a Diverzitások Összesége adja az Egészet! Ezt kell tudatositanunk! Úgy a többségi mint a népközösségi tömegek körében!
Nemrégen egy régi ismerősöm tartott nekem arról előadást, hogy a népközösségünknek mennyire sok jogot adott már eddig is a többségi kormány... Ismerős , ugye?
Nos amikor viszont rendre rákérdeztem mit ért a sok jog között igencsak felmérgelődött,mert nem igen tudott olyant mondani amire rá lehetett volna fogni, hogy a többségieknek az nincs... Sőt a szokásossá vált "mondjuk le a felsőbbrendiségünkről" kiderült, hogy a félelmük nem megalapozott, csak a sajtó által szajkózottakat tudta előadni...
De volt olyan is amikor egy autonomista vezető a NUTS2-es régiószintű lehetőségekre azt mondta "az nem elég"... "törvényes keretek közzé kell kerüljenek a dolgok"
Az EU-s normák köztudottan törvényerejűek! Azoknak a felhasználása majd betartatása épp olya fontos lehet mint egy parlament által elfogadott törvénycikkely!
Ezért érthetetlen egyes önrendelkezést követelő politikai vagy nem kormányzati vezetőnek a hozzáállása. Az, hogy merre visz a végzett nem attól füg, hogy az EU-ban léteznek "abszolut" bürökraták és "papirmunkások" !
Már eddig is bemutattuk, hogy sokszor éppen azok, akik EU-s szinten tudnának az önrendelkezésért tenni , nem ismerik az EU-s normákat lévén az akár többségi vagy népközösségi.
Azt pedig semmiképpen sem lehet értelmezni, hogy miként tud egy ilyen vagy olyan intézmény abban segédkezni, hogy megmondja mit és hogyan kellene lépni az előrehaladás végett.
Már a 90-es évek elején bebizonyosodott, hogy a népközösségiek számára mennyire fontos egy banknak vagy hitelszövetkezetnek a létezése! Most 25 év távlatából is ez lenne időszerű, még ha későn is jönne egy ilyennek a felállitása. Ugyancsak fontos egy olyan létesitménynek a beindítása amely a régi történelmi HANGYA mozgalom nyomdokán működne. A mostani hazai körülmények között törvényesen működtethető lehetne egy megyei önsegélyző és biztositó egységeknek a rendszere (pld. a legális CAR tipus,stb.) Szerintünk ezeknek a beindításhoz, pedig éppen elég lehetne a különböző kutató, stb. intézetek fenntartására elkülönített összegek. (EP, Zöld Sára)
