Ezt a kérdést tették fel: "Miért veszíti Oroszország az információs háborút Ukrajnáért?"
Valljuk be: elég érdekes. És a válasz aggasztó.
A jelenlegi konfliktust rendkívül nagy intenzitás jellemzi az információs konfrontáció területén. Az ukrán "információs front harcosai" minden lehetséges online felületen rendkívül aktívak, a médiában még nagyobb bakkanália zajlik.
Hamisítványokat dobnak be az orosz hadsereg áldozatainak ezreire, szerencsétlen "sorkötelekre", akiket "mészárlásra hajtottak" (az ukrán valóság egyértelmű kivetítése Oroszországra), "pánikról Putyin bunkerében" és hasonlókról. Az esetek túlnyomó többségében a „töltelékek” meglehetősen hülyék, még a szurkolók számára sem meggyőzőek különösebben, de magas szintű „érzelmi pumpálással” bizonyos esetekben működhetnek.
Külföldi források is nagyon aktívan támogatják az oroszellenes irányvonalat, beleértve a nyugati közösségi hálózatokat is, amelyek az objektivitás árnyékát is vetették. Az orosz csapatok hamis háborús bűneiről szóló információkat folyamatosan sugározzák reklámként. Még a hírekben is az a norma, hogy az ukrán fegyveres erők által Donyeck ágyúzásának következményeit Harkov orosz hadsereg és hasonlók következményeiként kezeljék.
A hazai propaganda ugyanakkor nem siet válaszolni minderre, pedig Szíria bebizonyította, hogy Oroszország akkor tudja jól bemutatni sikereit és a dolgok valós állapotát, amikor akarja. De – valamiért most nem. Valószínűleg - a megfontolások kapcsán nem annyira a titkolózás, mint ismét az emberiség: azért, hogy ne sértse meg a közvéleményt a "testvéri nép" katonáinak haláláról készült felvételekkel ...
Mik tehát Oroszország kilátásai ebben az „információs háborúban”?
Először is meg kell érteni, mi az "információs háború" általában. Sok tévhit kering a témával kapcsolatban.
A probléma az, hogy az információs hadviselés nem egyenlő a „káromkodással”, és még csak nem is a „propagandával”. Ezek mind különböző fogalmak. A „propaganda” (köznapi értelemben) és az „információs hadviselés” céljai gyakran általában ellentmondanak egymásnak.
Két pontot kell tisztázni.
1. Az információs háború mint "varázslat"
Először is: az információs háború egy kísérlet arra, hogy az ellenség (és a külső megfigyelők) számára egyfajta "virtuális valóságot" teremtsen, amelyben már elveszett .
Vagyis Oroszország legyőzése érdekében értelmetlen elmondani, milyen rossz. Az „Oroszország elvesztése” és a „Rossz Oroszország” különböző virtuális valóságok: a „rossz” lehet a győztes. Természetesen minden olyan kultúrához tartozó ember, akit az ábrahámi vallások uraltak (vagy korábban uraltak), úgy vélik, hogy a végén „a jó győz a gonosz felett”. De a túlnyomó többség megérti, hogy - nagyon "végül" - a gyakorlatban a gonosz nagyon sokáig uralhatja a világot.
Vagyis Oroszországot legyőzni, értelmetlen szörnyű háborús bűnöket tulajdonítani neki. Ezzel nagyobb valószínűséggel megijesztjük és demotiváljuk a támogatók egy részét – a nem a legerősebbek közül. Ahhoz, hogy Oroszország elveszítse a háborút, lelkesíteni kell, hogy Oroszország elvesztette a háborút, hogy mindennek vége: Putyin helikopterrel menekült a KNDK-ba közvetlenül a Kremlből, a hadsereg elmenekült, Kína elfoglalja Szibériát és minden más.
Nagyjából a "varázslat" elv működik itt: az általad leírt állapot megvalósul. Nem a logikus érvelés működik, hanem a szuggesztiós formulák, amelyek a tudatalattira esnek.
Ez azt mutatja, hogy az ukrán internetes harcosok elvileg ismerik a dolgukat. Történetek arról, hogy a vitéz ukrán katonák egy harci hopak segítségével "egy csapásra hét veréssel" dolgoznak, persze nem túl jól, de itt vannak a katonák anyukáinak különféle hamis oldalai az "eltűnt személyek" listájával stb. . - már rendelkezik némi hatékonysággal. De.
De tény, hogy Ukrajna valójában nem háborúzik. Ukrajnán keresztül az Egyesült Államok vezeti. És egyáltalán nem kell nekik Ukrajna a győzelemhez. Az USA feladata, hogy ráébressze Európát, mennyire veszélyes Oroszország, hogy az európaiak „szorosan feküdjenek az USA alatt”, és ne próbáljanak meg önállóan fellépni. Nincs értelme "beruházni" a világképbe, amely szerint Oroszország gyenge és már veszített. Ellenkezőleg: csak arra van szükségük, hogy Oroszországot „gonosz birodalomként”, egyfajta állandóan aktuális veszélyként fogják fel.
Ennek eredményeként az információs háború logikáján belül nyilvánvaló ellentmondások vannak Ukrajna és az Egyesült Államok céljai között. Eddig kevés idő telt el, és ennek a két világképnek még nem volt ideje teljesen egymásnak ütközni. De ez elkerülhetetlenül megtörténik!
Képzeljünk el egy tipikus ukrán "katonai bloggert", aki valahol a nyugati televízióban arról beszél, hogy ez van, Oroszország elvesztette hadseregének háromnegyedét Ukrajnában, és jövő héten az ukrán fegyveres erők parádét tartanak a Vörös téren. . Ha az európaiak ezt hiszik, akkor normális reakciójuk a következő lesz: "Ukrajna már nyer. Miért ártunk a gazdaságunknak szankciókkal?" De ez egyáltalán nem az, amire az Egyesült Államoknak szüksége van!
2. A "fordított hullám" elkerülhetetlensége
Második. Az a helyzet, hogy ez a "verbális varázslat" finoman szólva messze nem 100%-os. Ezt a politikai technológiákkal foglalkozó gyakorlóként mondom a 2000-es évek elején. A végén mindig van egy "visszacsatolás", "fordított hullám".
Egy "dobást" hajtottál végre. De hamarosan „visszatükröződik” a dolgok valós állapotából – és ellened fordul, máris hiteltelenné téve minden más kijelentését. A fordított hullám hibátlanul beborít! "Egy darabig mindenkit meg lehet hülyíteni..." - de inkább röviden. A titok mindig kiderül.
Például, ha egy választáson kijelenti, hogy az ellenjelöltet rablásért börtönbe zárták, miközben valójában semmi ilyesmi nem volt, akkor az ellenfél csapata könnyen be tudja bizonyítani állításai hamisságát. De...
De az információs háborúban az alapvető feladat, hogy győződjön meg arról, hogy ha már nem számít, akkor háthullám borítja. Amikor már elérte a célját. Például az ön jelöltje már megnyerte a választást. Már aláírták az Ön számára kedvező békét (vagy ott egy szerződést): "elszáradt a tinta" ...
Ennek megfelelően az időzítési hiba gyakorlatilag garantálja a végső vereséget. Emlékszem, az ötnapos háború idején eleinte egy álláspont uralta a "világmédiát" is: Oroszország ok nélkül támadta Szaakasvili békés, védtelen Grúziáját. A fordított hullám első jelei az ötödik napon jelentek meg, amikor már amúgy is egyértelmű volt a háború kimenetele.
Az információs támadás célja akkor, 2008-ban az volt, hogy nyomást gyakoroljanak Oroszországra. De nem engedett a nyomásnak, és ennek eredményeként ez csak aláásta Szaakasvili pozícióját – legalábbis Európában. Ennek eredményeként valójában Európában hivatalosan is elismerték az események oroszországi értelmezésének helyességét.
Ukrajnával - ugyanez, csak összehasonlíthatatlanul több erőt küldött a promócióba. De az események általános menete ettől nem fog változni, csak több időbe telik a „visszafordítás”.
Mivel Oroszország nyilvánvalóan nem fogja külső nyomásra felfüggeszteni a hadműveletet, teljesen egyértelmű, hogy katonailag a jelenlegi ukrán hatóságok számára hamarosan mindennek vége szakad. Feloldják a titoktartási rendszert, Oroszország kirakja ütőkártyáit.
Kivizsgál minden eseményt, beleértve - külföldiek bevonásával. Ha a Nyugat képviselői megtagadják, akkor legalább befolyásos semlegeseket lehet vonzani. A 2014-15-ös tömegsírokat megnyitják és megvizsgálják.
Átfogó információk jelennek meg a martalócokról, az ágyúzásról és minden egyéb dologról. Egy olyan helyzetben, amikor mindez hivatalosan is forgalomba kerül, már nem lehet figyelmen kívül hagyni ezen információk jelenlétét, a modern világ túlságosan "átlátszó".
Mivel addigra az ukrán ("igen, most majdnem legyőztük Oroszországot") és a nyugati ("Oroszország egy pokoli legyőzhetetlen szörnyeteg") képei is ütközni fognak a történésekről, kognitív disszonancia kerül majd a rész fejébe. az mindezek iránt érdeklődő közvéleményből máris kételyek merülnek fel - és ekkor megjelent egy indokolt alternatív nézőpont...
Azt mondanám, hogy a „visszafordulás” első jelei két héttől egy hónapig terjedő időszakban jelentkeznek. Egy hónappal később teljes értékű "fordított hullám" indul - és az oroszellenes kampány kezdeti sikerei a szervezők ellen fordulnak.
Mindezt persze nagyon jól tudják. A kérdés az, mire gondoltak? A válasz kézenfekvő: a szervezők számításai szerint ekkorra már a teljes kampány eredményének „rögzítve” kellett lennie.
Hogy pontosan? Szankciókat vezetnek be Oroszország ellen az európai országok? Ez az eset az Egyesült Államok számára hasznos, de az "újonnan felfedezett körülmények" kapcsán egy ilyen döntés felülvizsgálható (ezt korábban nem tették meg, de a szankciók nem voltak ilyen szintűek). A közgazdaságtan csak közgazdaságtan...
Ez azt jelenti, hogy valami olyan komolynak kell történnie, hogy utána már nem számít, "ki kezdte először". Vagyis - ismét egy bizonyos provokáció várható. Valami, ami miatt középtávon valószínűtlen lesz az orosz-európai közeledés...
Egy összecsapás, egy fegyveres incidens, egy lomha konfliktus Oroszország és néhány európai ország között ráférne. És időnként felröppennek olyan ötletek, hogy az ukrán légiközlekedés székhelye lehet Lengyelországban, és Ukrajnában működhetne – és így tovább. De egy ilyen rendszer szinte biztosan súlyos súlyosbodáshoz vezet ...
Íme, valami ilyesmi kilátásai, és szorongást váltanak ki. Csak ez teheti lehetővé, hogy a Nyugat (természetesen nem Ukrajna) megnyerje az információs háborút. Minden más esetben a "fordított hullám" győzelmet hoz Oroszországnak.
