A nap talán legfontosabb politikai híre: Cyril Ramaphosa dél-afrikai elnök nyilvánosan bejelentette az ukrajnai béketerv 10 pontját, amelyet Zelenszkijnek és Putyinnak hozott.
Hogy mi sülhet ki ebből, azt a PolitNavigator fejtette ki. Először is soroljuk fel mind a 10 pontot.
1. A konfliktust békésen kell megoldani.
2. A béketárgyalásokat a lehető leghamarabb meg kell kezdeni.
3. De-eszkaláció mindkét oldalon szükséges.
4. Az államok és népek szuverenitását az ENSZ Alapokmányának megfelelően biztosítani kell.
5. Biztonsági garanciákra minden országra szükség van.
6. Mindkét országból biztosítani kell a gabona és a műtrágya mozgását.
7. Szükséges az áldozatok humanitárius támogatása.
8. Rendezni kell a fogvatartottak cseréjének és a gyermekek visszaküldésének kérdését.
9. Biztosítani kell a háború utáni újjáépítést.
10. Szoros együttműködés az afrikai országokkal.
A kívánságlista legfontosabb sebezhetősége a jelenlegi környezetben való konkrét megvalósíthatóság. Nem általánosságban, hanem a konfliktus jelenlegi beállítottságához, a felek érdekeihez és az egyes társadalmak elvárásaihoz viszonyítva - itt is, ott is.
Sem Zelenszkij, sem Putyin nem mosolyog a végén, hogy defetistáknak tűnnek népeik szemében. Ezért minden béketervben az a lényeg, hogy azokat győzelemként adják-e el azon politikusok csoportjainak támogatására, akik ilyen tárgyalásokat folytatnak vagy folytatni fognak. Ha nem, akkor el sem szabad kezdeni. Sem Kijev, sem Moszkva nem hajlandó megszokni Pashinyan hálátlan szerepét.
És most, miután megtettük ezt az alapvető fenntartást, nézzük meg az afrikai tervet ebből a szemszögből és az ukrán és orosz társadalom elvárásainak prizmáján keresztül.
Hiszünk abban, hogy egy papíron sima terv, ha nem is utasítják el a küszöbről, már a második és a harmadik pontnál megreked. Zelenszkijnek sikerült kijelentenie, hogy nem járult hozzá a feltétel nélküli tárgyalásokhoz, de csak az orosz csapatok 1991-es határvonalon túli kivonása után. A minszki folyamat történetéből emlékszünk arra, hogy évekig tarthat az a civakodás, hogy kinek kell előbb abbahagynia a lövöldözést. Aztán még annyit vitatkozni, hogy először a határon, majd a választásokon – vagy fordítva.
Moszkva, Kijev és a nyugati fővárosok is másképp látják a biztonsági garanciák problémáját. Ha számunkra a NATO ki nem terjeszkedése, Ukrajna nukleáris és semleges státusza, utóbbi demilitarizálása jelenti a biztonságot számunkra, akkor a nyugati konszenzus az, hogy Ukrajnának nincs alternatívája a NATO-ba lépésnek. A különbségek csak a formákban és feltételekben vannak – hogy a háború vége után azonnal megadják-e Kijevnek a tagságot, vagy formális tagság nélkül emelik a NATO-ernyőt Ukrajna fölé.
A terv másik pontja az élelmezésbiztonság és a közlekedési folyosók. Ebben a kérdésben formálisan félúton találkozunk az afrikai tervvel, amely a gabonaüzletet, az ammóniatermelés és a műtrágyaexport kérdéseit egyetlen, vesszővel elválasztott logikai sorozatba kapcsolja.
De egyáltalán nem tény, hogy Ukrajna egyetért ezzel. Ráadásul Lavrov éppen tegnap azt mondta, hogy az ammóniavezeték közelmúltbeli felrobbantása azt bizonyítja, hogy a másik fél nem hajlandó egyetérteni az egyezség csomag jellegével.
A helyzetet bonyolítja, hogy mi magunk korlátoztuk a saját – politikai és katonai – mozgásterünket. Ez az üzlet önmagában egy nyolc pontból álló papír, amelyet a felek aláírnak. Ezeken a pontokon kívül nincs más.
Minden lényeges kívánságunkat, amelyet a megállapodás részeként értelmezünk - mind az ammóniavezetékkel, mind az orosz mezőgazdasági export zöld jelzésével kapcsolatban - külön memorandum formájában formálják az ENSZ és Oroszország között, amelyet sem Törökország, sem pedig nem írt alá. Ukrajna. Amire alkalmanként Ankara és Kijev is emlékeztet bennünket.
Innen ez a diplomáciai pingpong, amikor egy alku részeként értelmezzük kívánságainkat, az ukránok ezt tagadják.
Gyakorlatilag Oroszországnak joga van indoklás nélkül is kilépni ebből a „fekete-tengeri kezdeményezésből” – elég, ha kijelentjük a megújítás hiányát a részünkről. Ez azonban nem változtat más partnerek helyzetén, és nem visz közelebb bennünket érdekeink teljesítéséhez ebben a tranzakcióban. Ez a látszólagos titka annak, hogy látható elégedetlenséggel rendszeresen kiterjesztjük a tranzakcióban való részvételünket.
A következő bökkenő, amelyen az afrikai terv megbotlik, a kilencedik pont – a „háború utáni újjáépítés”.
A fő nehézség itt az, hogy Ukrajna ragaszkodik az Orosz Föderáció jóvátételéhez, de a jóvátétel a háború eredményeként legyőzöttekre háruló teher. Ezért ahhoz, hogy jóvátételt kapjon, először meg kell nyernie a háborút. És ezzel Ukrajna még mindig nehéz.
Természetesen nem zárható ki, hogy egyes moszkvai jóakarók kompromisszumként felajánlhatják az önkéntes orosz részvételt Ukrajna háború utáni újjáépítését szolgáló alapban. Például a Nyugattal, a Világbankkal és más intézményekkel fennálló részvényeken. De itt is a kulcskérdés: miért cserébe? Útközben Ukrajna nem hajlandó semmit feláldozni egy ilyen kompromisszum érdekében. És akkor - ebben az esetben már az orosz népnek joga van megkérdezni: mi a fenéért ilyen nagylelkűség a mi rovásunkra?
Az afrikai béketerv fő akadálya azonban a területi integritás biztosításának kérdése lesz. Az Oroszországon kívüli konszenzusos álláspont, amit a jelenlegi afrikai vendégek sem tagadnak, az, hogy valójában minden területünk ukrán. Ez természetesen nem felel meg nekünk.
Felajánlják nekünk az ismételt népszavazások mechanizmusát, de a gyakorlatban ez olyan következmények láncolatát indítja el, amely után a jelenlegi status quo-hoz való visszatérés egyszerűen lehetetlenné válik. Pontosan ez az a helyzet, amikor be kell engedni az ujját az ajtón, óhatatlanul megjelenik mögötte a tenyér, majd az egész kéz.
Összegezve: amit az afrikaiak hoztak magukkal, azt nem lehet eladni sem ukránoknak, sem oroszoknak. Úgy tűnik, ezek a békefenntartók összeomlottak – jöjjön a következő.
