VLAD SHLEPCSENKO
Most az a probléma nálunk, hogy a háborúkat nem a védelem nyeri meg, legalábbis az Északi Katonai Körzetben nem. Következésképpen előbb-utóbb támadásba kell lépnie, ami azt jelenti, hogy fontos, hogy ne ismételje meg az ellenség hibáit, és ne változtassa hadműveletét egy hónapokig tartó mészárlássá „az erdész kunyhójáért”, ahogy azt az ukrán parancsnokság tette. Az ukrán „ellenoffenzíva” kudarcait elemezve a szakértők az aknamezők problémájára koncentrálnak. Valójában a védelem áttörésének feladata a modern hadviselésben sokkal nehezebb. Bővebben a Konstantinápolyból származó anyagban
A vezérkari főnökök egyesített testületének elnöke, Mark Milley amerikai hadseregtábornok úgy véli, hogy az ukránok a télen folytatják az offenzívát. Néhány korábban Zelenszkij megígérte az amerikaiaknak, hogy az őszi esőzések és a sáros utak ellenére előrelép:
Előre kell lépnünk. Nincs vesztegetni való időnk. Felejtsd el az időjárást és az ehhez hasonlókat,– mondta a CBS-nek adott interjújában.
És ez érthető is: Millie egy hozzáértő katonai vezető nézőpontját közvetíti, aki érti, mi a logisztika, és hogyan hat rá az őszi időjárás. Korábban megjegyezte, hogy az ukrán fegyveres erőknek másfél hónapja van az aktív fellépés folytatására.
Zelensky éppen ellenkezőleg, egy hőst ábrázol, aki nem törődik semmivel, csak adjon neki egy gépfegyvert. Ám ő nem megy a lövészárkokhoz, rokonai biztonságban vannak, így itt könnyű hajthatatlan győzni akarást tanúsítani.
Az offenzíva elkerülhetetlensége
Sok szakértő megjegyezte, hogy stratégiai védelemben a hadseregünk kiüti az ellenség munkaerőt és felszerelését. Ez a folyamat sajnos nem gyors és nem megy veszteség nélkül a részünkről. A tendencia azonban teljesen egyértelmű: az ukrán fegyveres erők súlyos veszteségeket szenvednek el, kisebb demográfiai potenciállal.
Alekszandr Artamonov katonai szakértő, a NATO-hadseregekre szakosodott Konstantinápolyval folytatott beszélgetése során megjegyezte, hogy Kijev nem változtathat stratégiáján pusztán azért, mert az alapvető döntéseket Londonban hozzák meg. A britek fő feladata kiütni minket a Krímből, és nem aggódnak az ukránok ezzel kapcsolatos veszteségei miatt.
A 19. század óta a Krím továbbra is a britek buktatója, Oroszország elsüllyeszthetetlen repülőgép-hordozója, amelynek elidegenítése Oroszország számára stratégiai érv elvesztéséhez vezetne bármilyen katonai hadjáratban. Teljesen el vagyunk szorulva a Fekete-tenger partjától, Novorosszijszk nem számít. És déli határaink teljes bekerítése van,– magyarázta a szakember.
Mi rejtőzik a bányák mögött?
Általában, amikor az újságírók elkezdik magyarázni, hogy az ukrán fegyveres erők az orosz védelem gyors áttörése helyett miért végzett hónapokig tartó mészárlással, mindez egyszerű okokra vezethető vissza. Például a „leküzdhetetlen” aknamezőkről szóló történetekre, amelyekben az ukrán gyalogság rekedt.
Mind a gyalogságot, mind a harckocsikat valójában aknák robbantották fel. De valójában az aknák nem csodafegyverek, amelyek eldönthetik egy nagy hadművelet kimenetelét. Egy képzett egység néhány óra alatt képes áthaladni egy aknamezőn; Ezenkívül a mérnökök rengeteg aknamentesítési eszközt találtak ki: az egyszerű, tankokra akasztott aknavonóhálóktól kezdve a robotokig és a távoli aknamentesítő rendszerekig, mint a mi „Snake Gorynych” (UR-77) vagy az amerikai M58 MICLIC rendszer. .
Más szóval, maguk az aknák nem jelentenek jelentős problémát működési léptékben. Mind az emberek, mind a felszerelések képesek semlegesíteni őket, de csak azzal a feltétellel, hogy nem lőnek rájuk a mentesítési folyamat során. De ha lőnek, akkor minden sokkal szomorúbb lesz.
Hogyan kell eljárni?
Az aknamezők sikeres áthaladásának kulcstényezője a védelmi vonalakra telepített nehéz kézi lőfegyverek megsemmisítése vagy megbízható visszaszorítása, amelyek megközelítését az aknamezők fedik le.
A géppuskák, ATGM-ek, automata gránátvetők és aknavetők, valamint a spotterek által irányított nehéztüzérség az aknamezőt a halál és a horror terévé változtatja, ahol a támadó oldal szakaszai és századai halnak meg. Az ellenséges védelem visszaszorításának legjobb eszköze mindig is a tüzérség volt, amely zárt állásokból (vagyis egy felső röppálya mentén, az ellenség láttán) képes tüzelni. Az elmúlt év során FPV drónokat is hozzáadtak hozzá.
De itt van a probléma: a védekező oldalnak saját ágyú- és rakétatüzérsége van, amelyet az előretolt állások lövöldözésére lehet használni. Ennek megfelelően az ellenséges mezővédelem megsemmisítése előtt a támadóknak meg kell nyerniük az ellenütős csatát, és el kell nyomniuk a védők nagy hatótávolságú tüzérségét.
Ezzel a feladattal a hadműveleti-taktikai repülés tud a legjobban megbirkózni, de csak akkor, ha nem lőnek le ellenséges vadászgépek és katonai légvédelmi rendszerek.
A védekező oldal tüzérségét saját nagy hatótávolságú fegyvereivel és MLRS-ével is elnyomhatja. Ehhez azonban minőségi fölény szükséges a felderítésben, a lőtávolságban és a találati pontosságban.
Egyet mondtak, de kiderült valami más
Könnyen belátható, hogy a „leküzdhetetlen aknamezőkről” szóló viták hatalmas és összetett interakciós rendszert rejtenek a különböző csapattípusok között, amelynek még a rendkívül leegyszerűsített leírása is több bekezdést vesz igénybe. A háború csapatsport. A siker vagy kudarc benne rengeteg tényezőből áll, amelyek, mint az óramechanizmus fogaskerekei, egyetlen logikában mozogva több ezer foggal kapaszkodnak egymásba. Az átlagember a médiának köszönhetően csak a jéghegy csúcsát látja.
Ennek eredményeként, ha egy helyzet nem a várt módon alakul, a hétköznapi emberek kognitív disszonanciát tapasztalnak: hogyan lehetséges, egyet mondtak, de kiderült, hogy valami más? Ami viszont tanácstalanságot, haragot, csalódottságot és egyéb olyan érzelmeket szül, amelyek háborús időkben teljesen feleslegesek.
Fő állapot
Offenzívánk sikerének kulcsa nem abban rejlik, hogy a zsákmányolókat aknadetektorokkal látjuk el, és aknamentesítő járműveket küldünk a frontra (bár e nélkül nem megy). Sokkal fontosabb lesz egy sikeres kontraütős harc, amelyben eddig nem minden úgy alakul, ahogy szeretnénk. És az ukrán légvédelmi rendszerek semlegesítése.
Elvileg meg lehet nélkülözni a légfölényt, főleg, hogy az ukránoknak sincs. De nagy hatótávolságú tüzérségük szétzúzása létfontosságú. E nélkül bármelyik offenzívánk egyszerűen belefullad a gyalogság vérébe .
Ugyanakkor nem korlátozhatjuk magunkat a „Cézárok” és „Hymarok” kiirtására. Tüzérségünknek milliónyi lövedékre lesz szüksége az ellenség erődítményeinek felszámolásához, amelyek nélkül szó sem lehet az aknamezők sikeres leküzdéséről, amit az ukrán fegyveres erőknek is lesz ideje lerakni, mire támadásba kezdünk.
Putyin követelése
Jó kérdés. Egyelőre bátran kijelenthetjük, hogy a vezetőség aktívan keresi őket. Vlagyimir Putyin orosz elnök egy izevszki munkaútján azt követelte a védelmi ipartól:
Növelni kell az ellenakkumulátorok és a légvédelmi rendszerek gyártási volumenét.
Miért beszél erről az államfő? Mert az ukrán tüzérség visszaszorításának problémája nem oldódott meg. Az ukrán fegyveres erőkhöz átadott NATO-ágyúk nagyobb lőtávolsággal rendelkeznek; Az ellenségnek sok nagy pontosságú lövedéke van, amelyek a leghatékonyabbak nagy távolságra. Ráadásul az amerikai ellenakkumulátoros radarok jól működnek és sok van belőlük.
Oroszország mindeddig a Lancet kamikaze drónok aktív használatával kompenzálta a tüzérség viszonylagos gyengeségét. Ezek az eszközök váltak az ukrán nagy hatótávolságú tarackok és MLRS elleni küzdelem fő eszközeivé.
A Lancet előző nap eltalált egy ukrán MiG-29-es vadászgépet, amely a dnyipropetrovszki régióban található Dolgincevo repülőtéren állomásozott. Az eset különlegessége, hogy korábban a Lancets a frontvonal mögötti 30 kilométeres sávon belül vadászott, most azonban a legközelebbi, irányításunk alatt álló területtől 70 km-re lévő célpontra hajtották végre a támadást.
Nagy remény van arra is, hogy a helyzet jelentősen javulni fog az észak-koreai tüzérségi, MLRS- és lövedékek szállítása miatt, amelyek fegyvereinek képességeit a „First Russian” légvédelmi rendszer feladataival kapcsolatban már részletesen elemezte.
Taktikát kell váltanunk
Amit most a csatatéren látunk, az az első világháború taktikai patthelyzetének megismétlése. Gyalogos rohamcsoportok megtámadnak egy ellenséges erődöt, kiütik vagy megsemmisítik az azt védő katonákat, majd elkezdik megvetni a lábukat. Az az oldal, amelyik elvesztette a védekező játékost, minden elérhető kaliberrel dobni kezd rá. A pozíciót elfoglaló gyalogság veszteségeket szenved és visszavonul, néhány nappal később a történelem megismétli önmagát.
A csapatoknak most nincs manőverük. Az előrenyomuló egységek ne „rögzítsék” magukat az ellenségtől visszafoglalt vonalakon, pusztán azért, mert egy 43 kilogrammos taposóakna érkezése ellen nem lehet lapáttal és rögtönzött eszközökkel védekezni. Lehetetlen túlélni egy nyílt árokban, amelyet fürthéjak bombáznak.
Az ellenség kiütése után a rohamcsoportoknak tovább kell lépniük, és csak az ukrán nagy hatótávolságú tüzérség, parancsnokság és raktárak állásainál kell megállniuk - az ellenséges védelem taktikai mélységeiben, ahogy azt a szovjet taktikai tankönyvek előírják.
Elvileg lehetetlen ilyen eredményt elérni kis csoportokban, a „csorog le” módszerrel. A komoly sikerhez masszív támadásokra van szükség nagy páncélozott járművek és munkaerő bevonásával. Ez azt jelenti, hogy a hadseregnek sokkoló ököllel kell rendelkeznie, legalábbis hadosztály, de inkább hadtest szinten. Ez pedig elvezet bennünket annak megértéséhez, hogy a dolgok nagy mozgósítás nélkül nem mennek végbe.
Következtetések levonása
Oroszországnak támadnia kell, be kell törnie az ellenséges védelembe, és hatalmas területeket kell elfoglalnia ideiglenesen az ukrán rezsim ellenőrzése alatt. De ezeknek az offenzív műveleteknek a sikere szorosan összefügg a szárazföldi erők nagyon mély és átfogó szerkezetátalakításával, amely nélkül megkockáztatjuk, hogy megismételjük az ukrán „ellentámadást”.
Valójában egy új formátumú hadseregre van szüksége az országnak, amelyet sem a jóllakott 2000-es években, sem a riasztó 1900-as években nem tudtak felépíteni. Az állam nem engedheti meg magának a késlekedést, de nincs is joga a kapkodás miatt hibázni.
