2012.07.23
Újabb schmittelésért jelentették fel az Országos Etikai TanácsnálVictor Ponta miniszterelnököt – közölte ma reggel Gabriela Catana, az intézmény szóvivője.
A 2010-ben D. Coman társszerzőségével kiadott Raspunderea in dreptul international umanitar és 2004-ben megjelent Curtea penala internationala című könyveket érinti a feljelentés. Ez utóbbi Victor Ponta 2003-as doktori disszertációjának könyvvé szerkesztett változata.
Az Országos Etikai Tanács maga sem érti
Annál az oktatási tárcához tartozó Országos Etikai Tanácsnál jelentették fel a miniszterelnököt, amely múlt héten felmentette Victor Pontát. Azt állapította meg, hogy a kormányfő nem plagizált doktori dolgozatában: bár a fejezeteken belül nincsenek könyvészeti hivatkozások, az ott leírt gondolatokat Ponta nem tünteti fel sajátjaiként. A Tanács személyi összetételét épp azelőtt cserélte ki a tanügyminiszter, hogy a kormány volt tagja, Ioan Mang plágiumügye napirendre került volna.
A tanács egyes tagjai, bár nem jelentettek meg különvéleményt, nem igazán értik a technikai bizottság három jogásza által megalapozott saját döntésüket. A kolozsvári Műszaki Egyetemen tanító Nicolae Burnete arra panaszkodott a Mediafax hírügynökségnek, hogy elképesztő emberi nyomás nehezedett rájuk. A bukaresti Műszaki Egyetem egyik dékánja, Horia Iovu, aki szintén CNE egyik tagja, továbbra sem érti, hogy nem plágium az a mű, amelynek harmada egyértelműen copy-paste módszerrel készült. Azt nyilatkozta, hogy a mérnöki tudományok területén ez már plágiumnak számítana. A leghosszabb, szó szerint átvett rész 15 oldal terjedelmű.
A schmittelés nem jár következményekkel
Bár a doktori diplomáját kiállító Bukaresti Egyetem etikai bizottsága egyértelműen megállapította, hogy Victor Ponta dolgozatának legalább harmadát másolta, a kormányfő nem hajlandó lemondani, nyilatkozta hétvégén a sajtónak Csíkszeredában. Az ügy kirobbanásakor az El Pais spanyol lapnak még azt ígérte, lemond, ha bebizonyosodik a plágiumvád.
A tanügyminisztérium részéről lezárt a kérdés – nyilatkozta maEcaterina Andronescu tárcavezető a Gândul című napilapnak, és az Országos Etikai Tanács felmentő ítéletére hivatkozott. A Bukaresti Egyetem rektora viszont pénteken, mikor nyilvánosságra került az egyetem Etikai Bizottságának elítélő álláspontja, azt nyilatkozta, a minisztériumtól függ, vissza tudják-e vonni Victor Ponta doktori címét és oklevelét. A visszavonásról az egyetem szenátusa ezen a héten dönt, de mivel az oklevél kibocsátása minisztériumi rendeleten alapul, visszavonásához sem elég az egyetem döntése.
És akik nem hagyják annyiban
Az Országos Etikai Tanácshoz eljutatott mai feljelentés szerint a fent említett könyvek “a plágium komoly gyanújával” készültek.
A két alkotásban “közvetlen másolással” vettek át részeket Grigore Geamanu 1977-ben megjelent, Dreptul international penal si infractiunile internationale című, valamint Dumitru Diaconu 1999-ben kiadott, Curtea penala internationala - istorie si realitate és Vasile Cretu 1996-ban megjelent, Drept international penal című könyvéből.
A vádak szerint Coman és Ponta úgy másolt az eredeti művekből, hogy el sem olvasta azokat, és csak azért, hogy „teljen az oldal”. 2010-es könyvükben még arra sem vették a fáradtságot, hogy átírják az igeidőket: jelen- és jövő idejű igékkel vették át a szöveget a chilei diktátor, Augusto Pinochet ügyéről, aki viszont 2006-ban elhunyt.
A feljelentők idézik a plagizálásra vonatkozó, 2004-es törvény cikkelyeit, amelyek szerint nemcsak más gondolatainak nem szabályszerű idézése, sajátként való feltüntetése, hanem szövegek szó szerinti átvétele is plágiumnak minősül. Mi több, nem tekinthető jóhiszemű tudományos kutatásnak az a mű, amely ugyanannak a szerzőnek korábban már megjelent szövegrészleteit tartalmazza bármilyen új kutatási eredmény nélkül.
manna.ro/hotnews.ro
