2020. április 30.
A nemzetközi sajtó figyelmét nem nagyon érte el Johannis magyarok kapcsán tett nyilatkozata, de Romániában és Magyarországon sokan ugrottak a témára. Anemzetközi sajtót vizslatva az a leginkább meglepő, hogy nyugaton tulajdonképpen Johannis magyarellenes nyilatkozatai figyelmen kívül maradtak, míg keleten Oroszország egyik vezető lapja (és a Kreml szócsöve), a Rossiiskaia Gazeta gyakorlatilag rövid összefoglalót közölt az autonómia-helyzetről, bemutatja a benyújtott autonómiatervezet lényegét és a román alkotmány álláspontját, miszerint az ország egységes és oszthatatlan. A lap azonban következetesen nem tesz különbséget a székelyek és az erdélyi magyarok között, amikor a számokról beszél: mindenki székely. Ukrajnában az RBK hírügynökség foglalta össze a helyzetet, igaz, némileg pontatlanul, azt állítva, az alsóház megszavazta Székelyföld autonómiájának törvényét. Ők is tényszerűen mutatják be az eseményeket, de sikerül megkülönböztetni a székelyeket az erdélyi magyarok többi részétől. Na és mi a helyzet a romániai lapok véleményvezéreivel?
Az Adevărulon több publicisztika is megjelent a témában: Alexandru Manda azt leplezi le, ahogyan tulajdonképpen Johannis hazudott, mikor azt állította, hogy “megszavazták” a törvénytervezetet, illetve, hogy nélküle elfogadta volna a szenátus is. Manda politikai provokációnak tartja Johannis beszédét, amely a Nemzeti Liberális Párt választási kampányába illeszthető, ugyanakkor megjegyzi, államelnök szájából az elmúlt harminc évből még nem hangzottak el ennyire nacionalista frázisok, és különösen aggasztó, hogy ebben a válságos időszakba ez megtörténhet.
Állandó szerzőnk, Demény Péter is írt a legnagyobb román lapba, felróva Johannisnak, hogy a magyar nyelvet degradálóan használja. Egyetlen autonómia sem lehet annyira izoláló, mint az az identitárius izoláltság, amely az elnököt jellemzi, és amely szerint minden romániai lakos román etnikumú, és könnyes szemmel hallgatja a hazafias dalokat. Demény elmagyarázza, hogy az autonómia nem hazaárulás, és hogy Románia lakossága sokféle identitásból áll, amelyeket szerinte jó lenne elfogadni.
Teljesen másféle állásponton van a lap másik publicistája, Horia Blidaru, aki A magyar revizionizmus megnyitotta a Trianon Frontot című írásában felemlegeti a magyar külügyminiszter, Szijjártó Péter agresszív hangvételét Marius Lazurca nagykövet ellen. Majd arról beszél hogyan terjeszkedik a magyar kormány Erdélyben a pénzügyi támogatások révén, hogyan küldött nagyobb segélyt Moldovába, mint a román állam és hogyan folytat a szerző szerint agresszív erőpolitikát. A szöveg megemlíti, hogy a revizionizmus ismét ébredőben van Magyarországon, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint a Budapesten felállítandó Trianon-emlékmű, és hogy a magyar kormány a nemzeti összetartozás évének minősítette 2024-et.
A G4 Mediában Cristian Pantazi írt objektív elemzést arról, hogy melyek lehetnek az okai Johannis kirohanásának. A szerző szerint az elnök bolhából elefántot csinált, amikor felnagyította a képviselőház nemtörődömségét, és minden erejével azon volt, hogy egy párhuzamos valóság narratíváját erőltesse rá a lakosságra. Az elnök felmelegítette a nacionalizmus témáját. Ezt az elmúlt években minden párt használta, de Johannis eddig ódzkodott tőle, és ebben igaza volt, hiszen a nacionalizmusnak a világ ezen részén sok áldozata volt” - írja. Pantazi szerint Johannisék frusztráltak, amiért sok sérelem érte őket az RMDSZ PSD-vel közös politikája, valamint a magyar kormány politikája miatt, amivel átveszi a kezdeményezést Erdély magyarok lakta régióiban. Pantazi szerint viszont erre nem ez kellene legyen a válasz, hanem az, hogy az állam végre stratégiát talál ki a magyar kisebbségek számára, ahelyett, hogy továbbra is látványosan hanyagolja őket. "Aggódik a kormány a magyarok lakta régiókban a magyar kormány befolyása miatt? Miért nem fektet be masszívan abba a régióba, ahogyan lapunk már évek óta szorgalmazza?" - teszi fel a kérdést. A szerző egy másik lehetséges magyarázata Johannis szerdai viselkedésére, hogy évek óta azzal vádolja a PSD, hogy nem elég román, és így kívánta megmutatni, hogy márpedig az. Ovidiu Nahoi, az RFI publicistája Johannis nyilatkozatának európai dimenzióit firtatja. “Egyáltalán nem megszokott, hogy egy európai uniós és NATO-tagállam vezetője direkt módon és név szerint ilyesmivel vádolja meg egy szomszéd ország miniszterelnökét” - írja. A szerző megjegyzi, hogy az Unióhoz tartozni azt is jelenti, hogy a tagállamok nem támasztanak területi igényt a másik felé. Nahoi szerint egyáltalán nem jó ómen Európában ilyesmiről beszélni, és nem jó az időpont sem, amit Johannis választott, ugyanis Magyarország ez elmúlt időszakban feszültté változtatta a régiós viszonyokat, és néhány magyarországi vezető Trianon 100 éves végfordulójához közeledve “erkölcsi és anyagi kártérítést kezdett követelni az elveszített területekért.” Az Evenimentul Zilei nem foglalkozott Johannis esetleges magyarellenes kijelentéseivel, sokkal inkább arról írtak elemzést, hogy hogyan destabilizálta az ügy a PSD-t, ugyanis a nemrég pozíciót veszített tagok (Dăncilă, Teodorovici) lendültek ismét támadásba Ciolacu ellen. Florin
Negruțiu, a Republica egyik véleményvezére szerint Johannis Băsescu nyomdokaiba lépett, és ő is “játékos elnök” lett. Szerinte nem a képzett emberekhez szólt az üzenet, hanem manipulálni akarta a tanulatlan réteget. Ugyanakkor élesen beszólt az RMDSZ-nek is: "Az RMDSZ, ennek a törvénynek a kezdeményezője - hányadjára már? - bebizonyította, hogy semmi köze a mi életünkhöz. Sem a románokéhoz, sem a magyarokéhoz.
A járvány idejében, a láthatatlan ellenséggel harcolva, ezek a politikusok azért küzdenek, hogy kétnyelvű felíratok legyenek az intenzív terápiás szobák ajtajain” - írja.
Mi a helyzet Magyarországon?
Az ellenzéki sajtó (Index, 24.hu, 444) igyekeztek pusztán a nyilatkozatokat és a tényeket közölni, a kormányoldal sajtója nagyobb vehemenciával hangsúlyozta ki a Johannis nyilatkozatainak magyarellenességét. A Magyar Nemzet véleményrovatában Pataky István felrója, hogy Johannis - tudva, hogy úgyis elutasítják - az autonómiatörvényből kovácsolt tőkét, és “rárontott” a magyarokra. Ugyanakkor megjegyzi hogy nemrég még Donald Tusk, az Európai Néppárt elnöke dicsérte Johannist, miközben Orbán Viktorral folyamatosan hadban áll.
Az Azonnalin egyrészt megjelent egy interjú Claudiu D. Tufișsal, a Bukaresti Egyetem politológiát tanító profoszorrával, aki meglepetésnek tálalta, hogy Johannis reagált ebben a témában, és elmondta, hogy sokan ezt a választási kampány kontextusában értelmezik. Tufiș szerint “voltak bár reakciók az autonómiatörvényre, de közel sem olyan hangosak, mint a múltban, ahogyan a mérsékelt álláspont is gyakoribb volt”, ugyanakkor nem gondolja, hogy ez komolyan befolyásolná a magyar-román kapcsolatokat.
Az Azonnalin egy publicisztika is megjelent a témában, Bukovics Martin főszerkesztő tollából, ebben a Szabó Tímeával kapcsolatos magyarországi támadások kontextusában értelmezi Johannis magyarok elleni kifakadását, és arra a következtetésre jut, hogy a két ország vezetői nem állnak a helyzet magaslatán, és ezért kreálnak a közbeszédet befolyásoló más problémákat.
A Mandineren is megjelent egy véleménycikk, ezt Rajcsányi Gellért főszerkesztő jegyzi, Bună Ziua, román mocsár címmel. Rajcsányi szerint Romániával a viszonyt csakis a nyugodt erő felmutatásával lehet folytatni, és folytatni kell “a száz éve meghúzott határok fölötti együttműködés mélyítését”.
Сенат Румынии отказал в автономии области, где проживают венгры
Верхняя палата парламента Румынии (Сенат) отклонила законопроект о предоставлении национальной автономии району компактного проживания венгров не территории страны в Секейском крае. Об этом сообщает румынское издание
Digi24.
Румыния, секеи танцуют во время своего традиционного праздника. Фото: AP / Mircea Rosca
Ранее нижняя палата румынского парламента начала процедуру предоставления автономии Секейскому краю.
Заявленная цель создания автономии - "защита венгерской национальной идентичности". При этом власти Румынии выступают против автономии для секеев. Они ссылаются на конституцию страны, в которой сказано, что "Румыния является национальным, суверенным и независимым государством, унитарным и неделимым".
Согласно непринятому закону об автономии, управлять Секейским краем должен Совет самоуправления, избираемый всеобщим голосованием, и президент, избираемый раз в четыре года. Румынский и венгерский языки в Секейском крае обозначены в законопроекте как равноправные. Также нормативный акт разрешает свободное использование венгерской символики в Секейском крае.
Секеи, известные со времен средневековья как отважные воины, в XVIII-XX веках фактически стояли во главе региона Трансильвания. По Трианонскому договору 1920 года Трансильвания перешла в состав Румынии из Венгерского королевства. В 1952-1968 годах в составе социалистической Румынии была Венгерская автономная область, однако Николай Чаушеску, боровшийся с сепаратизмом, во время своего правления ее упразднил при административной реформе.
Всего в современной Румынии насчитывается около 670 тысяч секеев. Их движение за автономию набрало силу в 1990-х годах, а в 2009 году на съезде местных органов власти Секейского края были утверждены гимн, флаг, герб и границы автономии. Решения съезды не были признаны официальным Бухарестом.
В 2011 году организация Демократический союз венгров Румынии во главе с лидером трансильванских венгров Ласло Тёкешем открыли представительство Секейского края при Европарламенте. Румыния отреагировала на это негативно, отметив, что автономия "не имеет под собой законных оснований".
