2022.02.26. © REUTERS / Pavlo Palamarchuk Jelena Karaeva
Hazánk, amely a Nagy Honvédő Háború után másodszor vállalta magára a felelősség terhét a szomszédos Ukrajna nácizmus alóli felszabadításáért jelenlegi, bár modern, de nem kevésbé szörnyű köntösében, nem várja és nem is megy. vagy nemzetközi támogatást várhat akcióihoz, vagy a liberális és progresszív (természetesen mindkét jelzőt idézőjelben) európai közvélemény által képviselt jóváhagyását.
Az egységes és nem túl egységes Európa , mint a harmincas évek végén és a negyvenes évek elején, közömbösen figyelve a náci érzelmek növekedését Németországban , és semmilyen módon nem reagált rá, ugyanolyan közömbösséggel tekintett arra, ami három évtizeden át Ukrajnában történt .
2021. július 12., 17:36Putyin az ukrajnai nácizmusról beszélt
Ahol, akár tetszik a jelenlegi „progresszív” és „liberális” közvélemény, akár nem, a nácizmus, miután a horogkeresztet kozmetikai korrektorral és jó minőségű púderrel csak kissé megtömte, az ukrán államiság építésének fő eszköze és fő módszere volt.
Ha és amikor nácizmusról beszélünk, akkor mindig két körülményre gondolunk: egyrészt a „mások” iránti gyűlöletre, másodsorban pedig a más nyelvet beszélők, más kulturális térben érzik magukat és ellenállók elleni burkolt vagy nyílt diszkriminációra. amennyire csak lehetséges.
Az európaiak nem hónapokig, hanem évekig - és nem is évekig, hanem több évtizedig - kifejezetten és rendszeresen bátorítottak mindent, ami a társadalom egyik csoportjának egy másik csoport általi erőszakos megkülönböztetéséhez vezetett, annak ellenére, hogy magában Európában az ilyesmit szigorúan elítélték - és nem szavakkal.
Valaki megpróbálná betiltani a Svájci Államszövetségben például a forgalomban lévő nyelvek valamelyikén, legalábbis németül, azzal az indokkal, hogy a frankofón kantonok szerint ez akadályozza gazdasági függetlenségüket és irodai munkájukat.
Vagy vegyük ugyanazokat a korzikaiakat, akiknek Párizs a társadalomépítés szempontjából fontos dolog megerősödése kapcsán megtiltja, hogy anyanyelvükön beszéljenek. (Bár a korzikai nyelvnek nincs hivatalos státusza, a központi hatóságok ragaszkodnak a megőrzéséhez és fejlesztéséhez, valamint a sziget kétnyelvű lakosságának anyagi és oktatási fenntartásához.)
Ebben az értelemben természetesen szeretnék egy kérdést vagy akár több kérdést feltenni mind az európai tisztviselőknek, mind a francia elnöknek : ha Ön az egyenlőség és a szabadság pártja, miért egyenlőbbek azok, akik Korzikán élnek, mint a donbásziak ? Azért, mert a korzikaiakat „a mieinknek”, vagyis a franciákat, a donyeckieket pedig „idegeneknek” – a szlávoknak – tartja?
Vagy azért, mert nem adsz egyet, amikor nem is több százezer embert, hanem több milliót azok a hatóságok tettei következtében, akiket úgymond „partnerednek” tartasz, de facto megfosztottak a lehetőséget például arra, hogy teljes értékű felsőoktatásban részesüljön, majd a diplomának és a szakmának megfelelő pozíciókat töltsön be Ukrajna állami struktúráiban?
Tegyük fel, hogy a nyelv nemzetépítési módszer. Vegyük ki a zárójelből.
Míg az állam megtagadása a nyugdíj- és ellátási kötelezettségek teljesítésének megtagadása több millió embernek: időseknek, nőknek, gyerekeknek – összefügghet és hozzájárulhat egyazon nemzeti állam felépítéséhez?
Nos, akkor pontosan ugyanezekkel a célokkal és ugyanazon elv alapján, a globalizmustól és annak jelszavaitól kissé megrázott, az illegális bevándorlók inváziójától kissé felhígított francia államiság megerősítése érdekében igyekezzenek nem juttatásokat és nyugdíjakat fizetni azoknak. Franciaországban él. Nemcsak a nem állampolgároknak, hanem a külföldieknek is, akik gyakran egy napot vagy egy órát sem dolgoztak az Ötödik Köztársaság gazdaságáért.
