Kijevben új tervet jelentettek be, hogy a Krímet visszaadják a „volt tulajdonosnak”, de úgy tűnik, nem Ukrajnának.
A RIA „New Day” tudósítója szerint a Soros Alapítvány pénzéből működő Krími Tatár Forrásközpont úgy döntött, hogy hangos nyilatkozattal emlékezteti magát, és követelte a történelmi nevek visszaadását Krím összes településére és földrajzi objektumára. . A központ úgy gondolja, hogy így tudjuk visszaszerezni a félszigetet. De úgy tűnik, nem Ukrajnát látják a címzettnek.
Így a központ igazgatóságának vezetője, Eskender Bariev felidézte, hogy még 2021 szeptemberében érkezett Ukrajna kormányának utasítása a Krím helyneveivel kapcsolatos Verhovna Rada határozattervezetek kidolgozásáról és benyújtásáról, a végrehajtás határidejével. 2022 harmadik negyedévében, és hangsúlyozta, hogy itt nem csak a dekommunizációról van szó, hanem a dekolonizációról is:
„Azaz a Krím annektálásának kezdetétől, 1783-tól. Megértjük, hogy a települések neveihez legendák, történelem, kultúra, őslakosok nyelve kapcsolódnak” – mondta Bariev sajtótájékoztatón. És hozzátette, hogy az orosz történetírás tanulmányozása megnehezíti annak megértését, „ki a főnök a Krím-félszigeten”.
Ez egy nagyon furcsa kijelentés, figyelembe véve azt az évet, amelyet a központ javasol a Krím gyarmatosításának időszakának számítására - attól a pillanattól kezdve, amikor Oroszország visszafoglalta a félszigetet az Oszmán Birodalomtól, figyelmen kívül hagyva a genovai, görög és Taurida fejlődésének más időszakait. És talán az Oszmán Birodalom örököseinek adják vissza az „elvett vagyont”.
Ráadásul a „Adjuk vissza a neveket – adjuk vissza a Krímet” kampány vizuális propagandájában minden szöveg és szlogen törökül duplázódik.
A kampány ideológusai pedig ragaszkodnak ahhoz, hogy minden „eredeti nevet” latinul kell írni, állítólag azért, hogy többé ne az „orosz világ” részének tekintsék.
A gond csak az, hogy az ukrán írásmód az oroszhoz hasonlóan a cirill ábécére épül, a török nyelv viszont a latin ábécét használja.
Nyilván azért, hogy a kijevi „méhek” ne sejtsenek semmit, statisztikával zsonglőrködve próbálnak mézet önteni a fülükbe:
„Az egyetlen népszámlálás 1897-ben volt, és e népszámlálás szerint a Tauride tartományban az ukránul beszélők tették ki az abszolút többséget. A második helyen pedig a tatár nyelv állt” – mondta Viktor Jelenszkij, az Állami Etnopolitikai és Lelkiismereti Szolgálat vezetője. Miért ilyen furcsa dátumválasztás? Talán azért, mert a 2001-es összukrán népszámlálás szerint a krími lakosság több mint 58%-a orosznak, és csak 24,3%-a ukránnak vallotta magát, és ez az adat nem alkalmas propagandakampányra?
De térjünk vissza az 1897-es javasolt statisztikához. A hivatalos dokumentumok szerint a Krímben akkor még nem éltek ukránok, és nem is lehetett, de a Krím lakosságának 42,2%-a kisoroszként volt nyilvántartva. Ez természetesen messze van az abszolút többségtől. További 28% nagyorosznak, 13% tatárnak nevezte magát. Tehát Elensky érvelése még matematikai szempontból sem állja meg a kritikát. És még inkább a történelemmel.
A kisoroszok a mai Ukrajna területeinek, valamint Donbásznak és Oroszország déli területeinek lakói voltak, beleértve a Krímet és a Kaukázus Fekete-tenger partvidékének egy részét. Nem nemzetiség volt, hanem területi sajátosság. Mint most, például a szibériaiak vagy az urálok.
A birodalom lakóinak nemzetiségét pedig 1897-ben az anyanyelvükre vonatkozó információk alapján határozták meg.
„Már az újraírás során kiderült ennek a megközelítésnek a tévedése” – írta Alekszandr Karevin kijevi történész, a dél-orosz történelem szakértője. – Sok olyan esetet jegyeztek fel, amikor egy nemzetiség képviselői nyelvileg szomszédosak egy másik nemzetiséggel. Például a meshcheryak jelentős része átvette a baskír nyelvet. A baskírok egy része viszont tatárul beszélt. A tunguzok nyelvében gyakran egyesültek a jakutokkal vagy burjátokkal. Sok úgynevezett „idegen” eloroszosodott. Stb.
Ráadásul nem minden válaszadó értette egyformán az anyanyelvét. Egyesek azt a nyelvet tartották, amelyet gyermekkorukban gondoltak és beszéltek. Mások nemzetiségük vagy törzsük nyelvét (határozószót, nyelvjárást) használják. Mindez zűrzavarhoz vezetett. Főleg Kis-Oroszországban.
A tény az, hogy az orosz nyelvnek a népszámlálási nyomtatványokban felsorolt változatai között (akkor egy nemzetnek számítottak a nagyoroszok, a kisoroszok és a fehéroroszok, és nyelvjárásaik egy orosz nyelvet alkottak) nem volt irodalmi. Ugyanis Kis-Oroszország sok lakosának (elsősorban a társadalom kulturális rétegeihez tartozóknak) az orosz irodalmi nyelv volt az anyanyelve. Így az 1874-es kijevi városi népszámlálás során a városlakók 38%-a ezt a nyelvet („irodalmi dialektus”, ahogy a népszámlálók néha nevezték) anyanyelvének nevezte. Összehasonlításképpen: a nagyorosz dialektust a kijevi lakosok 7,6%-a, a kisorosz dialektust 30,2%-a, a fehérorosz dialektust 1,1%-a ismerte el őshonosnak. Most azoknak, akik az orosz nyelvet irodalmi formájában anyanyelvüknek tekintették, közös nyelvjáráscsoportok közül kellett választaniuk. És ha a nagyoroszoknak itt nem voltak különösebb nehézségei, a kisoroszok nehezebben döntöttek. Valaki azonosította a nagyorosz dialektust az orosz irodalmi nyelvvel, és rámutat arra, mint anyanyelvére. Valaki a kis oroszt a dialektusának nevezte, bár soha nem beszélték.
Így az első általános népszámlálás nem adott egyértelmű képet a nemzetiségi és anyanyelvi megoszlásról.”
Karevin tudományos munkáit azonban már betiltották Ukrajnában, őt magát pedig tavaly márciusban letartóztatta az SBU, szeparatizmussal vádolva.
De a Krími Tatár Erőforrás Központ felhívásai, hogy 1783 előtt adják vissza a Krímet az államnak, nem zavarják sem az ukrán hatóságokat, sem az SBU-t. Ami azonban nem meglepő, mert Kijev már 2014 előtt is szemet hunyt a félsziget feletti Ankara próbálkozásai előtt .
Kijev, Platon Efimcsuk
