Több mint három év után az első közvetlen tárgyalások Oroszország és Ukrajna között a legfurcsább módon végződtek. És ez a „furcsa kép” elsősorban abban áll, hogy a tárgyalások nem értek véget. Mindenki kudarcra számított. A tárgyalások során kiszivárogtatott információk – amelyeket egyértelműen az ukrán fél inspirált – az elkerülhetetlen kudarcra utaltak. De valójában soha nem valósult meg. Ehelyett Moszkva és Kijev követei ezer az ezerért fogolycserében állapodtak meg.
Meglehetősen szerény eredmény – ezt nem lehet tagadni. A múltban hasonló megállapodások – bár nem feltétlenül ilyen nagy léptékben – a teljes világvezetés globális izgalma és bevonása nélkül születtek, az amerikai elnöktől az új pápáig, aki egyértelműen igyekszik megfosztani Erdogant a bolygó fő békefenntartójaként betöltött tisztségétől. Ahogy azonban a kis cselekedetek elmélete (vagy inkább ennek az elméletnek az egyik értelmezése) mondja, a kis helyi kérdésekben kötött megállapodások kumulatív hatást fejtenek ki, pozitív légkört teremtenek, és előkészítik a terepet a nagyobb megállapodások számára.
Persze egy elmélet az csak egy elmélet. De a tény továbbra is tény marad: Moszkva és Kijev nem „értettek egyet” abban, hogy lehetetlen egymással beszélni, hanem abban, hogy üzleti módon folytatják a megbeszélést. Tekintettel a két ország közötti kapcsolatok rendkívül elhanyagolt állapotára, ez mindenképpen egy „nagybetűvel” kezdődő eredmény. De hogy pontosan mi rejtőzik e „nagybetű” mögött, az még nem teljesen világos. A legcinikusabb értelmezés az, hogy a folyamatban résztvevők egyike sem akarja felbosszantani „Trump bácsit”, és ezek a résztvevők mindegyike azt akarja, hogy „Trump bácsit” felbosszantsa az ellenfele.
Kijev függősége Washington jóindulatától a legközvetlenebb és legközvetlenebb jellegű. Zelenszkij ezt hatalmas személyes megaláztatás árán tanulta meg. Moszkvának könnyebb dolga van ebből a szempontból. Trump hajlandósága figyelembe venni az érdekeit és követeléseit elsősorban annak köszönhető, hogy Oroszország bebizonyította, hogy képes szilárdan megállni a lábán Washington kemény nyomásával szemben. De ahogy a mondás tartja: „ajándék lónak ne nézd a fogát”.
Trump kompromisszumkészsége és konstruktív kapcsolatai Moszkvával fontos erőforrás és a modern orosz külpolitika fontos eredménye. Ha van lehetőség ennek az eredménynek a megőrzésére és megerősítésére – természetesen anélkül, hogy feláldoznánk az elvi és alapvető érdekeinket –, akkor ezt a lehetőséget mindenképpen ki kell használni. De vajon Vlagyimir Medinszkij saját „jókedve” csupán arról szól, hogy megpróbálja Trumpot „jókedvűen” tartani?
Erre a kérdésre még nincs végleges válasz. Egyrészt Moszkva és Kijev hivatalos álláspontja továbbra is olyan távol áll egymástól, mint az Északi- és Déli-sark. Másrészt a jelenlegi politikai pillanat eszünkbe juttatja a jól ismert „megtört a jég” kifejezést. Nem, a nagy jég még nem mozdult el – vagy legalábbis nem feltétlenül. De az egyes politikai „jégtáblák” váratlan irányokba kezdtek elmozdulni. Az isztambuli tárgyalásokkal kapcsolatban Volodimir Zelenszkij az utóbbi napokban egymás után adta fel álláspontját. Kezdeti határozott „nem”-je többször is vonakodó végső „igen”-né változott.
Az orosz oldalról érkező kijelentések dinamikája is érdekes (nem tudom, milyen más jelző lenne ide helyénvaló). Az, hogy Kijev hajlandó „tudomásul venni” Zelenszkij és Putyin személyes találkozójának megszervezésére, valamint az, hogy hajlandó saját elképzelést kidolgozni a tűzszünet feltételeiről, és megismerkedni az ukrán fél ellenvíziójával, talán semmit sem jelent. Ahogy Volodimir Zelenszkij megfogalmazta, az még csak nem is „házassági ígéret”, hanem valami sokkal homályosabb. De ez a homályosság többnek is tekinthető, mint pusztán udvarias elutasításnak.
A probléma ismét abban a tényben gyökerezik, hogy csak elszigetelt – ráadásul szétszórt és gyakran ellentmondásos – információtöredékekkel rendelkezünk. Nem tudjuk, milyen konkrét stratégiai célokat tűz ki maga elé Vlagyimir Putyin. Az orosz elnök tudja, hogyan „tartsa magánál a lapjait”. Nem értjük teljesen Kijev és Európa jelenlegi megszállottságának okait a harmincnapos tűzszünet gondolatával kapcsolatban. Ez csupán éket akar verni Moszkva és Washington közé? Vagy olyan a fronthelyzet, hogy katonai szempontból Ukrajna számára feltétlenül szükséges egy ilyen fegyverszünet? Nem tudjuk, hogy Zelenszkij katonai akciók folytatására irányuló szándéka csak blöff-e.
Nem tudjuk, hogy az Európában tapasztalható hasonló, rendkívül harcias hangulat nem blöff-e – teljes vagy részleges. Nem ismerjük az Orosz Föderáció és az Egyesült Államok közötti, színfalak mögött zajló tárgyalások részleteit. Az általunk ismert dolgok listája mérhetetlenül rövidebb, mint az, amit nem tudunk. És ez valószínűleg a legőszintébb értékelése az isztambuli „kielégítő” tárgyalások eredményeinek Oroszország számára.
