Nemrég az érdekvédelmi szervezetünk főtitkára egy érdekes összesítést adott közre az Erdély TV vel kapcsolatos adatokról, mintegy igazolóan azt, hogy annak ellenére, hogy az általa képviselt szervezet 86 %-os parlamenti eredménye többre lenne ildomos, csak...
Csak az összesítésben nemegész évi, hanem csak a január-február folyamán az esti hirekben szereplő 86 híradás van elemezve. Szerinte nem is olyan lényeges "melyik csatornáról van szó" és nyugodtan hangoztatja a 86 %-os szövetségi választási eredményt elfelejtve, hogy a mostanra megcsömörlött a magyar szavazóknak CSAK az egyharmada járult az urnákhoz.
Az alább bemutatottak alapján pedig csak annyi derülhet ki, hogy a szövetségiek a választások elteltével már nem tartották fontosnak a közszereplést.
A beszédes számok tényleg beszélnek. Ezekből jól látszik, hogy az összeállítójuk vagy nem tud számolni, vagy tudatosan homályosít mert az összesitésekben a sezlont összekeveri a sezonnal Szerintünk a 91 plusz 106 plusz 125 sehogy sem adja ki a 102-t (?!) Azaz a közreadott táblázatból inkább az derült ki, hogy a szövetségiekre 322 a néppártra 254 míg a polgáriakra csak 215 másodpercnyi anyagot szántak a tévések!
Amivel azonban nem lehetne dicsekednie az hogy a leadott hirek 2/3 részben negatív vagy semleges a szövetségiek vonatkozóan! A reklámszakik viszont tudják a negatív reklám sokkal mélyebre hatol! (Az is meglehet, hogy inkább ezt követik a szövetségiek)
A "beszédes számok" viszont nem igazolják azt, amit a főtitkár akar ránk erőltetni, mert a szövetségiekre mindenképpen több idő volt-van fordítva! Máskülönben nagyon is kiváncsiak lennénk azokra a számokra is amelyek egész évre szólnak, mert akkor kiderülhet, hogy a szövetségi vezetés igencsak ügyelt arra, hogy sem a belső sem pedig külső ellenzéke ne kerüljön sokszor a sajtó közelébe...Ezt főleg az sajtóvezérek öncenzurájánál látjuk halljuk, amikor a "nagymumusnak" nem az ellenzék van megemlítve, hanem az aki a 15 millióból "osztogat"... (Erdélyi Polgár)
Nem feltételezem, hogy Boros Zoltán, az EMNT egyik alelnöke azért rúgott bele az Erdély TV-be, mert nem kérték fel, hogy legyen az intézmény alapító tagja. Biztos vagyok benne, hogy neki, mint a romániai magyar televíziózás egyik legnagyobb múlttal rendelkező személyiségének nem az fáj, hogy egy erdélyi magyar közszolgálati televízió létrehozásánál senki nem volt kíváncsi a véleményére. Boros Zoltánnak van egy képe a közszolgálati televíziózásról, és szerinte az Erdély TV ennek nem felel meg. Nincsen ezzel semmi baj, egyet lehet vele érteni, vagy ellent lehet mondani. Egy dolgot azonban nem értek: ha Boros Zoltán megkérdőjelezi az Erdély TV közszolgálati jellegét, akkor miért nem ír nyílt levelet a magyarországiközszolgálati tévéknek?
Nem tisztem megvédeni az Erdély TV-t, de érdemes egy kicsit szétnézni a piacon mielőtt nyílt leveleket fogalmazunk. Nézzünk meg egy néhány adatot. 2012. januárjában és februárjában elkészült egy elemzés, amely az RMDSZ, az EMNP és az MPP esti híradókban való megjelenését vizsgálta. Nem az a lényeg, hogy melyik csatornáról van szó (nincs olyan nagyon sok), hanem az adatokról. A két hónap alatt 86 hírben szerepelt az RMDSZ és a két párt. A számok pedig beszédesek. (Az adatok vizsgálatánál ne felejtsük el a választási eredményeket: az önkormányzati választásokon az RMDSZ a magyarok szavazatainak 86%-át, az EMNP és az MPP pedig 7-7 százalékát szerezte meg, a parlamenti választásokon ugyanez az arány 88-12%.)
1. Az RMDSZ és a pártok szereplése, pozitív és negatív hírek aránya
2. Témák sorrendje és időtartama
Az elemzés kitér arra is, hogy az egyes témák a híradón belül hol helyezkedtek el, illetve hogy milyen hosszúságúak voltak. A sorrend megállapítására négy sávba osztották a híradók összes témáját, és ezen belül azonosították a pártokra vonatkozó témákat. Az RMDSZ-t érintő témák 17, az EMNP-t érintő hírek 20, az MPP-t érintő témák 25 százaléka került a híradók első negyedébe. Az RMDSZ pozitív témáinak 51, negatív témáinak 91 százaléka a híradók első felébe található. Az EMNP pozitív témáinak 72 százaléka a híradók első felébe került be. Az MPP-s pozitív hírek szinte kivétel nélkül a híradók első felébe szerepeltek.
3. A témák időtartama
4. A politikusok szereplése a híradóban
A politikusok szereplése kapcsán megvizsgálták, hogy milyen formában szólította meg őket a híradó. Az RMDSZ politikusok 76, az EMNP politikusok 88, az MPP politikusok pedig 100 százalékban személyesen jelentek meg az elemzett híradókban.
5. A személyes megszólalások időtartama
Végezetül, újra kiemelem: az adatok vizsgálatánál ne felejtsük el a választási eredményeket. Az önkormányzati választásokon az RMDSZ a magyarok szavazatainak 86%-át, az EMNP és az MPP pedig 7-7 százalékát szerezte meg. A parlamenti választásokon ugyanez az arány 88-12%.
Tehát, Boros Zoltán miért nem ír nyílt levelet Budapestre? Nem látja a fától az erdőt?
Hozzászólások:
Hozzászólások:
bekecsy : 2013. február 19. kedd - 14:44
De, Péter, az első két mondatnál meg is állhatunk. Azt gondolom, az fáj BZ-nek, hogy a szóban forgó televízió nem volt kíváncsi a “független szakember” véleményére. Látjuk egyébként, hogy BZ független közszolgálatiságát mire becsülte a választó.
Miért kell bántsad szegény Zolti bácsit?
Ez a cikk aljas. Boros Zoltán nagyon jó média szakember, megbizonyosodhat erről, ha megnézi anyagait. Másod sorban az Erdély TV nem közszolgálati tévé, ezt mondta Boros úr és ez tényleg így van. Az Ön cikke első pár sora pedig pont olyan, mintha a antena3 esti műsorvezetője mondta volna.
Boros úr, az Ön cikkével nincs baj.
Kovács Úr! Milyen válasz a támadás? Miért nem az ETV anyagait elemzi és cáfolja Boros írását??? Itt a hazai rommagy médiáról beszéljünk, nem a magyarországiról!!! Borosnak igaza van, ezzel vitatkozzon!
Kanna : 2013. február 19. kedd - 23:05
Kedves Péter! Legjobb védekezés a támadás? Boros a rommagy médiáról beszél és nem foglalkozik a magyarországival, nagyon helyesen. Inkább arra válaszoljon, amit felvet Boros nagyon helyesen. Magyar adófizetők pénzéből létrehozott és román állami pénzen működtetett ETV -ről beszéljen!!!
Kovács Péter RMDSZ főtitkár reagált a közszolgálatiságról szóló eszmefuttatásomra. Személyeskedéssel kezdi, de hát kinek-kinek megvan a saját stílusa. Ezt a módszert általában akkor veszik elő a pamfletírók, amikor nincsenek érveik. Én méltatlannak tartanám, hogy egy ilyen témában, mint a közszolgálati média, sértődött pengeváltásokra kerüljön sor. Ez egy elvi kérdés, amiről érdemes beszélni, vitatkozni.
Köszönöm a statisztikát, de nem tudom mennyire hiteles, hisz nincs megnevezve a forrás. A magyarországi közszolgálati televíziókra érvényes számok, amelyek szerint a tavaly (!) januári és februári esti híradókban mindhárom romániai magyar párt rendszeresen jelen volt, nemhogy cáfolnák, hanem tényekkel is alátámasztják a mondanivalómat. Merthogy az ETV hasonló statisztikája nem is valószínű, hogy mérhető, mert általában csak egyetlen párt szokott jelen lenni.
A közölt táblázat szerint a magyarországi közmédiában az esti híradókban az MPP 24, a Néppárt 40, az RMDSZ 72 alkalommal szerepelt 2012 első két hónapjában. Ez százalékban 17% – 29% – 51%.
K. P. azt tartja felháborítónak és nyílt levélre alkalmasnak, hogy történt ez annak ellenére, hogy a későbbi (!) két választáson más lett az arány a pártok között.
Mi ellen kellene tehát tiltakozni? Hogy a magyar közmédia híradószerkesztői nem aszerint válogattak 2012 januárjában és februárjában a hírértékű történések között, amilyen arány két későbbi, júniusi és decemberi választáson kialakult a résztvevő pártok között? Abszurdum!
Ami az ETV-t illeti, megismétlem: vannak tehetséges fiatalok, kulturális, vallási, tehát közszolgálati témák. Azért a tényért, hogy a vezetők tévesen kategorizálják a televízió helyét, nem a műsorkészítők a hibásak. Egyébként attól, hogy egy televízió nem közszolgálati, lehetnek nagyon jó műsorai, számtalan példa van rá.
Amúgy a közszolgálatiság korántsem merül ki a különböző pártokhoz való kiegyensúlyozott viszonyulásban. Az élet számtalan területén vannak sarkalatos, egymástól különböző, egymással szemben álló vélemények. Ezek közül kizárólagosan egyetlen eszmerendszert, egy világképet, rálátást sugározni ugyancsak kizárja az illető médiumot a közszolgálatiság köréből.
Ha valóban létrejönne egy erdélyi magyar közszolgálati televízió, a legtehetségesebb fiatal tévések mellett ott kellene legyenek a ma működő hazai tévés alkotók legjobbjai. Nélkülük nehezen tudom elképzelni, hogy egy országos médium hiteles és sikeres legyen.
Egy kicsit hasonlít ez a történet a közelmúltban lezajlott lóhús botrányhoz, amely után az európai fórumoknak az volt az álláspontja, hogy a felvágottban lehet lóhús, csak írják rá!
Emó Emő : 2013. február 21. csütörtök - 14:29
Márpedig az ETV az RMDSZ házitelevíziója, ahol kizárólag az RMDSZ-ről van szó, azt nyomatja, reklámozza és gyaláz mindent, ami nem RMDSZ. Ez evidencia, és aki ezt tagadja, az nevetséges.
