Több napja folyik a polgári párt elnöke elleni lejárató sajtócécó, holott semmi és senki nem tudja bizonyitani azt hogy olyan bűnt követett volna el, amiért le kéne mondjon, annak tudatában, hogy megjelentett szöveg több éve hangzott el egy társasági beszélgetésen.
Az, hogy éppen most a kampány előestéjén jelentették meg annak az ominózusos beszélgetést, csak arra vallhat, hogy magán vagy pártérdekek miatt lett felhasználva.
De miről is lenne szó?
A Transidex.ro harsán üdvrivalgások közben közzétett egy olyan videófelvételt, amiről később kiderült, hogy csak egy részét akarták leközölni. Aztán amikor kiderült, hogy sokkal hosszabb beszélgetésről lenne szó akkor vették azt a fáradságot , hogy átírták és le is közölték. de...
De arra ügyeltek, hogy az olvasó figyelmébe ajánlják az esetleg és általuk hibának tartott szavakat, félmondatokat - véleményformálóan - sárga szinnel jelőlték meg...
Na már most, ha az illető weblap vélemény nélkül tette volna közre akkor elfogadható és deontológiai normákat betartóan cselekedett volna, De nem ezt tette! Hasonlóan illett volna megjelentetni egy reflekciót is az érintett megkérdezésével, de ezt sem tette,
(Itt a kronika.ro-t említenénk meg pozitív példának, amiért a polgári elnök álláspontját is leközli)
Ugyanakkor a cikkírók még a saját nevüket sem vállalták mert a K. M., B. P. E. kezdőbetükre sok nevet lehet érteni és ha esetleg sajtóperre kerülne a dolog senkit sem lehetne perbe fogni.
Ez olyan partizánmódszerként működtetett dolog az "Üss oda és fuss" hiszen a futás egészséges lehet.
Az itthon.ma is foglalkozik a dologgal, de az eddig magasröptű és értékesebb cikkeket megfogalmazó BZSA sem remekelt a cikkével.
A székelyföldi napilapokban megjelentett kritikai irásokban is csak némi és kevésbé elfogadható érvelések mentén cikkeznek egyesek.
Levonható az a következtetés is, hogy inkább csak a karatergyilkosságot szolgálóan, irogatnak a dologról és mindenféle - sokszor ki sem mondott - dolgokkal hozakodnak elő, amelyeknek sokszor nem csak értelmetlenek, de sok vélt dolgot is belemagyaráznak ...
Egyes cikkírók még azzal is előálltak, hogy alpári szavakat hallhattak a hangfelvételen, de az vajon nem nagyobb probléma, hogy egy magát sajtósnak mondó leírja és nem körülírja a kétes vagy trágár értelmű szavakat... Arról nem is beszélve, hogy az irás amit igy jelentettnek meg sérti még az alapvető deotológiai normákat is. Kettő közül ki az alpári?!? A baráti beszélgetésben elhangzott kétértelmű szóhasonlatok, vagy esteleges trágárszavakat nem lehet a sajtóban leírtakkal összehasonlítani... (Ebbe egyféle ármánykodást vélünk felfedezni...)
Sajnálható, hogy egy olyan sajtóorgánum, mint a transidex.ro belement egy ilyen kétes értékű cselekedetbe és ilyenféleképpen adta a választók tudtára a történteket. (Komolytalannak tűnnek a cikkezők már azzal is hogy "a jelenlevők csapkodásait sem tudják elfogadni",mert nem hallatszanak a szavak, tehát meg volt annak a lehetősége, hogy tévedtek vagy meglenne annak az esete is hogy CSAK belehallottak valamiket, amelyek meglehet, hogy ott el sem hangzottak ...)
Ugy véljük, hogy a felvétel a készítője nagyobb hibát követett el, hogy csak most - több év elteltével - adja közre, Mert ha akkor frissiben megtette volna, akkor valóban lehetett volna lereagálni, mindazoknak, akik eddig nem hallottak erről. Csak álszeteskedésnek lehet vélni a mostani mindenféle "állásfoglalást" ,"elhatárolódást", stb-t. A mostani közreadással pedig saját maga is bünrésszessé vállt készítője, ha eddig elhallgatta a felvételt . Ezzel a "késedelmével" most már csak bemocskolta a tiszta kampányra való hivatkozást!
Ha eddig nem volt vagy kevésbé volt ismert a polgári vezető, mostantól azzá vált és teljesen mindegy mit mondott a közzétett hangfelvételben leiratában megjelentetteket nagyjából mindenki ismeri mindazokat a dolgokat amelyek elhangzottak, csak eddig senki sem merte kimondtani (Zöld Sára)
Na már most, ha az illető weblap vélemény nélkül tette volna közre akkor elfogadható és deontológiai normákat betartóan cselekedett volna, De nem ezt tette! Hasonlóan illett volna megjelentetni egy reflekciót is az érintett megkérdezésével, de ezt sem tette,
(Itt a kronika.ro-t említenénk meg pozitív példának, amiért a polgári elnök álláspontját is leközli)
Ugyanakkor a cikkírók még a saját nevüket sem vállalták mert a K. M., B. P. E. kezdőbetükre sok nevet lehet érteni és ha esetleg sajtóperre kerülne a dolog senkit sem lehetne perbe fogni.
Ez olyan partizánmódszerként működtetett dolog az "Üss oda és fuss" hiszen a futás egészséges lehet.
Az itthon.ma is foglalkozik a dologgal, de az eddig magasröptű és értékesebb cikkeket megfogalmazó BZSA sem remekelt a cikkével.
A székelyföldi napilapokban megjelentett kritikai irásokban is csak némi és kevésbé elfogadható érvelések mentén cikkeznek egyesek.
Levonható az a következtetés is, hogy inkább csak a karatergyilkosságot szolgálóan, irogatnak a dologról és mindenféle - sokszor ki sem mondott - dolgokkal hozakodnak elő, amelyeknek sokszor nem csak értelmetlenek, de sok vélt dolgot is belemagyaráznak ...
Egyes cikkírók még azzal is előálltak, hogy alpári szavakat hallhattak a hangfelvételen, de az vajon nem nagyobb probléma, hogy egy magát sajtósnak mondó leírja és nem körülírja a kétes vagy trágár értelmű szavakat... Arról nem is beszélve, hogy az irás amit igy jelentettnek meg sérti még az alapvető deotológiai normákat is. Kettő közül ki az alpári?!? A baráti beszélgetésben elhangzott kétértelmű szóhasonlatok, vagy esteleges trágárszavakat nem lehet a sajtóban leírtakkal összehasonlítani... (Ebbe egyféle ármánykodást vélünk felfedezni...)
Sajnálható, hogy egy olyan sajtóorgánum, mint a transidex.ro belement egy ilyen kétes értékű cselekedetbe és ilyenféleképpen adta a választók tudtára a történteket. (Komolytalannak tűnnek a cikkezők már azzal is hogy "a jelenlevők csapkodásait sem tudják elfogadni",mert nem hallatszanak a szavak, tehát meg volt annak a lehetősége, hogy tévedtek vagy meglenne annak az esete is hogy CSAK belehallottak valamiket, amelyek meglehet, hogy ott el sem hangzottak ...)
Ugy véljük, hogy a felvétel a készítője nagyobb hibát követett el, hogy csak most - több év elteltével - adja közre, Mert ha akkor frissiben megtette volna, akkor valóban lehetett volna lereagálni, mindazoknak, akik eddig nem hallottak erről. Csak álszeteskedésnek lehet vélni a mostani mindenféle "állásfoglalást" ,"elhatárolódást", stb-t. A mostani közreadással pedig saját maga is bünrésszessé vállt készítője, ha eddig elhallgatta a felvételt . Ezzel a "késedelmével" most már csak bemocskolta a tiszta kampányra való hivatkozást!
Ha eddig nem volt vagy kevésbé volt ismert a polgári vezető, mostantól azzá vált és teljesen mindegy mit mondott a közzétett hangfelvételben leiratában megjelentetteket nagyjából mindenki ismeri mindazokat a dolgokat amelyek elhangzottak, csak eddig senki sem merte kimondtani (Zöld Sára)
