Fotó: Andrey Lyubimov / RBC
A technológia kényelmesebbé teszi az életünket, de elveszi az ösztönzést, hogy valamit elérjünk. Az ösztönök arra kényszerítik az embereket, hogy a tudást és a technológiát használják fel a gonoszságra, elpusztítva a bolygót. Van esélye az embereknek, hogy elmeneküljenek önmaguktól?
Stanislav Drobyshevsky - a Moszkvai Állami Egyetem Biológiai Karának Antropológiai Tanszékének docense, az "Anthropogenesis.ru" portál tudományos szerkesztője.
"A Föld városai" genetikai szeméttelepekké "változtak
- Hogyan változik az agyunk a ... kütyük fejlődésével? Több éven keresztül digitális asszisztensek veszik körül az embereket, akik készek eleget tenni minden kérésünknek. Nem vezet ez minket a leépüléshez?
- Gyakorlatilag nem befolyásolja az emberi evolúciót - azon egyszerű oknál fogva, hogy ezek az elektronikus asszisztensek az emberek nagyon kis részét - a városi lakosságot fedik le. És most ezek egyáltalán nem azok az emberek, akik a közvélemény -kutatások "szaporodnak és szaporodnak", és génjeiket továbbadják utódaiknak. A Föld városai "genetikai szeméttelepekké" változtak, ahol a halálozási arány magasabb, mint a születési arány. A vidéki térségek lakói szaporodnak, és rájuk nem különösebben vonatkozik az elektronizálás. Ez így van Oroszországban és a világ egészében. A legmagasabb születési arány Afrikában és a Közel -Keleten van, és az ottani számítógépesítéssel átlagosan ez nem olyan jó. Valamit erősen kétlem, hogy aki többet bököti az ujját az okostelefonra, több utódot hagy.
- Kiderül, hogy a bolygó jövője szegény, írástudatlan afrikaiak?
- Nem. A kérdés nem annyira az, hogy hány gyermeket szültek, hanem az, hogy hány ilyen gyermek élt túl a reproduktív korig, és volt sajátja. Ha tízből nyolc gyermek csecsemőkorban halt meg egészségtelen körülmények miatt, a magas termékenység nem számít. Az afrikai országokban ez még mindig nagyon rossz. És ami a legfontosabb: azokban az esetekben, amikor még csökkentik a halandóságot - megoldják az éhség és a járványok problémáit, nem teszik ezt önállóan. Ezt európai és amerikai tudósok erőfeszítéseivel érik el. Egyes hollandok ugyanazt az ételt túlzottan állítják elő, és mondjuk Szomáliába küldik. És ha ez a támogatás leáll, a számok növekedése megszűnik. Pontosan ugyanannyit fognak szülni, egyszerűen meghalnak, mint korábban.
- De a kütyük fejlesztése nem befolyásolhatja a kulturális fejlődést.
- Ez egy másik kérdés. Mindezen elektronikus szerkentyűk segítségével lehetőséget kapunk arra, hogy sokkal nagyobb információmennyiséggel működjünk, mint korábban. Korábban könyvtárakba kellett menni, könyveket jegyzetelni. És most ennek semmi értelme: letöltöttem a könyvet az internetről, és bármikor megnyithatom. Kiderült, hogy erőt és energiát spórolunk, és a haladás hihetetlenül felgyorsul. Most minden okostelefon nagyobb erővel rendelkezik, mint a NASA számítógépe, amikor elküldött egy embert a Holdra.
Lehetőségek univerzuma: Privát startupok kezdjék el felfedezni az űrt
- És ez hová vezeti az emberiséget?
- Ez nehéz kérdés. Valójában a technológiának köszönhetően könnyebb lett hatalmas adatbázisokat gyűjteni, megalapozott következtetéseket levonni, új technológiákat, orvosi gyógyszereket kifejleszteni, számításokat végezni, hogy küldetést tegyünk mondjuk a Marsra. De mennyire használják ki az emberek ezeket a lehetőségeket? A 19. század végén - a 20. század elején több száz tudós volt szerte a világon, mindegyikük évtizedekig tanulmányozott valamilyen problémát, és vastag könyveket írt. És most minden befejezetlen diák felpumpálhatja az adatbázist, gyorsan kiszámolhat a program segítségével, és írhat egy információt. Senki sem akarja alaposan tanulmányozni a kérdéseket. Maga a tudományos rendszer pedig úgy van felépítve, hogy ennek nem szabad megtörténnie. A könyvet ritkán tekintik tudományos publikációnak, általában csak a folyóiratcikkeket számolják. Mi az a cikk? Hamarosan eltűnik, és senkit nem fog érdekelni a tartalma. A tudományos tevékenység leértékelődik, és bár sok a technikai lehetőség, de ördögien használják. Kiderül, hogy egy halom információs szemét, majd a tudósok következő generációjának óriási időt kell szánnia arra, hogy megértse, mi értelme van ennek, és mi hülyeség. Ugyanez történik más területeken is.
- Ennek ellenére úgy tűnik, hogy az emberiség kissé lealacsonyodik.
- Itt kulturális probléma is van: az embereknek nincs céljuk, nincs hova törekedniük. Ezért nem élnek mindezekkel a lehetőségekkel. Korábban egyesek kommunizmust építettek, mások kapitalizmust; mindenki versenyzett, hogy ki küld tovább, gyorsabban és jobban; tervezte a legnagyobb repülőgépeket és így tovább. És most mindenki tele van, boldog, meleg - legalábbis azok, akiknek lehetőségük van élvezni a civilizáció előnyeit. Akiknek nincsenek, álmodhatnak róluk, és tudják, hogy csak Németországba kell eljutniuk, ahol etetni fognak. Van egy fontos pont is: hatalmas mennyiségű, könnyen hozzáférhető információ megjelenésével sok iskolás és diák (és bármit is mondhat, az emberiség jövője) hamis meggyőződése, hogy minden már ismert, és nincs bármi mást is meg kell tanulni, elég megnyitni a Wikipédiát, és ott elolvasni az igazságot. Miért kell egyáltalán bármit is tenni, ha már minden megtalálható az interneten? Ez nemcsak a tudományra vonatkozik, hanem például a művészetre is. Miért kell képet festeni? Felejtsd el a keresőben: szükséged van egy rajzra erről -arról, és a megfelelő műfajban, a reálisból a rajzfilmig.
Nagy biztonságú társmédia: a digitális átalakulás a szórakoztatásra és a médiára vár
- Ugyanazok a tinédzserek, akik a szülők és tanárok tanúsága szerint az emberiség jövője, egyre inkább a kanapén fekszenek, és egyszerűen nem akarnak semmit.
- Lehet optimista magyarázat - ez nem tendencia, csak most jobban figyelünk az ilyen emberekre. Durván szólva, Lomonoszov alatt is 90% -ban emeljei voltak, és a tűzhelyen hevertek, és Mihailo egyedül egy poggyászvonattal ment Moszkvába, és tudós lett. Most ugyanez - emberek milliárdjai vannak, amelyek egy százaléka jelentős dologgá válik - tudósok, zeneszerzők, írók, a fennmaradó 99% pedig szintén a tűzhelyen fekszik. De akkor valahol Kostroma tartományban egy tűzhelyen hevertek, és senki sem tudott róluk, most pedig a VKontakte -on is közzétehetik fényképüket, és bármilyen okból beilleszthetik értékes öt kopikájukat. Tudományos híreket teszek közzé, és azonnal ínyencek szaladnak ki, akik nem tudják hibátlanul megírni az "antropogenezis" szót, de mindenki tud rólam és az ember eredetéről is. Most lehetőségük van hangot adni, de korábban nem volt. Talan
"Az ember nem azért született, hogy dolgozatot védjen"
- Általában melyek az emberi környezetben jelenleg jellemző természetes szelekció jellemzői?
- Senki sem tudja, mert ez csak millió év múlva válik nyilvánvalóvá. Most csak nagyjából becsülni tudunk statisztikák alapján. Ki volt kevesebb egy generációval ezelőtt, a kilencvenes években, és most inkább százalékban? Ebben az irányban halad a kiválasztás. Ha tisztán biológiai jellemzőket veszünk, azt mondhatom, hogy az elmúlt 100-200 évben a fejletlen izomzatú és csökkent zsírlerakódással járó aszténikusok közül válogattak. De az, hogy egy adott tulajdonság hozzájárul -e az egyén túléléséhez, az adott körülményektől függ. A leningrádi blokád alatt éppen a megnövekedett zsírlerakódással élő emberek maradtak életben, akik sokkal gazdaságosabban fogyasztották a szervezet tápanyagait. Békeidőben azonban nőtt a cukorbetegség és a szívbetegségek aránya. Vagyis békeidőben az ilyen jellemzők károsnak tűnnek, de háború idején hasznosak. Testünkben nincsenek egyedülállóan hasznos és határozottan káros jelek. Miközben interjúkat készítek, a szemüvegem hasznos lehet - intelligenciát adnak hozzám más emberek észlelésében. És ha elmegyek vadászni saigákra, akkor valószínűleg a gyenge látás mínusz lesz: nem fogom látni ezt a szagát. Mivel most az emberiség rendkívül sokszínű, nagyon különböző körülmények között él, itt nincs és nem is lehet egy irányzat. És hogy a meglévő tendenciák közül melyik a meghatározó, az csak később derül ki. akkor egy trend nincs itt és nem is lehet. És hogy a meglévő tendenciák közül melyik a meghatározó, az csak később fog kiderülni. akkor egy trend nincs itt és nem is lehet. És hogy a meglévő tendenciák közül melyik a meghatározó, az csak később fog kiderülni.
Jövőbeli megatrendek: milyen készségekre lesz szükségük a munkáltatóknak
- A vékony emberek jelenlegi trendje az evolúció nyomát jelenti?
- Nem, ez tisztán társadalmi dolog. Általában téves azt állítani, hogy az evolúció valamit oda irányít, úgy dönt: ez túléli, és ez meghal. Ez csak a túlélés statisztikája - ezekből kevesebb van, ezekből több, ennyi, a halálozások és születések matematikája. Az elmúlt több száz évben a kövér és vékony divatja többször megváltozott. A statisztikák szerint az aszthenizáció folyamatban van. De az elmúlt 30-50 évben az ellenkező tendencia is erősödött - az elhízás járványa. Több étel van, végtelen mennyiségű étel van, és nem a legjobb. A következő 50 évben kiderül, hová vezet ez. Ha az elhízási járvány az érelmeszesedés, a koszorúér -betegség stb. Gyakoriságához vezet, ha különösen az elhízott emberek gyakrabban halnak meg, és átlagosan kevesebb utódot hagynak el, akkor megkezdődött a szelekció. És ha sikeresen tenyésztenek és feltalálnak gyógyszereket,
- A közelmúltban az oktatás nyilvánvaló előnyöket hozott a reprodukcióban: a tudás jó munkát adott, és a jó munka lehetővé tette egy nagycsalád táplálását. Most inkább az ellenkezőjét látjuk.
- Különböző országokban más a helyzet. Például az Egyesült Államokban az oktatás közvetlenül korrelál a jövedelemmel, a jövedelem pedig - a felnőttkorig túlélő gyermekek számával - ezek statisztikák. Minél magasabb az iskolai végzettség, annál magasabb a jövedelem és több a gyermek. Hazánkban pedig az iskolai végzettség negatívan függ össze a családi jövedelemmel. Minél képzettebb az ember, annál kevesebb pénze van ... Még mindig van egy ilyen pont: nem tény, hogy a modern valóságok iskolázottsága és jövedelme általában a túlélés növekedéséhez vezet. Az ember, mint faj nem keletkezett olyan körülmények között, amikor szükség volt a doktori értekezések megvédésére. Nem volt olyan, hogy például azok, akik nem voltak túl okosak és nem tudtak gyorsan számolni, kihaltak (és most a tudomány nagyrészt a gyors számítás képessége). Pithecanthropus és Cro-Magnons között a túlélés is az intelligenciától függött, de rossz irányba: gyakorlatilag gondolkodtak. ÉS, ami tipikus, gyakorlatias gondolkodású emberek ma már egészen sikeresnek érzik magukat. Lehet, hogy alacsonyabb iskolai végzettségük van, de ugyanakkor megfelelőbbek a jelenlegi helyzetben.
- Felmerül a kérdés: mit tanítsunk a gyerekeknek, hogy növeljék evolúciós potenciáljukat? Itt nyilvánvalóan nem a formális oktatás a fő. Gyakorlati gondolkodás, mi más?
- Különbséget kell tenni az oktatás, mint szép okosságú oklevél és az oktatás, mint fejben lévő tudásrendszer fogalma között. Nem ugyanaz. Az a személy, aki nem kapott oklevelet, sokkal képzettebb lehet, mint a piros oklevél birtokosa. Folyamatosan látok diákokat, akik soha nem értelmiségiek - de ennek ellenére kiváló osztályzatuk van. És vannak, akik tanulnak valahogy, majd elég eredményesen dolgoznak. Az ilyen értelemben vett tanulmányok érdemjegyei között továbbra is pozitív korreláció van, de ez statisztika, és egyéni szinten semmiképpen sem működik. Ami a tippeket illeti: tanulj, tanulj és tanulj újra. Használd az agyad. És melyik irányba - ez egyéni.
A jövő 100 szakmája
- Hogyan befolyásolja a vallás a túlélést? A vallásos társaságoknak, amelyek tagjait gyümölcsözőnek és sokasodónak írják elő, biztosan előnyük van az evolúciós versenyben a világiokkal szemben?
- Valójában senkinek nincs előnye a vallás miatt. Richard Dawkins (a híres brit etológus - RBC ) a statisztikákat idézi: minél vallásosabb egy ország, annál szegényebb. Az egyetlen kivétel az Arab -félsziget országai: Szaúd -Arábia, Arab Emírségek, Kuvait, Omán - mert olajra vannak. De mit értek el? Nincs tudomány, nincs művészet - nincs színház, nincs múzeum, csak pénzt költenek. És az egész világon, ismétlem, minél vallásosabb egy ország, annál rosszabbul él.
- Miért ne?
- Sok oka van, ez egy összetett jelenség. De a legfontosabb a kritikus gondolkodás hiánya. "Hinni" azt jelenti, hogy nem kell kétszer ellenőrizni az információkat. Következésképpen valószínűbb, hogy hibázik, vagy elhanyagolja a szükséges számításokat. Bármilyen szinten működik, beleértve a háztartást is. Gondolkodás nélkül felvehet hitelt a bankból, azt mondják, valahogy kiszállok, aztán meglepődöm - jaj, karácsonyfák, a fizetésem nem elég. Vagy leülhet és számolhat: a fizetésem ilyen, tehát felvehetem ezt a kölcsönt, vagy nem, és egy kicsit rosszabbul fogok élni, de a lakásomban, amit nem vesznek el adósságok miatt. Ez hatással van a gazdaságra is. Kiderül, hogy könnyebb nem gondolkodni, különösen akkor, ha egy összetett társadalom van körülötte, amely megment és segít minden pillanatban. És az agy egyáltalán nem mulaszthat el dolgozni, el kell foglalnia valamivel. Nos, ez kezdődik: valaki legyőzi a vallást, valaki a misztikumban,
"Minden élőlény elpusztítja élőhelyét"
- Az állam befolyásolja -e valahogy a polgárok evolúciós esélyeit génjeik terjesztésére? Segíthetnek például a termékenységi programok?
- Az állam megpróbálja növelni a születési arányt, és ez fontos. De van egy komolyabb probléma is. Ha feltöltjük a környéket hulladéklerakókkal, az emberek megbetegednek és meghalnak. A betegek kezelésének költségei magasak, a mortalitás magas, a szaporodási képesség alacsony, a termelékenység pedig nincs. Az állam meggyengül, a szomszédok futni fognak és mindent átvesznek. Ezért előnyös az állam számára, hogy az ország tiszta, szép, egészséges lakossággal rendelkezik. Más dolog, hogy nem minden tisztviselő van ezzel tisztában. Ha a tisztviselőket lelkiismeretességre tesztelnék, az élet mese lenne.
- Miért pusztítjuk el saját élőhelyünket? Ez is ellentmond a túlélésre való összpontosításnak.
- Bármely élőlény - a baktériumoktól kezdve - létfontosságú tevékenységével elpusztítja élőhelyét. Ez tény, természetes jelenség. Őseink, akik végigugrottak az ágakon, nem törődtek azzal, hogy hová repülnek törmelékük és kaki. A majom egy fa koronájában ül, és ami ott lent történik, nem érdekli. És a legtöbb modern ember ugyanígy viselkedik. Vannak szomszédaim a lépcsőházban, akik dohányoznak és cigarettacsikkeket dobnak a földre. Itt élnek, minden nap ugyanazokat a lépcsőket járják, itt gyönyörű felújítás van. De őket semmiképpen sem lehet meggyőzni, ez ilyen majom viselkedés. És az emberek normális, hétköznapi emberek, de ennek ellenére.
Hogyan változik az ember és a természet kapcsolata
- És mit lehet tenni ellene? Növelni a környezettudatosságot?
- Itt csak valamilyen génmódosítással lehet a fejbe mászni, valamilyen blokkolót felhelyezni, hogy az ember fizikailag ne tudja dobni a cigarettát a földre. Vagy kondicionált reflexek kifejlesztésére. Én a genetikai módosítást támogatom, de attól tartok, nem fogjuk megélni. Mert az etika hívei azt mondják: a géneket nem lehet megváltoztatni, mert nem tudják. Nos, ez azt jelenti, hogy mind meghalunk.
- De globális szinten az államok próbálnak tenni valamit.
- Természetesen vannak megállapodások a kibocsátásokról, de bármely nagy gazdaság nem írja alá azokat. Vagy a problémát valaki másra szorítják: Németország vagy Hollandia elviszi hulladékát valahová a Fülöp -szigetekre, majd elmondja mindenkinek, hogyan kell védeni a természetet. De a bolygó egy. Most persze a füves területek Németországban zöldebbek, mint a Fülöp -szigeteken a tenger, de meddig fog tartani? A bolygó nem gumi, és mindenki zúg a légkörben, a vízben és még sok másban. Augusztusban egy csillagászati iskolába jártam Arkhyzban, és a szakértők azt mondták, hogy ma ilyen elképesztő probléma van - az űrszennyezés. Rengeteg műholdat állítottunk pályára, sokan már szétestek. És mindegyikük - műholdak és törmelékek egyaránt - körülbelül ugyanazon a pályán repül, a legstabilabb. Még 20 év ilyen ütemben, és nem tudunk újat hozni erre a pályára, mert általában lehetetlen eltávolítani a szemetet. Most az okos emberek gondolkodnak, hogyan kell csinálni, de eddig nincs módszer. Az egyetlen dolog, amit most tehetünk, hogy megpróbáljuk megszámolni őket, a roncsokat. A túléléshez az emberiségnek legalább 200-300 éve van. Valószínűleg kevesebb.
- Talán még lehet tenni valamit az emberiség életének meghosszabbítása érdekében?
- Mindenkinek meg kell próbálnia nem elrontani magát, és másokat is erre kell hívni. De megfelelő, mert fennáll a veszélye annak, hogy túl messzire megyünk, és úgy kezdjük el a természet védelmét, hogy jobb lenne, ha nem tennénk. Már kezdik használni az ökológiát politikai céljaikhoz - emlékezzünk Greta Thunbergre. Ismét a kritikus gondolkodás fejlesztése - ez nem csak a szemétről szól. Ha tudsz járni, ne égess benzint. Ha a bolygón mindenki tudatosan és egyszerre tenné ezt, az megmentene minket. Nem igazán hiszem, hogy ez így lehet, de megpróbálhatod.
Daria Salnikova
