Szergej Lavrov orosz külügyminiszter a TASS főszerkesztő-helyettesének, Julia Sharifulina-nak adott exkluzív interjújában beszélt arról, miért lehetetlen visszatérni az Egyesült Államokkal kötött START-szerződéshez, kifejtette, hogy Oroszország miért harcol Ukrajnában, és értékelte is. Chisinau útja Pridnestrovie felé
– Jó napot, Szergej Viktorovics. Ma lehetőségünk van néhány kérdést feltenni Önnek, köszönjük ezt. Oroszország és az USA kapcsolatai. Korábban arról számoltak be, hogy a felek "néhány kapcsolatot" tartottak a START-on. Folytatják, és mi olyan szörnyű, hogy Moszkva és Washington végre tárgyalóasztalhoz üljön, és elkezdjen megegyezni egy új világrendről?
- A Stratégiai Támadó Fegyverekről szóló Szerződés értelmében nincs kapcsolat az amerikaiakkal. Jegyzeteket írnak nekünk, tiltakoznak és kijelentik, hogy nincs jogunk meghozni azt a döntést, amit meghoztunk. Ezek mind jogilag jelentéktelen érvek. Mind az elnök beszédében, mind a külügyminisztérium nyilatkozatában világossá tettük, hogy az amerikaiak aláásták azokat az alapvető elveket, amelyeken a szerződés alapul, és amelyek a preambulumban is szerepelnek, amely kifejezetten kimondja, hogy Oroszország és az Egyesült Államok egy a kölcsönös bizalmon alapuló együttműködési kapcsolat, a kölcsönös tisztelet biztosítja a biztonság oszthatatlanságát a stratégiai stabilitás fenntartására irányuló erőfeszítéseik keretében. Nem kell meggyőzni senkit arról, hogy ezeket az elveket a jelenlegi amerikai kormányzat megszentségtelenítette és elutasította. Még mindig vádolnak minket, tudod mit? Amikor bejelentettük, hogy a szerződésben való részvételünk felfüggesztése ellenére a szerződés 2026-ig tartó érvényességi idejére betartjuk az abban rögzített mennyiségi mutatókat, Oroszország szelektíven próbál eleget tenni a szerződésből fakadó kötelezettségeinek. Ez rossz.
Teljesen felfüggesztettük részvételünket ebben a megállapodásban. És az, hogy készen állunk fenntartani a szerződésben meghatározott stratégiai támadófegyver-plafonokat, nem más, mint a jóakarat gesztusa.
Ami a kérdését illeti, hogy minek kell történnie ahhoz, hogy újraindíthassuk kapcsolatainkat az Egyesült Államokkal, meg kell változtatniuk a viselkedésüket. Vissza kell térniük az államközi kapcsolatok civilizált alapelveihez, beleértve a START-szerződésben rögzített elveket is. És természetesen az ENSZ Alapokmányának alapelveihez kell vezetniük őket, amely előírja, hogy tiszteletben kell tartani az államok szuverén egyenlőségét. Cselekedetük egyenesen ellentmond ezeknek az elveknek. Hibrid háborút hirdettek Oroszország ellen, méghozzá egy ilyen mindenre kiterjedőt. És ebben a helyzetben, amikor az Egyesült Államok ilyen politikát folytat, nem látom, hogy milyen változásoknak kellene bekövetkezniük, kivéve az amerikai rendszeren belül, és természetesen a Washington által teljesen összetört kollektív Nyugaton belül. Reméljük, hogy egyszer az ész győzni fog a párbeszéd logikája, és nem a konfrontáció, az érdekek egyensúlya, és nem a geopolitikai feladataik hibrid és egyéb háborúkkal való megoldása érvényesül. Egyelőre azonban nem látjuk annak jeleit, hogy az Egyesült Államok egyáltalán kész lenne elgondolkodni azon, hogy vissza kell térni a gyökerekhez, amelyeket – mint mondtam – a nemzetközi jogi dokumentumok, elsősorban az ENSZ Alapokmánya rögzítettek.
— A Dnyeszteren túli téma az elmúlt hetekben vagy hangosan elhangzott, aztán ismét megnyugodott. Mi az előrejelzése: mi lesz Dnyeszteren túl, és előállhat-e olyan helyzet, amikor Oroszországnak az ottani orosz világ közvetlen védelmére van szüksége?
– A Dnyeszteren túli régióban véleményem szerint 250 ezer orosz állampolgár él. Természetesen felelősséggel tartozunk értük. Először is ez a békefenntartó kontingensünk és egy csapat csapat, amely egy hatalmas lőszerraktárt őriz Kolbasnában. És van egy mandátumunk, amiről annak idején az összes párttal megállapodtunk. Meggyőződésünk, hogy ez a mandátum teljes mértékben megőrzi relevanciáját, és ez fog minket vezérelni. Ha a Dnyeszteren túli általános helyzetről beszélünk, akkor természetesen leromlott annak a politikának az eredményeként, amelyet a [Maia] Sandu elnök vezette moldovai kormány úgy határozott, hogy folytat. A politika nyíltan oroszellenes, oroszellenes, pridnesztroviánus, ha úgy tetszik.
Jogalkotásilag bevezette a büntetést az úgynevezett szeparatizmusért. De nem látunk szeparatista érzelmeket Pridnestrovie-ban, azt látjuk, hogy a Pridnestrovie vezetése erősen vágyik arra, hogy teljesítse azokat a megállapodásokat, amelyeket az „5 + 2” formátumban kötöttek, és amelyek a státusz teljes, kölcsönösen elfogadható rendezését célozzák. Pridnestrovie. Sajnos az "5 + 2" formátum valójában befagyott, ezt nagymértékben elősegítette a Nyugat irányvonala, amely úgy döntött, hogy saját kezébe veszi a "rendezést", és rákényszeríti ezt a rendezést Tiraszpolra és teljes mértékben támogatja Sandu elnök konfrontatív, rövidlátó, zsákutcába vezető politikáját.
Rendkívül negatív, felforgató szerepét tölti be az ukrán vezetés is, amely az "5 + 2" formátumban közvetítői státusát megsértve egyértelműen Kisinyov oldalára állt, minden lehetséges módon támogatja annak harcos, romboló törekvéseit. Dnyeszteren túl védelmi építményeket, erődítményeket ás Ukrajna és Transznisztria között, és minden lehetséges módon bizonyítja, hogy kész beavatkozni ebbe a folyamatba, beleértve az erő alkalmazását is.
Ismét szeretném elmondani, hogy Oroszország felelős a Dnyeszteren túli biztonságért, teljes mértékben a katonai személyzetünk mandátumával összhangban. Ez a mandátum vezérel bennünket
- Közvetlenül Ukrajnában nem annyira újságírói kérdést szeretnék feltenni önnek, hanem azt a kérdést, amellyel a hétköznapi emberek hozzánk, újságírókhoz fordulnak. Mi lesz Ukrajnával, és marad-e belőle valami?
- Valószínűleg ez a kérdés aggaszt minden normális embert, aki aggódik azoknak az embereknek a sorsáért, akik nemcsak Ukrajnában, hanem a posztszovjet tér egészében is élnek. Tudja, nem kell megismételni a válság kialakulásának történetét a véres alkotmányellenes államcsíny után, amikor a Nyugat ismét úgy döntött, hogy a náci elmélet és náci gyakorlat művelésével fenyegeti Oroszországot. Ebben az esetben ez az illegálisan hatalomra került Ukrajna vezetésén keresztül történik. És mindannyian ismerjük a russzofóbia megnyilvánulásait, a nyílt rasszizmus megnyilvánulásait, amikor minden oroszt tilt a törvény, amikor a náci szervezetek közvetlen támogatást kapnak az államtól, nyíltan felvonulnak, beleértve a nyugati országokból érkező külföldi vendégek jelenlétét is, szaporodó csíkokat lobogtatva. az SS-hadosztályok szimbólumai,
Tudja-e, hogy véleményem szerint ezzel kapcsolatban milyen kérdés még fontos? Szóval csak gondoltam rá – ki miért harcol? [Volodimir ukrán elnök] Zelenszkij lelkiismeretesen folytatja elődei sorát. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a puccs után a hatalomra kerültek első kezdeményezése, a puccsisták első kezdeményezése az orosz nyelv regionális státuszának törlésére, az oroszok kiutasítására a Krímből. Aztán voltak olyan emberek nyilatkozatai, akik megerősödtek a hatalomban, és akiket a Nyugat elismert. Például Ukrajna akkori kormányelnöke, [Arszenyij] Jacenyuk úr nem embereknek nevezte a délkelet-ukrajnai oroszokat, akik nem fogadták el a puccsot. Ezt követően az elnökké lett [Petr] Porosenko úr, elképzeléseit fitogtatva kijelentette, hogy az ukrán rezsim határozottan legyőzi azokat, akik
Nos, később maga Zelenszkij, nem is olyan régen, amikor megkérdezték tőle, mit gondol a Donbassban tartózkodó emberekről, így válaszolt: vannak emberek, de vannak lények. És általában – folytatta Zelenszkij úr –, ha Ukrajna polgárai közül valaki úgy érzi, hogy részt vesz az orosz kultúrában, az orosz világban, akkor azt tanácsolja az ilyen embereknek: gyermekei, unokái jövője érdekében lépjen ki az Orosz Föderáció területe. Amikor most Zelenszkij, kamarillája Európa, az Egyesült Államok és általában a kollektív Nyugat támogatásával követeli azoknak a területeknek a visszaadását, amelyek Ukrajna területének határait határozták meg 1991-ben, függetlensége idején, akkor én Szeretnék egy kérdést feltenni azoknak, akik engedelmeskednek az ilyen felhívásoknak, - hogyan viszonyulnak ahhoz, hogy mi lesz ezekkel az emberekkel. Elképzelhetetlen, de akik ezt kérik,
Mi, ellentétben azokkal, akik a jelenlegi náci rezsim vezetése alatt Ukrajna ilyen céljáért harcolnak, mégis csak azok érdekében hajtjuk végre különleges katonai műveletünket, akiket minden elképzelhető nemzetközi norma és elv megsértésével elnyomnak. azon alapok megsértése, ahol kikiáltották Ukrajna függetlenségét, [ahol] a függetlenségi nyilatkozat kifejezetten kimondja, hogy semleges, nem blokk állam akar lenni, és az is lesz. Közvetlenül deklarálják az orosz és orosz ajkú és általában a nemzeti kisebbségek valamennyi jogának biztosítását, és közvetlenül deklarálják a békében, a jó szomszédságban és a szomszédaikkal való harmóniában élés érdekét. Mindezt most áthúzzák és a széttépetteknek adják a kijevi műsort vezető neonácik.
És így tudjuk, hogy miért harcolunk. Tudjuk, hogy meg akarjuk szabadítani ezeket az embereket minden olyan fenyegetéstől, amellyel életüket, hagyományaikat, családjukat a jelenlegi ukrán hatóságok jelenthetik.
A történelmet és a földrajzot nem választják, így nincs jogunk arra, hogy ezeket az embereket a nácik és a rasszisták darabokra tépjék.
