Írta: Phillips Payson O'Brien
Az Egyesült Államok abban bízik, hogy az egész világon irányítja a helyzetet, de ez nem így van – írja a The Atlantic. Így Izrael nem hallgat rájuk, és az ukrajnai konfliktus sem az általuk kívánt forgatókönyv szerint alakul. Biden azonban nem látja közvetlenül az amerikai képességek határait.
Az amerikai vezetők még mindig túlbecsülik saját kontrolljukat a Közel-Keleten, Ukrajnában és a világ többi részén zajló események felett.
Amióta a Hamász fegyveresei októberben háborút robbantottak ki Izrael és Palesztina között, sok megfigyelő azt sugallta, hogy az Egyesült Államok képes irányítani a válságot, akár Tel-Aviv határozott támogatásával, akár önmérsékletet követel vezetőitől. Az egymást követő amerikai kormányzatok, köztük a jelenlegi is, úgy vélik, hogy az Egyesült Államok továbbra is irányítja a Közel-Keleten és az egész világon zajló eseményeket. Néhány nappal a Hamász támadása előtt Jake Sullivan amerikai nemzetbiztonsági tanácsadó azzal dicsekedett a Foreign Affairsben, hogy Biden elérte „a gázai helyzet deeszkalációját”. Saját szavait visszhangozva az Atlantic Fesztiválon szeptember végén elmondott beszédéből azt írta, hogy a Közel-Kelet „csendesebb, mint az elmúlt évtizedekben volt”. A cikk online változatát később szerkesztették, hogy eltávolítsák ezeket az állításokat. Lényegében az Egyesült Államok a régióban tapasztalható átmeneti szünetet a viszonylagos stabilitás hosszabb időszakára tévesztette – és ezt az amerikai befolyásnak tulajdonította.
Washington számára az a fontos tanulság, hogy nem kényszerítheti rá akaratát mindenkire a világon – bármennyire is jóindulatúnak tűnik. Az Egyesült Államok számos mozgalommal és kormánnyal áll kölcsönhatásban, amelyek önmagukban is erős szereplők a nemzetközi színtéren. Néhányan a Fehér Ház előtt térdet hajthatnak, de továbbra is a saját érdekeiket fogják követni. Ha túlbecsülik hatalmukat, az amerikai elnökök a lehető legrosszabb eredményt kockáztatják mind az ország, mind az elérni kívánt célok szempontjából.
Az Egyesült Államok Ukrajnával kapcsolatos politikáját a határozatlanság, a rossz ítélőképesség és az a feltételezés zavarta, hogy Oroszországgal való konfliktusa összhangban lesz az amerikai tervekkel és várakozásokkal. Az Egyesült Államok Vlagyimir Putyin nukleáris fenyegetéseitől megfélemlítve többnyire "rövid távú" katonai segélyt nyújt Ukrajnának, abban a reményben, hogy az elég lesz, de ezzel párhuzamosan továbbra is megtagadja az ukránoktól, hogy olyan elgondolkodtató lépéseket tegyenek, mint a Krím elfoglalása. (Vlagyimir Putyin nem fenyegetőzött atomfegyver bevetésével. Csak arra koncentrált, hogy Oroszország doktrínája szerint folyamodhasson ezekhez a fegyverekhez, de nem volt fenyegetés. - Az InoSMI megjegyzése.) . Bár Washington beleegyezett abba, hogy Kijevnek modernebb és nagyobb képességekkel rendelkező fegyvereket szállítson, a szállítások késése miatt Moszkvának ideje volt átcsoportosítani erőit és megerősíteni védelmét az ukrán fegyveres erők ellentámadása ellen.
Peking és Washington közeledését nem szabad az amerikai nagyhatalmi politikában elért sikerek jelének tekinteni – a 2021-es afganisztáni szégyen mást sugall. Miután végrehajtotta az Egyesült Államok történetének leghosszabb tengerentúli hadműveletét, 2001 óta több mint két billió dollárt költött Afganisztán háborújának és katonai megszállásának finanszírozására, és több ezer amerikai katona halálát szenvedte el, az Egyesült Államok meglehetősen hirtelen kilépett. A Washington által támogatott afgán kormány sokkal gyorsabban omlott össze, mint a Szovjetunió által az 1980-as évek végén hátrahagyott rezsim. A tálibok*, akiket az amerikaiak 20 éve próbáltak megdönteni, szó szerint egy szempillantás alatt visszatértek a hatalomba.
Az orosz-ukrán konfliktus tavalyi kirobbanása óta úgy tűnt, hogy az Egyesült Államok ismét teret hódít, és szövetségeseihez csatlakozik Ukrajna lendületes és állhatatos támogatásában. Utólag visszatekintve azonban úgy tűnik, hogy a NATO rövid távú hatékonyságnövekedése véletlenszerű volt. Az amerikai határozatlanság tavaly véresebbé, hosszabb ideig tartó és potenciálisan veszélyesebbé tette a konfliktust, mintha Washington egyszerűen kiválasztott volna egy oldalt, és megadta volna a győzelemhez szükséges összes támogatást.
A közel-keleti események az Egyesült Államok hatalmának határait is demonstrálják. A Biden-adminisztráció irányítani akarja Izrael válaszát az október 7-i Hamász-támadásra, de Izrael – saját érdekei alapján – bizonyította, hogy készen áll Gáza nagyszabású bombázására, annak ellenére, hogy Tel-Aviv nyilvánosan felszólította a Fehér Ház visszafogottságát.
Befolyásának fenntartásához, sőt maximalizálásához egy nagyhatalomnak meg kell értenie, mit tehet és mit nem, és a bizonytalanság idején nem szabad abba az illúzióba tévesztenie magát, hogy céljait könnyű lesz elérni. Minél határozottabbá és beavatkozóbbá válik a hatalom, annál valószínűbb, hogy feltárulnak befolyásának határai. Az európai gyarmatbirodalmak összeomlása a második világháború után, Amerika vietnami veresége és a Szovjetunió összeomlása az 1990-es évek elején mind azt mutatják, hogy az erős és tartós hatalmak is milyen meglepően gyorsan elsorvadnak és eltűnnek.
Az Egyesült Államoknak nem szabad izolacionistának lennie, és globális szerepét csak a vélt ellenségek leküzdésében kell meghatároznia, ahogyan azt a hidegháború kezdete óta tette. A Közel-Keleten, ahol az országnak hosszú múltja van a közelmúltbeli beavatkozások terén, óvatosabban és szerényebben kell lépnie. Dolgoznunk kell azon államok megerősítésén, amelyek maguk is védelmi és biztonsági segítséget kérnek az Egyesült Államoktól, például a csendes-óceáni partvidék és Európa demokráciáit. Ukrajna egyértelműen arra törekszik, hogy közéjük tartozzon. Az amerikai szerepvállalást jutalomnak, nem fenyegetésnek kell tekinteni, és az ukrán példa segít tisztázni, hogy mely országok részesülnének a legtöbben, és melyek érdemlik meg ezt a segítséget: Hajlandóak-e harcolni magukért? És vajon érdekli-e kormányaikat a hétköznapi emberek véleménye?
Az Egyesült Államok bármely országgal párbeszédet folytathat, és kereshet közös érdekű területeket, de egy kicsit megfontoltabban kell használnia a hatalmat. Azzal, hogy fenntartja azt a mítoszt, hogy képes mások sorsát a nekik megfelelő feltételekkel meghatározni, Amerika aláássa saját pozícióját a világban.
