http://blog.erdely.ma/arus_zsolt/2011/09/26/osztogatas-vagy-fosztogatas/
2011. szeptember 26., Árus Zsolt
2011. szeptember 26., Árus Zsolt
A megyei képviselõtestület arról is döntött a csütörtöki ülésen, hogy tagdíjat fizet egy egyesületnek, ami ezt a dagályos nevet viseli: Asociaþia de Dezvoltare Intercomunitarã de Dezvoltare Ruralã a Consiliului Judeþean Harghita (lefordítani szinte lehetetlen, valami ilyesmi: Hargita megye önkormányzatának vidékfejlesztési közösségi fejlesztési társulása). A névrõl csak annyit, hogy az elnöknek ez fixa ideája, hogy itt minden Hargita megye önkormányzatáé (s nem a megyéé), még az is, ami definíció szerint nem lehet (mint egy társulás, amiben értelemszerûen csak egyik tag a megye). No de ez szinte másodlagos, más a lényeg. Például a tagdíj összege: 162.445 lej. Mint minden összeg, ez is relatív, attól függ, hogy mire használják. Mivel jómagam egy hangot se hallottam ennek az egyesületnek a tevékenységérõl (s ezzel bizonyára ugyanígy van az olvasók döntõ többsége), joggal feltételezhetõ, hogy világraszóló tevékenységet nem folytatnak, márpedig a semmit tvéshez, a vegetáláshoz ez igen sok pénz.
Az már egyfajta visszatérõ motívum ilyen esetekben, hogy rendben van, a megye tag, tehát tagdíjat fizet, de lássuk az egyesület tevékenységi beszámolóját, illetve terveit a jövõre, s azok alapján döntsünk. Ebben az esetben tevékenységi terv, legalábbis ez derül ki a tervezethez mellékelt jogi szakvéleménybõl. Kár, hogy mi (mármint a képviselõk) ezt nem kaptuk meg. Tippem arra is van, hogy ez miért történt így, támpontot hozzá pontosan a jogi szakvélemény nyújt, amiben ezt lehet olvasni:
Considerãm cã Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei trebuie sã continã descrieri detaliate a actiunilor ce urmeazã sã fie întreprinse de cãtre asociatii în vederea dimensionãrii efortului financiar necesar realizãrii acestora. Ca atare, se impune ca Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei sã cuprindã o descriere si cu datele financiare necesare, defalcate pe tipuri de cheltuieli aferente activitãtilor preconizate, cu respectarea bugetului de venituri si cheltuieli aprobat pentru asociatie pe anul 2011 conform Procesului-verbal din 02.05.2011. În absenta acestor date nu se poate stabili dacã Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei are la bazã o programare realã si contine proiecte/actiuni care vor putea fi realizate în conditii de eficientã, raportate la scopurile si obiectivele asociatiei stabilite în Statutul acesteia. De asemenea, propunem ca Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei în cauzã sã fie semnatã si înregistratã la asociatie, fiind un document propriu al acesteia.
A fenti román szöveg három lényeges információt tartalmaz:
1. A benyújtott tevékenységi terv igencsak vázlatos lehet, nem derül ki belõle, hogy mikorra pontosan mit terveznek, s azt mennyi pénzbõl lehet megvalósítani.
2. A tevékenységi terven se aláírás, se iktatószám nincs, magyarán egy nyomtatott papír, ami készülhetett bármikor és bárhol, senkit semmire nem kötelez.
3. Az egyesület az éves költségvetését májusban fogadta el.
Ennyi elég is ahhoz, hogy az ember fia igencsak óvatos legyen, s ne szavazza meg szó nélkül az idei tagdíjat ennek az egyesületnek. Már csak azért sem, mert nem két lejrõl van szó, hanem egészen pontosan 163.111 lejrõl.
Végezetül: az egyesület alapszabálya szerint (állítólag, mert látni nem láttam) a tagdíj az egyes tagoknak (azok csak önkormányzatok lehetnek) a lakosság létszámával arányos, konkrétan lakosonként 50 banit kell befizessen minden tag. A megye tavaly 200.000 lejt fizetett. Vajon van Hargita megyének 400.000 lakója? S ha nincs, akkor milyen alapon fizetett annyit? Kérdések, melyekre illene kiverni a válaszokat azokból, akik tudják.
Az már egyfajta visszatérõ motívum ilyen esetekben, hogy rendben van, a megye tag, tehát tagdíjat fizet, de lássuk az egyesület tevékenységi beszámolóját, illetve terveit a jövõre, s azok alapján döntsünk. Ebben az esetben tevékenységi terv, legalábbis ez derül ki a tervezethez mellékelt jogi szakvéleménybõl. Kár, hogy mi (mármint a képviselõk) ezt nem kaptuk meg. Tippem arra is van, hogy ez miért történt így, támpontot hozzá pontosan a jogi szakvélemény nyújt, amiben ezt lehet olvasni:
Considerãm cã Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei trebuie sã continã descrieri detaliate a actiunilor ce urmeazã sã fie întreprinse de cãtre asociatii în vederea dimensionãrii efortului financiar necesar realizãrii acestora. Ca atare, se impune ca Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei sã cuprindã o descriere si cu datele financiare necesare, defalcate pe tipuri de cheltuieli aferente activitãtilor preconizate, cu respectarea bugetului de venituri si cheltuieli aprobat pentru asociatie pe anul 2011 conform Procesului-verbal din 02.05.2011. În absenta acestor date nu se poate stabili dacã Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei are la bazã o programare realã si contine proiecte/actiuni care vor putea fi realizate în conditii de eficientã, raportate la scopurile si obiectivele asociatiei stabilite în Statutul acesteia. De asemenea, propunem ca Planul de activitate pe anul 2011 al asociatiei în cauzã sã fie semnatã si înregistratã la asociatie, fiind un document propriu al acesteia.
A fenti román szöveg három lényeges információt tartalmaz:
1. A benyújtott tevékenységi terv igencsak vázlatos lehet, nem derül ki belõle, hogy mikorra pontosan mit terveznek, s azt mennyi pénzbõl lehet megvalósítani.
2. A tevékenységi terven se aláírás, se iktatószám nincs, magyarán egy nyomtatott papír, ami készülhetett bármikor és bárhol, senkit semmire nem kötelez.
3. Az egyesület az éves költségvetését májusban fogadta el.
Ennyi elég is ahhoz, hogy az ember fia igencsak óvatos legyen, s ne szavazza meg szó nélkül az idei tagdíjat ennek az egyesületnek. Már csak azért sem, mert nem két lejrõl van szó, hanem egészen pontosan 163.111 lejrõl.
Végezetül: az egyesület alapszabálya szerint (állítólag, mert látni nem láttam) a tagdíj az egyes tagoknak (azok csak önkormányzatok lehetnek) a lakosság létszámával arányos, konkrétan lakosonként 50 banit kell befizessen minden tag. A megye tavaly 200.000 lejt fizetett. Vajon van Hargita megyének 400.000 lakója? S ha nincs, akkor milyen alapon fizetett annyit? Kérdések, melyekre illene kiverni a válaszokat azokból, akik tudják.
