2013-09-12
Egy most elkészült törvénytervezet új jogi státust kreál olyan megyei jogú városoknak, városoknak, amelyek nem felelnek meg az indoklásban felsorolt kritériumoknak. Az új megnevezés magyar megfelelője „vidéki térség”, „vidéki környezet” (spaţiu rural naţional) lehet, a lényege viszont hogy a tervezet 35 megyei jogú várost és 215 várost minősítene át. Az átminősítés viszont, a tervezet szövege szerint nem jelenti majd a városi rang elvesztését. A törvénytervezet benyújtói – köztük az RMDSZ-es Kelemen Attila –, többek között azzal indokolják az új közigazgatási megnevezés létrehozását, hogy az érintett települések ezzel könnyebben lehívhatnak uniós forrásokat, ösztönzi a vidék gazdasági sokszínűségét, emeli a vidék életszínvonalát, Románia közigazgatási szempontból túlságosan falusias stb.
A listán Arad megyéből Pécska, Kisjenő, Borosjenő, Pankota és Borossebes szerepel a hozzájuk tartozó falvakkal együtt, megúszta az átminősítést Nagylak, Lippa és Kürtös. A tervezet kimondja, a törvény életbe lépését követő 60 napon belül a listán szereplő közigazgatási egységek új térképet kell készítsenek, pontosan meghúzva a város és a hozzá tartozó falvak határvonalát.
A törvényalkotó szerint olyan városokat-falvakat „keresztelnek át”, amelyek nem felelnek meg bizonyos kritériumoknak, fejlettségi, infrastrukturális követelményeknek, mint például: nincs a házak 55 százalékában fürdőszoba, nincs 50 szállodai szoba, 1000 lakosra 7 kórházi ágy, nincs csatornázás a házak 50 százalékában stb. Megjegyzik, a felsorolt kritériumoknak legalább felének teljesülnie kell, hogy a város megússza a leminősítést. Hogy pontosan milyen közigazgatási, jogi változásokat is hoz majd a törvény – amellyel a jelek szerint minden parlamenti párt egyetért, mert a bizottságokban sem voltak gondok –, kiderül ha életbe lép, és megszületnek a végrehajtási utasítások.
Az biztos, hogy ami Arad megyét illeti, a lista nem pártérdekek mezsgyéjén készült, hisz Pankotán, Borosjenőben, Kisjenőben is kormánypárti polgármesterek vannak. Az viszont furcsa, hogy infrastruktúra, közüzemi ellátás szempontjából mitől „városiasabb” Lippa, mint Pécska, vagy Kürtös, mint Borosjenő.
Irházi János
