Maxim Yusin „Kommerszant FM” -tól20.10.20.,
Ukrajna nem tudja végrehajtani a „karabahi forgatókönyvet” Donbass-ban. Az örmény-azerbajdzsáni háború tapasztalatait most gondosan tanulmányozzák Ukrajnában. Egyre gyakrabban hallatszanak olyan hangok, amelyek Baku példáját követve erőszakkal oldják meg a szeparatizmus problémáját. Maxim Yusin, a Kommersant megfigyelője úgy véli, hogy a két "forró pont" helyzete alapvetően eltérő, és hogy a karabahi tapasztalatok nem működnek Donbasban.
A korábbi években az ukrán hazafiak körében, akik bosszút álmodtak a 2014-es és 2015-ös vereségekért, valamint Donyeck és Luganszk visszatéréséért, különösen népszerű volt az úgynevezett horvát forgatókönyv. Ez az 1995-ös eseményekre utal, amikor a horvát csapatok az akkori tábornok, Franjo Tudjman akkori elnök vezetésével néhány nap alatt felszámolták az úgynevezett Szerb Krajinát, az önjelölt államot, és valóban helyreállították a területi integritást. De most az örmény-azerbajdzsáni háború hatására sokkal gyakrabban beszélnek és írnak erről a példáról, amely sokkal közelebb és relevánsabb.
Miközben az azeri csapatok átveszik az egyik falu irányítását a másik után, egyre mélyebbre lépve az ellenség területére, az ukrán "kanapés elemzők" (képviselők, publicisták, önkéntesek és más aktivisták), akik annyira szeretnek hadi elemzőként jelentkezni, egyre több kísértés megismételni egy hasonló forgatókönyvet országuk délkeleti részén.
Ha azonban mélyebben belemegyünk a cselekménybe, akkor világossá válik: nyilvánvaló mindaz az analógia, amelyet helyzetükkel az ukránok körében az őszi transzkaukáziai háború okozhatott.
Kezdjük az erőviszonyokkal. Azerbajdzsánnak sokkal nagyobb a népessége, és sokkal modernebb, technikailag felszerelt fegyveres erők vannak, mint Hegyi-Karabah és a mögötte álló Örményország.
Az 1994-es vereség után Baku hatalmas összegeket költött a hadsereg újjáélesztésére - Azerbajdzsán katonai költségvetése meghaladta Örményország teljes állami költségvetését. A gáz- és olajmezőknek köszönhetően volt erre elég pénz.
Jereván a tegnapi győzelmek babérjain nyugodott, abban a reményben, hogy egy olyan gyenge és felkészületlen ellenséggel találkozhat a csatatéren, mint negyedszázaddal ezelőtt az azeri hadsereg volt. A helyzet azonban azóta drámai módon megváltozott, csakúgy, mint a háború folytatásának módjai, török vagy izraeli drónokká tették az egyik döntő tényezőt, amelyről 1994-ben még csak nem is hallottak.
De Ukrajna és Donbass esetében ez a logika nem működik. Ha, ne adj Isten, nagyszabású ellenségeskedés folytatódik, Donyeck és Luganszk valószínűleg nem marad Oroszország segítsége nélkül. Az erőviszonyok pedig nyilvánvalóan nem Kijevnek kedveznek. És ugyanazokat a divatba jött drónokat, ha Ukrajna úgy dönt, hogy Törökországban vagy Izraelben nagy mennyiségben vásárolja meg őket, az orosz légvédelem segítségével megsemmisítik, és ha szükséges, Oroszország területéről.
Moszkva nem hagyja el Donyecket és Luhanszkot a sors kegyelme miatt, mivel Slobodan Milosevic, Jugoszlávia akkori vezetője negyedszázaddal ezelőtt elhagyta honfitársait Horvátországban.
A piros vonalak ebben a tekintetben egyértelműen megjelennek, és Kijev jól ismeri őket. Logisztikai szempontból pedig megkönnyíti a probléma megoldását az a tény, hogy az önjelölt DPR és LPR több mint 400 km határon van Oroszországgal.
Tehát Ukrajna nem fog katonai győzelmet aratni, mint 2014-ben sem. És ha levonjuk a tanulságot az örmény – azerbajdzsáni drámából, akkor valamennyire más jellegűek. Kijevnek nem Baku katonai sikereit kellene alaposabban megvizsgálnia, azokat kipróbálva, hanem Jereván hibáit, amelyek győzelmeit nem sikerült időben hosszú távú, életképes békemegállapodássá alakítani, miközben a helyzet kedvező volt.
Teljesen meg lehetett állapodni a paramétereiben, a régóta szenvedő Karabah helyzetében tíz évvel ezelőtt, amikor a tárgyalók asztalára került az úgynevezett kazanyi képlet, amely választ adott a legtöbb ma megoldhatatlannak tűnő kérdésre. De sajnos a radikálisok, a maximalisták mindkét oldalon megakadályozták ennek a kompromisszumos lehetőségnek a megvalósítását.
Jaj, egy olyan demokrácia keretein belül, amely gyakran kaotikus változatot vesz fel (ahogy ez Örményországban néha előfordult), nagyon nehéz a legésszerűbb béketervet is végrehajtani, ha ez a legcsekélyebb engedményeket, kompromisszumokat is magában foglalja. Öt régiónak az azerbajdzsánokhoz való visszatérésével, amint azt a "kazanyi képlet" előírta, bármelyik örmény vezető megkockáztatta, hogy honfitársai szemében kapitulátor és áruló lesz. Végül senki sem mert népszerűtlen intézkedéseket hozni.
És itt van az eredmény. Most a békét más, sokkal rosszabb kiindulási pozíciókból kell tárgyalni - a katonai kudarcok hátterében.
Talán ezt a példát tekintve Kijev végre rájön, hogy a minszki megállapodások által biztosított Donbass-szal való egyesülés képlete elméletileg a lehető legjobb. És minél tovább lemond róla (hazafias, maximalista, legnemesebb jelszavak alatt), annál távolabb kerül ez a Donbass Ukrajnától.
És nem lehet visszaszerezni, mint Fizuli vagy a szerb Krajina. Zelensky nem Tudjman vagy akár Ilham Alijev. Donyeck és Luganszk nem Agdam. A Kreml becsülete, birodalmi ambíciói, hírneve a világon itt érintett. Ez azt jelenti, hogy sem a török drónok, de még az amerikai Javelins sem segít bosszút állni.
Csak a politikai út, csak tárgyalások és kölcsönös engedmények. Mikor és ha érik nekik Kijev.
