Nagy turáni térkép
"Új, amerikai hegemóniával rendelkező világrend jön létre Oroszország ellen, Oroszország kárára és Oroszország romjain."
Zbigniew Brzezinski világpolitikatudományban jól ismert elmélete, amelyet a nyugati hatalmak hatékonyan alkalmaznak az Orosz Föderációval szemben. Brzezinski elmélete az egyik fő mechanizmus a geopolitikai célok elérésére az euro-atlantiizmus stratégiájában.
Shota Apkhaidze
A posztmodern korszakban, a posztliberális világban a Nyugat, mint liberális-politikai és liberális-gazdasági rendszer, összeomlott, és globális politikai változásokat eredményezett a nemzetközi politika mátrixában. A világrend, a világgeopolitika rendszere átalakul, és maguknak az államoknak a társadalmi formációi is paradox módon változnak. A kollektív Nyugat számára a legnagyobb megrázkódtatás, az euro-atlantiizmus geostratégiája a geopolitikai evolúció új szakasza, amely egy unipoláris világot multipolárisra formál át. A Nyugat jól tudja, hogy a multipólusú világ kialakulása nem mesterséges folyamat, és gyakorlatilag lehetetlen klasszikus módszerekkel ellenállni annak, ahogy a hidegháború idején tették.
Ebben a komplex geopolitikai paradigmában a nyugati hatalmak fő feladata, hogy megakadályozzák a nyugati (euro-atlanti) politikai rendszer ellensúlyának megjelenését két alapvető szférában. Az első szféra a pénzügyi és gazdasági szféra, és a Nyugat célja az, hogy megakadályozza a dominanciájától független pénzügyi és gazdasági rendszer megjelenését (Eurázsiával szemben - Kína, Oroszország, Irán, India); a második a katonai-politikai szféra és az ugyanazon országok (Kína, Oroszország, Irán, India) szövetségének megakadályozása Eurázsián belül. A két civilizáció közötti hagyományos konfrontáció évszázadok óta zajlik, bár a konfrontáció formái és módszerei változnak. A "nagy csata a kontinens ellen" utolsó szakaszába lép. A 19. századi angolszász világ stratégái, például Mahan ihlette a Nyugat Eurázsiával szembeni előnyének biztosításának stratégiája a mai napig releváns és nem tűnt el sehol. A modern atlantisták, akik a világ szinte valamennyi természeti erőforrását bitorolták, az "utolsó játékban" minden bizonnyal megpróbálják elbitorolni a Szívföldet és egész Eurázsia erőforrásait.
A nyugati hatalmak technikai és innovatív magas szintű fejlettsége ellenére, amely előnyt jelent számukra a világ többi részével szemben, nem mernek közvetlen katonai konfrontációba lépni a mitikus eurázsiai orosz medvével, valamint Iránnal és? mindenekelőtt Kínával. Ezekkel az országokkal folytatott nagyszabású háború a pragmatizmus szempontjából nem előnyös a nyugati hatalmak számára. Ez még inkább így van, amikor Eurázsia fő ellensége az Orosz Föderáció formájában működő atomhatalom. Ez a tényező - a közvetlen konfrontáció tervezésének bonyolultsága - oda vezetett, hogy a Nyugat Eurázsia meghódítására irányuló stratégiáját felülvizsgálta.
Egy másik, mondhatni, az a fő tényező, hogy a nyugati hatalmak miért nem állnak készen az eurázsiai hatalmakkal való közvetlen konfrontációra, az a racionalista liberális ideológiai bázisuk, amely nem teszi lehetővé támadó háborúk - pontosabban azok a háborúk vezetését, amelyek nagy veszteségekkel járnak saját lakosságuk, polgári és katonai. A nyugati társadalmat áthatja a szekularizmus, az istentelenség szelleme, elvesztette hagyományos értékeit, és a vállalati érdekek megvalósításán kívül más célokat nem követ. Mindazonáltal a Szovjetunió összeomlása utáni időszakban a nyugati társadalom, örülve a "keleti fenyegetés" eltűnésének, nem kevésbé komoly kihívásokkal nézett szembe, és fokozatosan kezdte idegenkedni a nyugati kapitalista demokrácia alapjaitól. Az EU belső politikai válságának hátterében az euroszkeptikusok száma évről évre növekszik,
Sőt, a nyugati világ vezetője, az Egyesült Államok a 19. századi polgárháborúval összehasonlítható polgári és politikai megosztottság küszöbén áll. A NATO elvesztette azt a harci szellemet, amely a szövetség tagországait a hidegháború alatt és után, az 1990-es és 2000-es években hajtotta, amikor szívesen vettek részt különféle katonai missziókban.
A nyugati hadsereg nagymértékben átalakult, szinte kizárólag szerződéses katonákból állnak, hogy nagyobb hatékonyságot érjenek el egyes konkrét küldetések végrehajtása során, aminek eredményeként számszerű erejük csökkent. De a szerződéses katonák és a PMC-k nem lesznek elegendők egy globális háború megtartásához anélkül, hogy jelentős számú emberi tartalékot bevonnának. Ezért globális céljaik elérése érdekében az Eurázsiának való alárendeltség globalista politikájának nyugati szerzői gyakorlati kiutat találtak azáltal, hogy az elmúlt két évtizedben egyre erősebb katonai-politikai stratégiát dolgoztak ki a Török Köztársaság katonai, politikai és gazdasági erejét felhasználva, amelyben a pán-turkizmus ideológiai doktrínája mindig is élt. Most ehhez az etno-nacionalista doktrínához hozzáadódott, sőt előtérbe került az új-oszmánizmus iszlamista tónusokkal festett eszméje. Ilyen ideológiai szintézis az a geopolitikai doktrína, amelyet Törökország vezérel, és ez nemcsak elfogadható, de nagyon hasznos a nyugati politika számára. Ezért a Nyugat elvileg nem kritizálja, sőt ösztönzi az új-oszmán doktrínát, Törökország és az egész török világ politikai energiáját igyekszik kelet felé irányítani, Oroszország, Irán és Kína ellen. A török világnak ugyanazt a szerepet kell játszania a Nyugat számára, mint amit a dzsihadisták Afganisztánban vagy Csecsenföldön játszottak a 90-es években. De a Törökország személyében meglehetősen fejlett állam „civilizált” ideológiáján alapuló új „proxy-stratégia” a jövőben sokkal negatívabb potenciállal rendelkezik, mint a barlanglakó dzsihadizmus, amelyet néha nem lehet elválasztani a terrorizmustól. A Nagy Turán egy új konföderációs típusú oszmán birodalom, amely nem durva iszlamizációt és teljes alávetettséget kínál de mindegy "puha", "civilizált" formában. Ebben a helyzetben a Nyugat majdnem teljesen semlegesíti Oroszországot és Iránt, ezzel is súlyosan korlátozva a KNK geopolitikai lehetőségeit.
Nagyon fontos szempont, hogy Törökország a Nyugattal ellentétben nemcsak harcra kész fegyveres erőkkel rendelkezik (a második legnagyobb hadsereg a NATO-ban), hanem készen áll háborúk (beleértve a teljes körű szárazföldi háborúkat is) és az ezzel járó háborúk viselésére. áldozatok. Törökországot nem akadályozzák a Nyugaton hivatalosan megalapozott ideológiai háborúellenes posztulátumok, amelyek nem engedik meg, hogy katonáik életével fizessenek. Más szavakkal, Törökország nemcsak politikailag és gazdaságilag fejlett, hanem háborús ország is. Rimland ezen viszonylag fiatal nemzetének ezt a harciasságát és politikai energiáját próbálja (hagyományosan) a maga javára használni.
A Nyugat felkészítette Törökországot a trójai faló szerepére, hogy geopolitikai hegemóniát hozzon létre Eurázsia felett. A 18. század végétől az Oszmán Birodalmat, majd az 1920-as évektől a Török Köztársaságot a nyugati hatalmak folyamatosan hatékony fegyverként használták az orosz befolyás növekedésének visszaszorítására. Ha belemerülünk a történelembe, akkor felidézzük Nyugat-Európa antiabizancizmusát, még egy legyengült ortodox birodalom sem volt megfelelő az akkori nyugati hatalmaknak. Túl gyenge Bizáncra volt szükségük, amely minden kétséget kizáróan engedelmeskedik, különben Bizáncnak egyáltalán nem lett volna szabad. Bizáncot megtámadva a türk törzsek a pénzügyi világ minden bizánci ellenében teljes körű pénzügyi, fegyveres és szervezeti segítséget kaptak. Az Oszmán Birodalom előtt a Nyugat gyorsan fejlődő geopolitikai áttétet hozott létre, amely elpusztította Bizáncot és később rabszolgává tette az egész Közel-Keletet. Általánosan elfogadott tény, hogy az oszmánok elzárták a Boszporuszt és a Dardanellákat Nyugat felé, és ez lendületet adott az új földrajzi felfedezéseknek és a gyarmatosításnak, de elfelejtik, hogy a Boszporusz és Dardanellák elsősorban eurázsiai népek előtt voltak elzárva. A nyugati országokkal ellentétben a Heartland népeinek nem volt lehetőségük földrajzi felfedezéseik megtételére, Eurázsia keresztény népei idővel az iszlamizációval fenyegettek. Ha nem Oroszország, az orosz fejedelemségek Birodalommá centralizálása és átalakulása lenne, akkor elkerülhetetlen lenne az ortodox civilizáció halála. A nyugati országokkal ellentétben a Heartland népeinek nem volt lehetőségük földrajzi felfedezéseik megtételére, Eurázsia keresztény népei idővel az iszlamizációval fenyegettek. Ha nem Oroszország, az orosz fejedelemségek Birodalommá centralizálása és átalakulása lenne, akkor elkerülhetetlen lenne az ortodox civilizáció halála. A nyugati országokkal ellentétben a Heartland népeinek nem volt lehetőségük földrajzi felfedezéseik megtételére, Eurázsia keresztény népei idővel az iszlamizációval fenyegettek. Ha nem Oroszország, az orosz fejedelemségek Birodalommá centralizálása és átalakulása lenne, akkor elkerülhetetlen lenne az ortodox civilizáció halála.
Az Oszmán Birodalom romjain az első világháború után a Nyugat gyorsan megtalált egy közös nyelvet az átformálódott török világi köztársasággá, amelyet Atatürk vezetett, de Törökország továbbra sem az európai típusú világi-világi ország, hanem tipikus ázsiai ország volt, az integrál nacionalizmus hagyományos iszlám társadalmi elfogultságával. Atatürk uralma alatt történt a Törökországban élő összes etnikai és vallási kisebbség végső turkifikálása. Miután Törökország csatlakozott a NATO-hoz, a pán-turkizmus eszméi új jelentőségre tettek szert a Szovjetunió elleni ideológiai harc eszközeként, azzal a céllal, hogy elszakítsák tőle Közép-Ázsia és Azerbajdzsán köztársaságait. A Szovjetunió 1991-es összeomlása megteremtette a feltételeket a pán-török mozgalom helyreállításához. A posztszovjet térben új szuverén független türk államok, Azerbajdzsán, Kazahsztán, Kirgizisztán, Türkmenisztán és Üzbegisztán. Törökország "öccseknek" tekintette őket. Sőt, Törökország aktívabbá vált Oroszországon belül, kulturális, humanitárius és tudományos projektek leple alatt. A 90-es évek elején Kazanban létrehozták a török népek közgyűlését - ez az esemény a mérföldkővé vált a pán-turkizmus történetében, mert ez azt jelentette, hogy a mozgalom a fejlődés szervezett szakaszába ért.
A pán-türkizmus negatív politikai reakcióval találkozik a türk világot körülvevő összes ország részéről. Oroszországban, Kínában, Iránban, Bulgáriában, Görögországban, Grúziában és Afganisztánban jelentős számú türk kisebbség él, és ők, valamint Örményország (nyilvánvaló okokból) mindig a törökök egysége felé irányuló bármilyen mozgást tekintik területi integritásuk veszélyének. A legtöbb nyugati ország aggódik a törökökkel szembeni történelmi előítéletek miatt is (bár ez a tény nem tagadja azt a tényt, hogy van stratégia az Eurázsiai Szívföld feletti ellenőrzés létrehozására a "Nagy Turán" segítségével). Mindezeket a tényezőket figyelembe véve a pán-turkizmus a gyakorlatban fokozatosan fejlődött, és eddig nem volt nyilvánvaló politikaieredmény. Az első szakaszban Törökország elsősorban a törökök közötti kulturális, társadalmi és gazdasági kapcsolatok erősítésében vett részt. A pán-türkizmus stratégia útjának első szakasza sikeresen lezárult, a türk országokban már megvalósult a gazdasági és kulturális interakció. Ankara a második szakaszba költözött, ahol kiemelt cél a hat független türk állam politikai konszolidációja. A független türk államok nagy hasznot húznak a pán-türk projektből. Törökország, Azerbajdzsán és Kazahsztán közvetlenül érdekelt Turan ötletének fejlesztésében, és új szervezetek, fórumok és egyesületek létrehozására törekszik.
A türkic etnolingvisztikai egység egybeesik az Ázsiától Európáig tartó ígéretes kereskedelmi útvonallal, valamint a szívföldhöz ezen Rimlandon keresztüli hozzáféréssel.
A török puha hatalom, amely a pán-turkizmus és az új-oszmánság pillérein alapszik, viselkedési stratégiájának megváltoztatásával erősíti Ankara vágyát, hogy regionális vezetővé váljon.
Az első inaktív szakasz Turgut Ozalhoz és Szulejmán Demirelhez kapcsolódik. A dél-kaukázusi államok és a Török Köztársaság közötti kapcsolatok fordulópontja Turgut Ozal (1989-1993) török elnök politikája volt, aki a térségben a „puha hatalom” pozíciójából kezdett aktív külpolitikát folytatni.
A stratégia alkalmazás második aktív szakasza. A fordulópont a dél-kaukázusi államok, Közép-Ázsia és az Orosz Föderáció, valamint a Török Köztársaság közötti kapcsolatokban Szulejmán Demirel török elnök politikája volt, aki minőségileg megerősítette a külpolitikát a posztszovjet és a török tér vonatkozásában.
A török "puha hatalom" külpolitikájának harmadik szakaszát Ahmet Davutoglu politikája jellemezte, a "szomszédokkal szomszédos problémák" és "három módszertani és öt cselekvési elv" doktrínájával. A harmadik fázist jelenleg aktívan hajtják végre Recep Tayyip Erdogan és Mevlut Cavusoglu, akik a puha hatalmat és a régió valódi hatalmának felhasználását ötvözve bizonyos sikereket értek el és kibővítették Törökország geopolitikai befolyásának zónáit.
„A múlt század lett az az oldal, amelyet átfordítottunk. Most új kapcsolatokat létesítünk Szarajevó és Damaszkusz, Bengázi és Batumi között. Békésen fogjuk csinálni. Nem áll hadban senkivel, tiszteletben tartva a határokat. Ez most az erősségünk. Most ezek teljesen különböző országok, de 110 évvel ezelőtt Jemen és Szkopje, Batumi és Bengázi ugyanazon ország - az Oszmán Birodalom - részei voltak. Erről beszélve az új-oszmánság vádjainak tüzére hívjuk fel a figyelmet, de akkor miért nem hívják új-rómaiaknak azokat, akik egész Európát egyesítették? "- ezek a szavak A. Davutoglu, a török külügyminisztérium volt vezetője.
A modern Törökország muszlim lakosságú ország, amelyet Erdogan teokratikusabb politikai rendszerré változtatott, amely verseng az arab iszlám világgal, még a kalifizmust is állítva. De Törökország kalifizmusának van bizonyos ideológiai dilemmája, mert a közelmúltig Törökország minden eszközzel megpróbált csatlakozni az EU-hoz, és továbbra is a NATO nyugati katonai blokkjának tagja. Vagyis formailag a fegyveres iszlámizmus szempontjából Törökország az "iszlám ellenségei" oldalán áll. Emlékeztetnek ugyanakkor a britek szerepére a vahabitizmus támogatásában és terjesztésében az Arab-félszigeten a 18. - 19. században, valamint az angolszász elitek már meglehetősen modern kapcsolataival Szaúd-Arábia vahabita elitjével. Az "iszlám ellenségei" tapasztalattal rendelkeznek a világvallás - az iszlám - harcos áramlataihoz való alkalmazkodásról.
A 20. században Törökország a NATO-országokkal és az Egyesült Államokkal együttműködve, különféle katonai missziókban aktívan harcolva infrastruktúra és politikai támogatásként működik az arab országok, Afganisztán és Irán ellen. Egyrészt Ankara iszlám központnak vallja magát, másrészt folyamatosan a muszlim umma barikádjainak másik oldalán találja magát.
Törökország katonai jelenléte több mint 10 országban van három kontinensen, köztük Ázsiában, Afrikában és Európában. Ez egy tágabb földrajz, mint az egykori Oszmán Birodalom területei. A török katonai erő felépítése olyan országokban, mint Szíria, Irak, Líbia, Mali, Közép-afrikai Köztársaság, Etiópia, Katar, Bosznia-Hercegovina, Koszovó, Albánia, Szudán, Észak-Ciprus és Azerbajdzsán bizonyíték arra, hogy Törökország katonai ereje növekszik és ennek megfelelően geopolitikai befolyása növekszik.
Az iszlámot Erdogan sikeresen használja a geopolitikai fegyverekkel összefüggésben, az új-oszmánság új doktrínájának szerves része. Az iszlám vallás harciasabb változatát használják a török politika támadó célkitűzéseinek támogatására, és Törökországban nyitott az út a modernizált szalafizmus felé. A török szalafizmus különbözik az araboktól, és jól kijön a nyugati politikai rendszerrel és a (török) nacionalizmussal.
Erdogan a vallási tényezőt is sikeresen felhasználja hatalmának megerősítésére és a belpolitika manipulálására. Erdogan színes szavak egyértelműen mutatják a megközelítés a politikai eszközként vallás: „ mecsetek a laktanyába, a kupolák a sisakok, minaretek a szuronyok, és a hívők a mi katonák . ” Ezzel a tényezővel Erdogan néha lefedi mind a gazdasági gondokat, mind a válságokat, amelyek elkerülhetetlenül felmerülnek az országban egy határozott és részben konfrontatív külpolitika eredményeként. Az iszlám tényező ebben az értelemben Erdogan bizonyos tulajdonságának tűnik. Nos, az Oszmán Birodalom helyreállításáról és a "Nagy Turán" létrehozásáról szóló propaganda elfojtja Törökország minden belső problémáját, és az ország lakosságát Erdogan elnök külpolitikájának támogatására összpontosítja.
Erdogannak sikerült kibékítenie Törökországban a török nacionalistákat (pán-türkistákat) és a radikális iszlamistákat. Ezt a két irányt szintetizálta és integrálta a modern neo-oszmánizmus stratégiájába. És irányítása alatt, speciális szolgálatai irányítása alatt létrejött a "Szürke Farkasok" szövetsége a külvilágra veszélyes radikális vallási vezetőkkel. Ezt a szegmenst, mint reakciós társadalmi csoportot, Ankara nagyon aktívan használja politikai célokra.
A nyugat hallgat, amikor Erdogan hivatalosan is kinyilvánítja Törökország terjeszkedő politikáját, és a hallgatás már a megállapodás jele (a Nyugat csak Törökország EU-tag Görögország felé történő terjeszkedése, valamint az európai ügyekbe való túlzott beavatkozás ellen tiltakozik). Oroszország a nyugati hatalmakra válaszul próbál partnerséget építeni Törökországgal. Az Erdogan Oroszország számára azonban csak szituációs szövetséges lehet, rövid ideig, mivel Oroszország és Törökország geopolitikai céljai sok esetben alapvetően eltérnek, egyes esetekben akár konfrontációba is lépnek. Az Orosz Föderáció Törökországgal kapcsolatos geopolitikai minimumának feladata az, hogy kivonja a NATO-ból, ezt követően Moszkva abban reménykedhet, hogy Törökországot egy szituációs partnerből stratégiai szövetségessé alakítja. De ezt maga Törökország, az Erdogan vezetésével elit akarja? Nagyon kétséges. Legalább Oroszországnak nagyon keményen kell dolgoznia e cél elérése érdekében. Eddig Törökország határozottan nem fog kilépni a NATO-ból. Egy hatalmas amerikai katonai infrastruktúra található Törökország területén, és 60 katonai bázist és létesítményt használnak fel Pentagon érdekében, ahol jelentős mennyiségű atomfegyver található. Ankara nemzetközi szinten még nem vetette fel hivatalosan a nemzetközi megállapodások felülvizsgálatának vagy felmondásának kérdését az Egyesült Államok és Törökország közötti katonai együttműködés területén.
Törökország nyílt katonai és politikai beavatkozása a karabahi konfliktusba Oroszország számára veszélyes tendenciát tárt fel. A karabahi konfliktus kiéleződése és a háromoldalú megállapodás formájában elért eredmény Törökország győzelme, egy újabb lépés a "Nagy Turán" létrehozása felé. A török békefenntartókat nem említi a karabahi háború befejezéséről szóló megállapodás hivatalos szövege, de a török Mejlis és Alijev elnök döntésével Oroszország és Törökország katonáiból már létrehoztak egy közös békefenntartó missziót. Törökország és Azerbajdzsán vezetőinek nyilatkozatai szerint ez a tűzszüneti rendszer betartásának ellenőrzése "új formája" lesz. Törökország Oroszországgal közösen a karabahi megfigyelőközpontban dolgozik. De ami igazán fontos a történtekben, az a török vezető kijelentései: „Közel leszünk ahhoz, hogy az azeri fegyveres erők támogassák testvéreinket az "egy nemzet, két állam" elvnek megfelelően . Az „egy nemzet” itt a legfőbb követelmény, amely meghatározza Törökország minden további nemzetközi külpolitikáját. Erdogan a Transkaukázusba való terjeszkedést tűzte ki célul. A karabahi eredmények alapján Törökország lesz az új hegemón a Dél-Kaukázusban. A jövőben nem zárható ki a Törökország által képviselt Grúzia és Azerbajdzsán NATO-bázisok telepítése.
Karabakh egy kiállítási modell, amelyet Erdogan most az egész iszlám világ számára bemutat. A török Türkvizyon ("Turkvision") híres nemzetközi zenei versenyét 2021-ben Shusha városában rendezik - ez a tény is sokat mond.
A legfontosabb dolog, amit Ankara már elért, az Örményország elvi beleegyezése, cserébe a Stepanakerthez a Lachin folyosón keresztüli hozzáférésért, hasonló folyosó létrehozása Azerbajdzsán fő része és a Törökországgal közvetlenül határos Nakhchivan régió között. A békemegállapodás ezen záradékának végrehajtása esetén Törökország kizárólag a törökök által lakott területeken keresztül jut szárazföldi hozzáféréshez a Kaszpi-tengerhez, kivéve Örményország déli szélső részének egy kis szakaszát, helyreállítva ezzel a nagy török világot földrajzi értelemben.
Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt sem, hogy a karabahi békeszerződés aláírása után Cavusoglu török külügyminiszter azt mondta: „Régiónkban más problémák is vannak - Grúzia, Krím, Moldova”.
A Krím egy másik "vita csontja" Törökország és Oroszország között. Ankara aktívan támogatja Kijevet, felelősnek tartva magát a krími tatárok sorsáért. 2014 óta erősödnek Ankara és Kijev kapcsolatai. Törökország nem hajlandó elismerni a népszavazás eredményeit, amelynek eredményeként a Krím-félsziget Oroszország része lett, az ukrajnai krími tatár diaszpóra pedig továbbra is kulcsszerepet játszik az ukrán-török kapcsolatok kialakításában. Kijev csaknem ötven török támadórepülőt vásárol, amelyeket Azerbajdzsán most aktívan használ Hegyi-Karabahban.
A török szolidaritás akcióban - Alijev kész elismerni Észak-Ciprust. Ilham Alijev meghívta Észak-Ciprus vezetőjét, Erszint Tatárt hivatalos látogatásra Azerbajdzsánba.
Erdogan figyelmen kívül hagy minden, az Orosz Föderációval kötött megállapodást a Közel-Keleten, Afrikában és a Kaukázusban. Ankara megígéri, de nem teljesíti, nemrégiben megállapodott Moszkvával a Sputnik-V vakcina megvásárlásában, de megvette a Pfizer-t az USA-ból.
Az Oroszország és Törökország közötti kereskedelmi és gazdasági kapcsolatokban Ankara sokkal több gazdasági és pénzügyi osztalékot kap, mint Moszkva. A török vállalkozás széles körben képviselteti magát az orosz piacon. A török építőipar vezető helyet foglal el, a török mezőgazdasági termékek 70% -át az orosz piacon értékesítik, és Törökország turisztikai üzletágának 70% -át orosz turisták teszik ki.
Milyen külpolitikát kell folytatnia Oroszországnak Törökországgal kapcsolatban? A modern Oroszország hivatalosan is szekuláris államnak, multinacionális és vallásos országnak vallja magát. Oroszország politikai és pénzügyi elitje, amely az Orosz Föderáció politikáját is alakítja, kozmopolita. A modern Oroszország nem a történelmi cári Oroszország, amely megőrizte a "harmadik Róma" gondolatát, és sok tekintetben megfelelő politikát folytatott, megmentve a keresztény civilizációt és a szlávokat; és nem a Szovjetunió, amely támogatta a szocialista tömböt és megvédte a világkommunizmust, és olyan doktrínákat csípett a rügyébe. Ma nincs keresztény szolidaritás és nincs kommunista szolidaritás sem, a mai valóság új kihívások elé állítja Oroszországot, ahol a pragmatizmus politikáját kell kialakítania, hogy ne hozzon külső politikai döntéseket geopolitikai érdekeik rovására. Ebben az esetben Törökország nem tudja létrehozni a pufferzónát, a posztszovjet teret és különösen a Dél-Kaukázust. De nehéz egy ilyen stratégiát kidolgozni, mivel az Orosz Föderáció geopolitikai mátrixa továbbra is széttagolt, és a nemzeti elképzelést nem határozták meg teljesen.
Erdogan "török világot" épít Oroszország létfontosságú érdekeinek övezetében - "Törökország a tengertől a tengerig, az Uráltól az Adriai-tengerig". A török külpolitika fő tényeinek és tendenciáinak dinamikája a pán-turkizmus és az új-oszmánizmus összefüggésében megmutatta, hogy a "Nagy Turán" létrehozása valósággá válik. A „Nagy Turán” a legrövidebb út a Heartland felé, amelyet Brzezinski egyetemes képlete alapján építenek - „ Oroszország kárára és Oroszország romjain ”.
