A bírósági ítéletekről szóló hírek között egy napokban megjelent különlegességével, egyediségével hívja fel magára a figyelmet. Arról szól ugyanis, hogy az egykori román pártvezér és államelnök fia, valamint veje pert vesztett egy bukaresti színházzal szemben.
A tavaly indított perben most kimondott ítélet szerint a színház nem sértett márkanévjogot, amikor a Ceauşescu utolsó napjai c. darabot előadta.
Ha itt a kedves olvasó felkapja a fejét, hogy miket hordunk össze, nem csoda. De nincs mellébeszélés, ugyanis a volt diktátor neve márkanév: szabályosan bejegyzett és levédett, a volt hozzátartozók jegyeztették be, lepengetve az ezért fizetendő összeget az országos találmányi és márkahivatalban (OSIM) még 2007-ben, tudható meg a hivatal tavaly februári közleményéből.
A tavaly indított perben most kimondott ítélet szerint a színház nem sértett márkanévjogot, amikor a Ceauşescu utolsó napjai c. darabot előadta.
Ha itt a kedves olvasó felkapja a fejét, hogy miket hordunk össze, nem csoda. De nincs mellébeszélés, ugyanis a volt diktátor neve márkanév: szabályosan bejegyzett és levédett, a volt hozzátartozók jegyeztették be, lepengetve az ezért fizetendő összeget az országos találmányi és márkahivatalban (OSIM) még 2007-ben, tudható meg a hivatal tavaly februári közleményéből.
A márkanévvel járó védettség minden termékosztályra és szolgáltatásra vonatkozik, ami azt jelenti: büntethető az, aki például Ceauşescu néven valamilyen szeszes italt (mondjuk a „nemzetközi hírű tudós”-feleség által oly kedvelt külföldi pezsgőt), vagy egyszer használatos drága öltönyt dobna piacra, netán a névvel fémjelzett ügyintézést ajánlana.
Hogy ezek a légből kapott példák ne fordulhatnának elő, tévedés: van – vagy csak volt? – a piacon Gorbacsov vodka, és sok-sok más személyiségről is neveztek el termékeket a jobb eladhatóság reményében.
Márpedig az, hogy Ceauşescu személyiség volt, nem is akármilyen, Romániában, az vitathatatlan. Hogy azok többsége, akik megélték országlását, szívből utálják ma is – nem tudják elfelejteni, megbocsátani az elképzelhetetlen mértékű undok személyi kultuszt, az uralkodásának utolsó szakaszában kicsúcsosodó népnyomort, a demokratikus jogok hiányát, az bizonyos. De ugyanolyan bizonyos, hogy meglepően sokan vannak, akik visszasírják, és azt hangoztatják, hogy uralma alatt jobb volt.
Pedig huszonöt éves országlásának egyetlen pozitívuma volt: a biztos munkahely. A többi érthetetlen nosztalgia. S a történelemben neve remélhetőleg nem a „román nép legszeretettebb fia”, „a Kárpátok géniusza” jelzőkkel marad fenn, hanem a nagy diktátorokkal, Hitlerrel, Sztálinnal egy sorban.
Ha pedig netán mégis vodkát neveznének el róla egykoron, mondjuk a védett márkanevet birtokló utódok, biztosan nem innék belőle. Jámbor Gyulanyugatijelen.com
Hogy ezek a légből kapott példák ne fordulhatnának elő, tévedés: van – vagy csak volt? – a piacon Gorbacsov vodka, és sok-sok más személyiségről is neveztek el termékeket a jobb eladhatóság reményében.
Márpedig az, hogy Ceauşescu személyiség volt, nem is akármilyen, Romániában, az vitathatatlan. Hogy azok többsége, akik megélték országlását, szívből utálják ma is – nem tudják elfelejteni, megbocsátani az elképzelhetetlen mértékű undok személyi kultuszt, az uralkodásának utolsó szakaszában kicsúcsosodó népnyomort, a demokratikus jogok hiányát, az bizonyos. De ugyanolyan bizonyos, hogy meglepően sokan vannak, akik visszasírják, és azt hangoztatják, hogy uralma alatt jobb volt.
Pedig huszonöt éves országlásának egyetlen pozitívuma volt: a biztos munkahely. A többi érthetetlen nosztalgia. S a történelemben neve remélhetőleg nem a „román nép legszeretettebb fia”, „a Kárpátok géniusza” jelzőkkel marad fenn, hanem a nagy diktátorokkal, Hitlerrel, Sztálinnal egy sorban.
Ha pedig netán mégis vodkát neveznének el róla egykoron, mondjuk a védett márkanevet birtokló utódok, biztosan nem innék belőle. Jámbor Gyulanyugatijelen.com
