http://schontzi.wordpress.com/2013/08/13/torokot-fogott/
by Bustya Sándor
Mielőtt mozgásképtelenné tennének és átadnának a rendőrségnek, bevallom, hogy én is szoktam fotózni. Előfordul, hogy köztereken rendezett ünnepségeken, megemlékezéseken is részt veszek, és az ott felszólaló vagy megjelenő, ismert közéleti szereplőket is lencsevégre kapom. Bevallom (ha eddigi írásaimból nem derült volna ki), hogy figyelem választottjaink közérdekű tevékenységét. Tettem ezt mindeddig úgy, hogy meg sem fordult a fejemben, hogy a fotózás és a figyelés által törvényt sértenék.
A csíkszeredai polgármester azonban – tudom meg a híradásokból – feljelentést tett a rendőrségen egy férfi ellen, miután nyomába eredt, elfogta és átadta a hatóságoknak az illetőt, aki az elöljáró szerint hetek óta több rendezvényen (Kárpátok Őre emlékműavatón, az Ezer Székely Leány Napján) folyamatosan figyelte és fotózta őt.
Lehet, hogy a vadnyugaton elismeréssel szóltak volna erről az akcióról, amelyhez az utolsó löketet az adta, hogy egy szálloda halljában is készített felvételeket a mindegyre felbukkanó fotós. Egy jogállamban vagy a jogállamiság megteremtésére törekvő társadalomban viszont nehezen érthető, hogy mit sérelmez a város elöljárója. Sajnos, arról nem tudósít a sajtó, hogy milyen panaszt fogalmazott meg, ezért csak feltételezem, hogy a magánélethez és az emberi méltósághoz való jogára hivatkozva, ezek megsértését kifogásolhatta rendőrségi beadványában.
Személyes érintettség okán (amatőr fotósként) kezdtem böngészni a polgári törvénykönyvet, és az alábbi cikkelyre akadtam: a magánélet megsértésének minősül, ha egy privát helyiségben tartózkodó személyről kép- vagy hangfelvételt készítünk, az érintett jóváhagyása nélkül. A beszámolók szerint a felvételek (az utolsók kivételével) köztereken, nyilvános rendezvényeken készültek. Ezekre tehát nem vonatkozik a fenti cikkely. A szállodában történtek esetében jogos lehet a panasz, de gyanítom, hogy ez fele annyit sem nyom a latban, mint az, hogy a polgármester lefogta és szekusnak nevezte a kifogásolt magatartású személyt. Mintha megfeledkezett volna arról, hogy ártatlannak kell tekinteni mindenkit mindaddig, amíg a bűnösségét a törvénynek megfelelően meg nem állapítják.
A magánélet bármilyen módon való folyamatos megfigyelése szintén a magánélet megsértésének minősül. Amennyiben a tudósításokban felsorolt rendezvényeken a város elöljárója közéleti szereplőként, azaz polgármesterként vett részt, akkor csakis ebben a minőségében figyelhették meg, tehát ez esetben sem beszélhetünk a magánélet megsértéséről.
A „szekust fogtam”-ot kiáltó székely ezúttal törököt fogott. A rendőrkézre adott, kórházi ápolásra szoruló személy maga is élt a feljelentés jogával.
A csíkszeredai eseményekkel egyidejűleg, a Kommunizmus Bűneit Vizsgáló és a Román Emigráció Emlékét Ápoló Intézet – mellőzve a kergetőzést, lefogást, rendőröknek való átadást és egyéb látványelemeket – egy volt börtönparancsnok, Alexandru Vişinescu ellen tett feljelentést a fővárosi katonai ügyészségen, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt. A többi az igazságszolgáltatás dolga.
Megjelent a Vásárhelyi Hírlapban, 2013.08.09-én.
by Bustya SándorMielőtt mozgásképtelenné tennének és átadnának a rendőrségnek, bevallom, hogy én is szoktam fotózni. Előfordul, hogy köztereken rendezett ünnepségeken, megemlékezéseken is részt veszek, és az ott felszólaló vagy megjelenő, ismert közéleti szereplőket is lencsevégre kapom. Bevallom (ha eddigi írásaimból nem derült volna ki), hogy figyelem választottjaink közérdekű tevékenységét. Tettem ezt mindeddig úgy, hogy meg sem fordult a fejemben, hogy a fotózás és a figyelés által törvényt sértenék.
A csíkszeredai polgármester azonban – tudom meg a híradásokból – feljelentést tett a rendőrségen egy férfi ellen, miután nyomába eredt, elfogta és átadta a hatóságoknak az illetőt, aki az elöljáró szerint hetek óta több rendezvényen (Kárpátok Őre emlékműavatón, az Ezer Székely Leány Napján) folyamatosan figyelte és fotózta őt.
Lehet, hogy a vadnyugaton elismeréssel szóltak volna erről az akcióról, amelyhez az utolsó löketet az adta, hogy egy szálloda halljában is készített felvételeket a mindegyre felbukkanó fotós. Egy jogállamban vagy a jogállamiság megteremtésére törekvő társadalomban viszont nehezen érthető, hogy mit sérelmez a város elöljárója. Sajnos, arról nem tudósít a sajtó, hogy milyen panaszt fogalmazott meg, ezért csak feltételezem, hogy a magánélethez és az emberi méltósághoz való jogára hivatkozva, ezek megsértését kifogásolhatta rendőrségi beadványában.
Személyes érintettség okán (amatőr fotósként) kezdtem böngészni a polgári törvénykönyvet, és az alábbi cikkelyre akadtam: a magánélet megsértésének minősül, ha egy privát helyiségben tartózkodó személyről kép- vagy hangfelvételt készítünk, az érintett jóváhagyása nélkül. A beszámolók szerint a felvételek (az utolsók kivételével) köztereken, nyilvános rendezvényeken készültek. Ezekre tehát nem vonatkozik a fenti cikkely. A szállodában történtek esetében jogos lehet a panasz, de gyanítom, hogy ez fele annyit sem nyom a latban, mint az, hogy a polgármester lefogta és szekusnak nevezte a kifogásolt magatartású személyt. Mintha megfeledkezett volna arról, hogy ártatlannak kell tekinteni mindenkit mindaddig, amíg a bűnösségét a törvénynek megfelelően meg nem állapítják.
A magánélet bármilyen módon való folyamatos megfigyelése szintén a magánélet megsértésének minősül. Amennyiben a tudósításokban felsorolt rendezvényeken a város elöljárója közéleti szereplőként, azaz polgármesterként vett részt, akkor csakis ebben a minőségében figyelhették meg, tehát ez esetben sem beszélhetünk a magánélet megsértéséről.
A „szekust fogtam”-ot kiáltó székely ezúttal törököt fogott. A rendőrkézre adott, kórházi ápolásra szoruló személy maga is élt a feljelentés jogával.
A csíkszeredai eseményekkel egyidejűleg, a Kommunizmus Bűneit Vizsgáló és a Román Emigráció Emlékét Ápoló Intézet – mellőzve a kergetőzést, lefogást, rendőröknek való átadást és egyéb látványelemeket – egy volt börtönparancsnok, Alexandru Vişinescu ellen tett feljelentést a fővárosi katonai ügyészségen, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés miatt. A többi az igazságszolgáltatás dolga.
Megjelent a Vásárhelyi Hírlapban, 2013.08.09-én.
