Olvasóink közül többen is jelezték, hogy "egy jó ideje sokszor érthetetlen szöveg jelenik meg és sokszor hemzseg a helyesirási hibáktól"

A "kellemetlen Polgár" barátunk ezúttal újabb ferdeségekről adott hírt a blog-jában. Érdemesnek tartottuk ide is feltenni, Köszönet érte!

http://schontzi.wordpress.com/2011/04/13/ez-vicc/
2011. április 13. > Bustya Sándor

Három hónapi várakozás után kaptam – távolról sem kielégítő – választ a Marosvásárhelyi Polgármesteri Hivataltól. Bár kérésem nem a Hivatalhoz intéztem, hanem Maros megye kormánybiztosához, ez utóbbi úgy látta jónak, ha levelem felszólítás kíséretében továbbítja a Marosvásárhelyi Helyi Tanácshoz, hadd válaszoljanak a közvetlenül érintettek. A válasz végül nem a döntéshozó, hanem a végrehajtó hatóság részéről érkezett, a város polgármesterének és jegyzőjének az aláírásával.

Ezúttal eltekintek attól, hogy az igényelt közérdekű információkat a törvényes határidőből jócskán kicsúszva postázták. Lássuk a válaszokat!

Két ügyben kértem tájékoztatást: választottaink külföldi utazásairól, valamint éves tevékenységi beszámolóikról szerettem volna többet tudni.

1. A külföldi utazásokról eddig annyit tudtam, hogy mind A helyi választott tisztségviselők jogállásáról szóló törvény, mind a Tanács Működési szabályzata úgy rendelkezik, hogy a küldetésben részt vevő tisztségviselők, hazatértük után, a helyi tanács első ülésén kötelesek beszámolni útjukról. Amennyiben ezt elmulasztanák, a kiszállás költségeit saját zsebükből kell fedezniük. Mit szerettem volna ezen felül megtudni? Azt, hogy az előre felvett kiszállási díjakat vissza kellett-e fizetnie valakinek, illetve betartották-e minden esetben a törvény előírásait?

Íme a Hivatal válasza: „Ami a helyi választottak külföldi kiszállására vonatkozó tájékoztatókat illeti, ezek publikusjelleget nyernek azáltal, hogy a helyi tanácsülések keretében mutatják be, melyen bármely állampolgár részt vehet.”

E választ fenntartással fogadtam. Ha a tájékoztatókat valóban bemutatták a helyi tanácsülések keretében, hogyan lehetséges, hogy bár tucatnyi kiszállás volt a tavaly, az üléseken készült jegyzőkönyvek csupán egyetlen egy alkalommal tesznek említést arról, hogy a kiszállás után tájékoztató hangzott el?

Érthetőbb a helyzet, ha idemásolom egyik tanácstagunk levélrészletét:

„Nem emlékszem, hogy a beszámolót ki készítette el, legtöbbször készül ilyen, benne van a gyűlés anyagában, a szabályzat szerint a testület nem kell róla szavazzon.”

Tehát: ha jól értem, a külföldi utakról szóló beszámolók (amennyiben készülnek), bekerülnek a gyűlés anyagait tartalmazó mappákba. Ennek következében, ha el is mennék a Tanács ülésére, egy kukkot sem hallanék a beszámolóból, mivel azt csak a tanácsosok kapják meg, de nem olvassák fel, mivel nem kell róla szavazni. Ezek ismeretében, döntsön mindenki saját értelme és lelkiismerete szerint: a tájékoztatók „publikus jelleget nyernek azáltal, hogy a helyi tanácsülések keretében mutatják be”?

Ezek után még mindig megválaszolatlan a kérdés: készült-e minden esetben beszámoló, vagy csak „legtöbbször”? És ha nem, mi van azokkal az esetekkel, mikor nem készült?

2. Az éves tevékenységi beszámolókra vonatkozóan a következőket írja a város végrehajtó hatósága: „a helyi közigazgatásra vonatkozó 2001. évi 215-ös számú törvény előírja többek között a tevékenységi jelentések elkészítésének szükségszerűségét, de nem a határidőt, amelyben azokat a helyi tanács ülései keretében be kell mutatni.”

Ami a helyet illeti: szerintem nem a helyi tanács ülésén kell bemutatni az éves beszámolót, mivel ezek a beszámolók nem a tanácstagok, hanem a választók részére készülnek. A törvény ez esetben nem említi a helyet, csupán arról rendelkezik, hogy nyilvánosságra kell hozni ezeket az éves tevékenységi beszámolókat, és ez a jegyző kötelessége. Hogy mikor? Nincs előírva a határidő – írja a város polgármestere és jegyzője.

Nem hinném, hogy ily tisztségben lévő személyek ne lennének tisztában az „éves” szó jelentésével, sem azt, hogy nem ismernék a törvény szövegét, amelyre hivatkoznak: – „raport anual de activitate”. Nem hallottak volna éves könyvvitelről, éves kamatról, éves fogászati ellenőrzésről, éves mammográfiai vizsgálatról, éves képességfelmérésről?

Adva van nyolc képviselő (ebből öt RMDSZ-es), akik jelenlegi mandátumuk negyedik (utolsó) évét töltik. Ez elmúlt három évben kifejtett tevékenységükre vonatkozó éves beszámoló egyike sem került nyilvánosságra a mai napig. Két oka lehet: vagy nem készült el vagy az ezzel megbízott személy nem hozta nyilvánosságra. Ki mulasztott? Erre nem kaptam választ, mert egyesek szerint mulasztás sem történt, mivel nincs határidő szabva.

Ennek kapcsán jutott eszembe az alábbi vicc:

A negyedik éve házasságban élő menyecske válókereset nyújt be, és elpanaszolja a bíróságon, hogy bár évek óta esküt kötött férjével, még mindig leányként él. Férje nem kíván, nem akar vagy nem képes eleget tenni házastársi kötelességének. A bírák beidézik a férjet, ismertetik az ellene felhozott vádat és felszólítják, mondja el, hogy is áll a helyzet: nem kíván, nem akar vagy nem képes? A férj elgondolkodik, majd így válaszol: Kívánom is, akarom is, képes is vagyok rá, csak azt nem értem, hogy miért olyan sürgős a dolog?