Vladislav Rudnev
A közel-keleti eseményekről szólva méltányos lenne azt mondani, hogy van bennük bizonyos ciklikus jelleg. Pontosabban, hajlamosak megismételni magukat a modern katonai politika logikájában, amely bármit is mondhat, összességében lineáris. Véleményünk szerint pedig a jelenlegi ciklusban egyértelműen látható analógiák vannak hasonló helyzettel, mint amelyet a kurd mozgalom Nyugat (Szíria) Kurdisztánban, Rojava néven tapasztalt, 2015 végén és egész 2016-ban.
Ankara eleje óta, ez év június 15-én eltelt utolsó hónapok lefolyása, a Kurdisztáni Munkáspárt (PKK) ellen a déli (iraki) Kurdisztánban folytatott katonai művelet, amelybe a török fél aktívan megpróbálta bevonni Teheránt, a következőket mutatja: a szíriai konfliktus utáni rendezés megkezdése előtt, különösen Rojavában ( autonóm terület a szíriai északon és északkeleten, amelyet Törökország és az általa ellenőrzött iszlamista bandák részben elfoglalnak) még mindig nagyon messze van. Irakban és Szíriában különálló helyszíneken folytatott konfrontáció, az extraterritoriális szereplők aktív részvételével, amelyek rontó hatásukat vetítik előre az ügyek helyzetére, egyre inkább növekszik. Így a békés építkezés kérdését határozatlan időre elhalasztják
A közel-keleti eseményekről szólva méltányos lenne azt mondani, hogy van bennük bizonyos ciklikus jelleg. Pontosabban hajlamosak megismételni magukat a modern katonai politika logikájában, amely bármit is mondhat, összességében lineáris. Véleményünk szerint pedig a jelenlegi ciklusban egyértelműen látható analógiák vannak hasonló helyzettel, mint amelyet a kurd mozgalom Nyugat (Szíria) Kurdisztánban, Rojava néven tapasztalt, 2015 végén és egész 2016-ban.
Kurdok (ss) kurdishstruggle
Valami hasonló van az akkori helyzet és a jelenlegi helyzet között, amely azóta alakul, hogy Törökország 2019 októberében megkezdte működését Szíria északkeleti részén, hogy létrehozza az ún. "30 kilométeres biztonsági zóna", amely valójában a katonai veszélyek, a kifosztások, a terror és mindenféle bűncselekmények zónájává vált. Az irónia kedvéért nem tettük idézőjelbe a „biztonság” szót, mert valójában a törökök Rojavába irányuló folyamatos katonai inváziója kiterjesztette az instabilitás csíkját Afrintól távol keletre. E tekintetben valakinek joga van feltenni egy kérdést: ha tetszik, mi a közös a jelenlegi dinamikában és abban a helyzetben, amely a régióban 2015-2016 között kialakult?
Azonnal megadjuk a választ, és következtetéseinket tovább alátámasztjuk a szövegben. Szó lesz a regionális "tektonika" kardinális változásairól, amelyek miatt nemcsak az általunk figyelembe vett régió új megjelenést nyer, hanem változik azoknak a játékosoknak az összetétele is, amelyek meghatározzák annak fejlődését a távoli jövő számára.
A gyorsan változó események, karakterek és rövid távú politikai döntések hosszú sora mögött, amelynek hátterében egy egyszerű laikus a priori nem képezhet teljes képet a történésekről, valamilyen oknál fogva az úgynevezett "projekt" létrehozásának projektje, amelyet Irán egyszer aktívan támogatott, kiesett látóterünkből. "Kurd tengely". Igen, 2016-ban de facto kudarcot vallott, de Teherán terve egyedülálló regionális jelentéssel bírt, és egyetlen geopolitikai mező létrehozását feltételezte a Földközi-tenger medencéjéhez való hozzáféréssel annak érdekében, hogy Qandilből ( az iráni-iraki hegyvidéki régió teljes körű közlekedési és logisztikai folyosót alkosson). Kurd határvidékek) a Feish-Khabur és Sinjar ellenőrzőponton át Észak-Latakiáig. És ami érdekes: ez a beteljesületlen tengely lett a kiindulópontja a török hadsereg inváziójának, először Jerablusba, amelyet azután az ISIS terroristái (egy szervezet, amelynek tevékenységét az Orosz Föderációban tiltják) teljesen irányították, majd később Afrin megszállása , Rojava három kantonjának egyike, Kobanival együtt. és Jazira .
Úgy gondoljuk, hogy ezt a kérdést két dimenzióban kell megvizsgálni: geopolitikai és geo-gazdasági:
földrajzi szempontból fontos volt, hogy Irán a PKK-YPG tényezőt használja a dzsihadista "internacionálé" erőinek semlegesítésére és Rojava-i helyzetének megerősítésére, megőrizve e régió területi integritását és megakadályozva annak végső széttöredezését;
Geoökonómiai szempontból Teherán számára fontos volt a megszakítás nélküli logisztika kialakítása egészen Irakon keresztül a szíriai alavita övezetig, ahol barátságos erőkre támaszkodott a Kurdisztáni Hazafias Unió, valamint a Goran mozgalom formájában.
Ha ez megtörtént volna, akkor nem valószínű, hogy Irán olaj- és gázszállítási infrastruktúrát hozna létre ott, de Katar, Törökország és az Egyesült Államok szénhidrogén-érdekeit károsíthatja a régióban a „kurd tengely” létrehozására irányuló katonai-politikai terv végrehajtása révén. Ennek pedig komolyan és tartósan meg kellett volna változtatnia a regionális erőviszonyokat Teherán javára. Nem történt, nem történt meg ... De ugyanakkor az "iráni-szír tengely" ötletének kudarca az egyesült Kurdisztánon keresztül valójában nem hagyott olyan lehetőségeket, amelyek megfelelhetnek Rojava autonóm hatóságainak a Damaszkusszal folytatott párbeszéd során.
Szóval, mi történt azokban a távoli ( mai mércével mérve ) napokban öt évvel ezelőtt? És pontosan hogyan próbálta Teherán kijátszani a "kurd kártyát" regionális kontextusban?
A rojavai kurdok öntudatának gyors növekedése, amely a 2011-es "arab tavasz" alatt kezdődött, egyidejűleg az autonómia megszerzésének reményeinek megjelenésével, hamarosan akadályokba ütközött a dél felől sürgető dzsihadisták és "pártfogóik" formájában a politikai körök és Törökország hatalmi blokkjának személyében, akik valóban cselekedtek őket hátsó alapként.
Felismerve, hogy a török elit és a "Szalafi Internacionálé" egyesülése mit eredményez, Irán úgy döntött, hogy a kurdokat részesíti előnyben, hogy 2015 nyarán erőszakkal kényszerítse az Eufrátátot, és támadást alakítson ki a Menbij - Al-Bab - Aazaz irányában, hogy áttörje az Afrin kanton tényleges blokádját és egyesítse azt Rojava többi alkotórészével. Afrint továbbra is elszakították a transz-Eufrátáttól mind a természeti földrajzi akadályok, mind az Ankara politikai és gazdasági tengelyének megerősítése, a Shanly-Urfa-Raqqa, amely akkor a terrorista "Kalifátus" fővárosa volt.
Az észak-szíriai térképet nézve a következtetés önkéntelenül arra enged következtetni, hogy az irániak mélyen kidolgozták stratégiájukat Ankara külpolitikai érdekeivel szemben, amely ambícióit követve abban az időben jól szervezte az üzemanyag-logisztikát a terroristákkal.
Ennek a szövetségnek a megszüntetése érdekében Ankarát leválasztva az ISIS (az Orosz Föderációban tilos tevékenységet folytató szervezet) által termelt illegális olajforrásokról, valamint keletről Aleppóba ( és ekkor a város dzsihadisták kezébe került ) eljutni , Irán természetesen leginkább politikailag megfelelő regionális erő - a kurdok. Ugyanakkor ösztönözte a katonai "Népi Önvédelmi Osztályok" (Yekineyen Parastina Gel - YPG) gyors fejlődését, amelyeket aztán mind a PJAK testvérpárt személyében , mind a fegyverekkel és lőszerekkel megerősítettek. A kurd szakértők, különösen az irániellenes nézetek hívei, nem nagyon szeretik ezt felidézni, de ezek a tények történtek, ezért érdemesek egy objektív elemzésre.
Most egy kicsit arról, hogy valójában mi volt Teherán terve, és miért nem volt hivatott megvalósítani.
Az YPG 2016-os nyári kampányának idején Aleppo még mindig vitatott terület volt, amelyet félig a "kalifátus" irányított, negyedét a Jabhat al-Nusra szalafisai (olyan szervezet, amelynek tevékenységét az Orosz Föderációban tiltják), egynegyedét (ha a Sejk Maksud régiót vesszük) kurdok, amelynek jó logisztikai támogatása volt Afrintől, akit akkor légi úton szállítottak és az orosz részvétel támogatott. És ha az YPG nyári offenzívája, az Eufrátesz Hezbollah és az IRGC különálló egységeinek keresztezésével párhuzamosan, sikeresen befejeződött a kurd fellegvárak láncolatának létrehozásával Kobanitól Menbijig, majd tovább Afrinig, akkor az iráni terv első szakasza befejeződött volna. A második szakasz az volt, hogy elvágják Idlibet a török határtól, ahova a kurd csapatok, a Rojavába érkező PKK harcosok megerősítésével, jól eljuthatnak, a határ menti területek irányításának átvétele. Ehhez szükség volt Aszad kormánycsapataira a Hezbollah támogatásával, hogy legyőzzék a dzsihadistákat Hama területén(jó, hogy abban az időben a Nusra (az Orosz Föderációban tilos tevékenységet folytató szervezet) és az ISIS (az Orosz Föderációban tilos tevékenységet folytató szervezet) ellentmondásai az ellenségeskedés formátumára váltottak) és Maaret en-Numan irányába folytatják az offenzívát, az M-4-es autópálya irányítása alatt.
Egyébként abban az időben még nem voltak közvetlen kapcsolatok a PKK és a Hezbollah között, de néhai Qassem Soleimani tábornok gondoskodott arról, hogy a libanoni "meghatalmazottak" aktív akciókkal támogassák az Aleppo régióbeli YPG-t. Úgy tűnt, hogy minden egy terv szerint zajlik, amely lényegében teljesen korrekt és időszerű volt, ami azt a reményt adta a kurdoknak, hogy a jövőben Szíriában - "Szíria terroristák nélkül" - méltó helyet kapjanak a széles autonómia jogaival, független önkormányzati szervek telepítésének lehetőségével.
Ennek az elképzelésnek azonban nem volt a megvalósítása a célja. A terroristák álláspontjának taktikai szempontból kiemelt jellege nem tette lehetővé a Hezbollah számára, hogy délről teljes értékű frontot hozzon létre az északi kurd offenzíva támogatására. Ennek eredményeként emlékezünk arra, hogy Al-Bab és Aazaz városai heves harcok közben felváltva haladtak kézről kézre. Emlékszem, hogy Aleppóban a terroristák aktív műveletekhez folyamodtak Maksud sejk frontvonalán.
És ennek ellenére az olvasónak feltétlenül felmerül a kérdése, miért emlékeztünk erre a bizonyos cselekményre? Végül is eltelt öt év ( Irán fel akart keverni valamit ott, és mi van ott ...), és miért kell a múlt történetét a jelenlegi helyzethez kötni? Válaszunk a következő lesz.
Először is, katonai szempontból a sikertelen offenzíva oda vezetett, hogy a kurd YPG erők visszahúzódtak keletre, az Eufrátesz mögé, ezt követően Törökország először hivatalosan is bevitte csapatait az országba, elindítva a híres Eufrat-pajzs műveletet. Ennek eredményeként Afrin azon kapta magát, hogy teljesen elszakadt a külvilággal való kapcsolattól.
Másodszor, a 2016-os nyári kampány kudarcának, amely valójában Irán stratégiai vereségét és a déli visszalépést jelentette Törökország javára a Hezbollah egységeinek a Deir ez-Zor frontra való áthelyezésével, csak egy olvasata volt: nem sikerült, ezért nem volt itt az ideje. Valójában Irán ekkor elhagyta szövetségeseit. Soleimani tábornok békében nyugszik, így nincs kitől kérdeznie. Bár az YPG - PKK által elszenvedett áldozatok számát ma nehéz megbecsülni.
Általában milyen célból indult Irán erre a kalandra? Első pillantásra a kérdés megválaszolása nem nehéz. Teherán még abban az időben is elég jól érezte magát az észak-iraki szektorban az ún. A Kurdisztáni Népi Önvédelmi Erők (Hêzên Parastina Gelê Kurdistan - HPG) központi parancsnokságának "média védelmi zónája". Emlékeztetni kell arra, hogy ez év június 15-től ott folytatódik Törökország katonai művelete a PKK ellen. Természetesen nem valószínű, hogy Teherán azt várta volna, hogy a "kurd tengelyt" bármely geogazdasági érdekeiben felhasználja. Alig motiválta egy csővezeték kiépítésének gondolata, amikor annak biztonsága ugyanolyan nehéz lesz, mint maga a régió stabilitása. Semmiképpen. De fel kell számolni Törökország és az iszlamista "internacionális" szövetséget Szíriában, demonstrálva Damaszkusz iránti elkötelezettségét az ország integritásának gondolata mellett,
A PKK katonai-politikai szövetsége az YPG-vel és a Demokratikus Unió Pártja (PYD) a Kurdisztáni Közösségek Uniójával (Koma Civakên Kurdıstan - KSK) képes volt végrehajtani a közel-keleti rendezésre vonatkozó "harmadik út" tervezetét, amelyet ma a kurd vezetők javasolnak. Irán abban a pillanatban egyszerűen nem volt ereje, hogy legyőzze Törökország nyomását, amely akkor és ma is több mint nyugodtan érzi magát Szíria ezen részén és Rojavában. Teherán akkor még nem volt kész Ankarával folytatott komoly összecsapásra, ami valójában közvetlen katonai összecsapást jelentene a szír hídfőn. Ezért ezt a sikertelen projektet szerencsejátéknak nevezzük, amelyet rövid távú kudarc után gyorsan elfelejtettek. A kurdokon kívül mindent elfelejtett.
Tehát kérdés megválaszolása a ciklikus jellegét a folyamatokat a régió és az ismétlés a helyzet körül a kurd mozgalom Rojava, azt kell mondani, hogy az egyes képviselői a regionális hatalmak és a területen kívüli játékosok, hogy megvalósítsa, elsősorban a politikai, gazdasági, úgy azok változata kapcsolatokat a kurd mozgalom. De a tény, hogy a kurdokat ismét elfogadható ürüggyel használták, hisz a tárgyalási folyamatban Damaszkusz széles autonómiájának és megfelelő rendelkezésének ígéreteiben, de egyedül maradtak az ezt követően kialakult status quóval... Abban az időben a háború még folyt, és minden politikai és katonai szempontból értelmes kísérlet a taktikai kezdeményezés megragadására és az észak-szíriai hadszíntér operatív megnyerésére abszolút igazolt volt.
És mégis mit találunk a 2016-os és a 2020-as nyári helyzetben? A válasz egyszerű: elszigetelődés történt. Irán északról történő visszalépése és a déli stratégiai irányba való áttérése a 2016-os katonai művelet kudarca után az afrini, kobani és jazerai kurdok fizikai elszigeteléséhez és a köztük fennálló kommunikáció megzavarásához vezetett. Ezután a kurdokat magukra hagyták, hogy túléljék. Ettől a pillanattól kezdődött a PKK és az YPG-PYD intenzív húzása a nyugati pályára. Az Egyesült Államokkal kötött szövetség, mint kényszerintézkedés, amelyet a fegyverek, lőszerek és egyéb felszerelések beszerzésének szükségessége diktál, egy időre a kurdok élcsapatát a tengerentúli "barátoktól" függő helyzetbe hozta, akik a régió fő bábjátékosaként kizárólag egyedül döntöttek .feladatok. De nyilvánvalóan akkor is Washington ideiglenes szövetségeseinek tekintette a PKK-t és a hozzá közel álló YPG-PYD-t. A kurd nemzeti tanácsot (ENKS), Rojava felépítését, amelyről az Egyesült Államok és Törökország megállapodott, és amelyet a szíriai barzanista struktúrák (KDP-C) finanszíroztak, már a kurdok ügyvivőjének (nyugatról ) választották.
A kurd párt Demokratikus Uniójának (PYD) támogatói Afrinben. Szíria
A Törökország által vizsgált régiók tényleges elfoglalása az iszlamista bandita csoportok támogatásával együtt jár az ENKS-tagok aktív előléptetésével Északkelet-Szíria Autonóm Közigazgatás hatalmi struktúráiba, amelyeknek áruló szerepéről elég sokat beszéltünk. A következtetés önmagát sugallja: a PKK és az YPG-PYD extraterritoriális játékosok általi felhasználása a kurd mozgalom fejlett erőinek politikai elszigetelődéséhez vezet Rojavában és Nagy-Kurdisztán más részein. Ennek eredménye nyilvánvaló - mély válságnak vagyunk tanúi ebben a mozgalomban.
Valójában 2016-ban, miután az iráni projekt nem sikerült létrehozni a "kurd tengelyt", megalapozták azokat az eseményeket, amelyeknek ma tanúi vagyunk. Afrin 2018-as elvesztése csak fokozta pusztító hatásukat. Mint mindig a történelemben, a kurd avantgárdot pillanatnyi játékokban használták. Most, hogy nem sikerült egyetlen politikai körvonalat sem tartania Rojavában, a PKK kénytelen volt nagyszabású katonai műveleteket kezdeni Ankara ellen, amely aktívan előrenyomul Kurdisztán déli részén, amely minden okot megad a megszállás kimondására. Az a romboló szerep, amelyet most az ENKS játszik, a Masud Barzani klán és az általa vezetett KDP lényének lévén, kiemeli a PKK "zugzwang" helyzetét, amelyben az egyetlen lehetséges lépés a háború a külső és belső fronton.
