Május 21
Szent egyszerűség.
Ezekre a szavakra jut eszembe, amikor hallgatom a felhasználókat, akik dicsérik az Ubuntut, összehasonlítva a többi disztribúcióval a felhasználóbarát jelleg miatt.
A felhasználóbarát és könnyen érthető felhasználó képessége az, hogy:
nem kap érthetetlen információkat, amelyeket elemezni kell és megoldást kell keresni,
nem keresi a módját annak megértésére, hogyan működik a rendszer ezen vagy másik alkotóeleme.
A felhasználó számára ez azt jelenti: - hogy legyen egyértelmű interfész-szabvány, hogy a gombok ne ugrjanak helyről a helyre, hanem az ikonok azonnal kitalálhatók; Ahhoz, hogy a rendszer logikus felépítésű legyen, hogy a programokat ugyanabból a helyről és azonos helyre telepítsük, nem voltak problémák a telepítéssel, és a felhasználó mindig pontosan tudta, hol és mi van telepítve, hol vannak a fájlok stb.
Látsz itt valami hasonlót az Ubuntu-hoz? És nem látom. Kezdjük a felülettel, amely már harmadik éve kolbász.
Először átváltottak az Unity-ról a Gnome-ra. Aztán itt elvégzzük a végteleneket, ott készítjük őket. Ennek eredményeként szinte minden kiadás nem jelent kisebb jelentőségű kozmetikai változást "kívül", mint ahogy a Unity esetében, hanem a polcon lévő könyvek átrendezésével és az új elakadásokkal. Minek?
A szoftverrel az Ubuntu valamilyen rémálom. Először is, valamiféle? őszintén szólva, egy nem túl tehetséges fej jött azzal a gondolattal, hogy MÁSOK szoftverszolgáltatást illesszen be a rendszerbe, az úgynevezett snap-t . Ugyanakkor "egyszerűsítésként" is elősegítik, mivel most minden program a többi rendszertől elkülönítve működik, és semmit sem képes megtörni. De ez egyrészt magának a rendszernek az erőforrásait érintette - az ilyen programok több memóriát fogyasztanak, másrészt nem a csomagkezelő rendszer helyébe lépnek, hanem csak az egyik vezérlőrendszert cserélik át a másikra. A pattanások a lerakatból vannak telepítve, eltérő mappastruktúrájúak, és azokat nem az egérrel történő húzással távolítják el, hanem a könyvtárak törlésére és a beillesztő programok eltávolítására a parancsból a rendszerben.
Ki tudja előzetes keresés és a leírások leolvasása nélkül megmondani, hogy a képernyőfotóban melyik program található snap csomagként?
És a beillesztés végrehajtását kényszerítették, a felhasználóktól nem kérdezték meg, hogy szükségük van-e erre a bepattanásra. Most hozzáadtuk a Gnome alkalmazásboltot, hozzáadtuk a pillanatnyi támogatást, és elkezdtük csendesen átfordítani a fontos programokat, például a böngészőket ebbe a formátumba. Sőt, ezt a felhasználó számára a lehető legszembetűnőbb módon kell megtenni, meg kell határoznia, hogy milyen formátumban telepíti a programot. Végül azt kellett, hogy abbahagytam az ubuntu grafikus alkalmazástelepítőinek használatát, és teljesen menjek a konzolra. Miután korábban kezével átengedte a snap szolgáltatást.
A második probléma a lerakat PPA. Azok a programok, amelyeket nem az Ubuntu fejlesztői és karbantartói állítottak össze, és amelyek nem találhatóak az adattárakban, az indítópulton vannak a PPA adattárakban. Egy ilyen program telepítéséhez a felhasználónak:
bízz a fejlesztőben, hogy nem zavart semmit
ellenőrizze, hogy az Ubuntu verziót támogatja-e a PPA lerakat
importálja a PPA-t a Source.list-ba
frissítse a rendszert, szükség esetén telepítse a PPA frissítéseit
telepítse a programot a PPA-ból.
Nagyon egyszerű, nem? Most gondold, mi történik, ha hirtelen frissíti a rendszert a PPA letiltása nélkül? :)
Ebben az esetben a grafikus felületen a felhasználónak újra meg kell keresnie a program forrását, és meg kell próbálnia megérteni, hogy ezt a csomagot a PPA-ból vagy a fő adattárakból vették-e.
Hogyan néz ki ez az egész Manjaro-ban?
A felület stabil és szinte alapértelmezett - az asztal szinte olyan, ahogyan a DE fejlesztők tervezték. Hacsak a Manjaro Gnome-ban trükkös "ala Ubuntu" voltak, ám ezek apróságok. Manjaro-ban nincs "alapértelmezett asztal", a DE verziók mind a fő oldalon vannak, és nem jelentik a "Manjaro család különálló rendszereit", ez csak egy olyan rendszer, amelyhez egy másik DE előre telepítve van.
És ennyi.
Képernyőkép a KDE-rendszeremről. Külön csomag AUR kategória. Még anélkül, hogy belemennék a leírásba, egyértelműen látom, hogy honnan származik a program, és döntést hozok - szükségem van rá.
A Szoftvertelepítési áruházban válassza ki a forrást. Vagy az AUR (a PPA analógja, de központosított, és kész recepteket ad a szoftver összeszereléséhez közvetlenül a számítógépére, rákattint egy gombra - és minden letölti, összeállítja és telepíti magát), amelyet előre központosít a rendszerbe és csak tovább dolgozik, vagy hivatalos adattárak. A Snap és a Flatpak alapértelmezés szerint le van tiltva, de a beállítások jelölőnégyzeteivel könnyen engedélyezhetők. Az alkalmazásbolt egyértelműen fel van osztva, és szinte lehetetlen telepíteni egy csomagot az AUR-ból, anélkül, hogy tudnák, hogy az AUR-ból származik.
Az egyetlen dolog, amiben Manjaro itt néz ki, hatalmas számú alkalmazás van a dobozból. De nincs duplikáció, ha alapvetően két vagy három eszközt használ egy feladathoz, tehát inkább ez a kísérlet arra, hogy a rendszert univerzálisvá tegye egy flash meghajtóról.
Könnyű
A legédesebb pont. Emlékszel az Ubuntu bepattanásra? A felismert démon alapértelmezés szerint a RAM-ban lóg. Egy tucat további folyamat is ott van. Az Ubuntu az alapértelmezett verzióban a GNOME-val egyfajta nyálkás szörny, amely kezdettől fogva gyorsabb processzort és SSD lemezt igényel, és több, mint egy gigabájt RAM-ot igényel.
Ezen túlmenően empirikusan (és az ilyen kísérletek nem csupán az enyém, keresse meg a hálózatot) azt találta, hogy az Ubuntu lassabban fut, mint a Manjaro GNOME. A vaskészleteket ismeretlen helyen használják, a natív Linux játékok 10-20% -kal lassabban futnak, a böngésző RAM-ot fogyaszt. Még a boron keresztül elindított Windows alkalmazások is stabilabbak a Manjaro-on, és a játékok javulnak a teljesítményben. Komolyan, ugyanazon a hardveren teszteltem magamat, személyesen.
A tortán a cseresznye az volt, hogy a PS2 emulátor nekem és két barátomnak Ubuntuban -10-12 FPS lelassult a költségvetési hardveren, és ez a beállításoktól függetlenül. Ugyanazon sebességgel dolgozott, mint a PS3 emulátor appimage. És Manjaro-ban ugyanarra a hardverre telepítve - minden jól működik.
Úgy gondolom, hogy véleményem szerint ebben az esetben a fejlesztõket hibáztatom. Úgy emlékszem, hogy körülbelül hét évvel ezelőtt vitatkoztak az ubuntu fejlesztőiről, hogy minden disztribúciós problémát úgy kezelnének, hogy maguk által írt javítást alkalmazzák valaki másnak a kódjára.
Képzelje el, hogyan fullad a linux-kernel a rá hordott gondoskodó meleg foltok súlya alatt ...
Mellesleg, ha összehasonlítjuk a RAM terhelését hidegindítással, akkor az ubuntu összes kiadása nagyobb fogyasztással rendelkezik, mint a Manjaro hasonló kiadásai.
Tehát amikor költöztem, Ubuntustól a Manjaro KDE-hez költöztem. Fél annyi RAM-ot evett (500 megabájt egy fillért, szemben 1,1 gigabájtmal), és annyira nem kínozta a kis Athlonomat.
És még a "könnyűségről". Képzelje el, hogy valóban szüksége van a program egy bizonyos funkciójára, és csak egy bizonyos verziótól függ benne. Most szüksége van rá, de csak a régi verzió van az Ubuntu lerakatban. A PPA-nál van egy új verzió a fejlesztőtől, de hirtelen nem telepíti a rendszerére. És most? Frissítse az Ubuntu kiadását a legújabb verzióra? El tudod képzelni, mennyi ideig tart ez? Mi lenne, ha valami megszakad a folyamatban, és a rendszer teljesen meghal? Jó küldetés, ha sürgősen szükség van valamire.
A Manjaro ebben a tekintetben könnyű - gördülő kiadás, a frissítések előbb vagy utóbb megérkeznek a jelenlegi rendszerhez. És ez "előbb vagy utóbb" jelentősen gyorsabb lesz, mint Ubuntun. És az AUR-ból történő telepítés ritkán kudarcot vall, bár velem történt.
Hasznosság
Szomorúan emlékeztetnem kell arra, hogy az Ubuntut egy kereskedelmi társaság fejleszti. Ami természetesen sokat tesz a közösség számára egyszerre, de tetteiben kizárólag a haszonszerzés igényeit veszi figyelembe. Ezt a Valve-vel kapcsolatos nemrégiben bekövetkező botrány, amikor az Ubuntu fejlesztői megpróbálták megkönnyíteni a 32 bites processzorok támogatási csomagjainak költségeit, ezt jól megmutatta. Azok. a rendszer hasznos a fejlesztők számára. És a felhasználó?
Már rájöttünk, hogy az Ubuntu ismeretlen irányba pazarolja a felhasználó idejét és erőforrásait. De talán cserébe ad valami egyedi és különlegeset?
Hát nem. Valójában ez ugyanaz a réteg a felhasználó és az ő feladatai között - egy eszköz. Az Ubuntu problémája az, hogy nehéz és nehézkes, mint a Manjaro. Kár, mert emlékszem azokra az időkre, amikor erről nem volt szó, és a felhasználók várták az Ubuntu lemezt, amelyet postán küldtek. És örültek az áhított borítéknak.
