Az alábbi cikkben elsősorban a dátumra hívnám fel figyelmet, hiszen a karabahi testvérharc első napjaiban íródott.
A cikkíró a testvéri, az egymásmelletti együttélésre, valamint a két nép közötti hasonlóságokra is felhívja az olvasó figyelmét.
Békülékeny hangot megütve a karabahi lakosságnak az életébe berontott a háború amely inkább csak a politikusok számára adna elégtételt, de a háborúzásban keletkező ember áldozatok árán. Ezt állítaná szembe a cikkírója. Z.Sára
Szeptember 28
Külsőleg ezek az emberek váratlanul hasonlóak. Itt természetesen az országot megadja néhány tájképi részlet:
Valamint itt - armud az asztalon állva:
De általában, ha azonnal meg tudja mondani, hogy hol vannak az örmények és hol vannak az azerbajdzsánok, ossza meg a megjegyzéseket, milyen alapon.
Mindkét országban színes idős emberek és gyönyörű fiatalok:
És hasonló zene. Az örmény nyelv, főleg a dalokban, természetesen azonnal megkülönböztethető az azerbajdzsántól, de a hangszerek és a belőlük kivont dallamok mindkét oldalon ugyanazok.
Bár butát és rózsaszín tufát adnak ki, aki kátrányt tart (felső keret), kinek kemancha (lenti keret):
A konyhában kevesebb a párhuzam: az örmény súlyosabb és sósabb, a Glkhatunok és Ijevans kőívei alatt van helye; Az azerbajdzsán csodálatosabb és savanykásabb, és a hűvös palotákban megfelelőbbnek tűnik az oud, a zurna és a satura hangjaira.
De a dolma mögött mindkét nép a kaukázusi hegy mellett áll, bár számomra sem az egyik, sem a másik nem lopta el egymástól: népi konyha - ezt nem emberek találták ki, hanem maga a természet adta, és ahol szőlőtermesztés és szarvasmarha-tenyésztés van, miért ne ne tekerje a húst egy lepedőbe?
Úgy tűnik, hogy az a kérdés, hogy kinek a szúrós mintájú karabahi szőnyegei okozzák a következő háborút. Bakuban a Szőnyegmúzeum jó harmadát foglalják el, az örmények pedig emlékeznek arra, hogy a bakui helytörténészek kitől vásárolták őket az 1960-as években.
Bár azt javaslom, hogy a karabahi szőnyeg két ősi hagyomány kölcsönhatásának eredménye, egyfajta közös projekt:
Azerbajdzsánban még mindig vannak elhagyott és meggyalázott örmény templomok:
Örményországban a török örökség feledésbe merült még azokban a napokban, amikor még nem tanultak meg róla gondoskodni - valahol az 1830-as és 1930-as évek között. De Shushában, Karabakh történelmi fővárosában Natavan azeri költőnő egykori házmúzeuma elhagyva és meggyalázva áll, mint sok más egykori házmúzeum:
A pusztulás folyamata folytatódik - például 1992-ig az örmény templom (1797–99) Bakuban állt közvetlenül a leánytorony alatt, a fal töve pedig a Jerevánban található Abbas Mirza mecsetből (1606), a kán erőd helyére épített Glendale lakóépületben. nem találhatók.
Bár néha még itt is az ész érvényesül a gyűlölet felett. Csak szükségszerűen eufemizmus alatt - Azerbajdzsánban a fennmaradt örmény egyházak többsége a kaukázusi Albánia örökségeként szerepel. Albánia nem jutott el Nakhichevanig, így ott az örmény örökség szinte teljesen megsemmisült. És mégis, egy templom az apró Ordubadban, bár a felismerhetetlenségig készült, legalább megéri:
Jerevánban az utolsó mecset perzsa néven szerepel, valamint mindkét mecset a sushi örmények ellenőrzése alatt áll. Jereván külterületén található Argavand mauzóleum hivatalosan türkmén - az örmények között az eufemizmust nem az ideológia határozza meg, hanem az, hogy melyik ország fektetett be a muszlim örökség helyreállításába.
Azerbajdzsán alaposan megtisztította maga a konfliktus nyomait a területén - most lehetetlen sem elhagyott örmény falvakat, sem buldózer temetőket találni benne. De vannak tipikus blokkok az új "hruscsovok" számára a menekültek számára, ahol a nyomornegyedekből és a szállodákból helyezték át őket. A menekültek mindkét országban a lakosság jelentős részét teszik ki - például Bakuban az eráziak és a karabahiak, vagy a Jerevánban a bakutsziak.
Örményországban és Karabahban éppen ellenkezőleg, az azeri falvak csontvázai állnak itt-ott. A közelben benőtt temetők vannak, ahol a szarvasmarhák cirill betűvel türk nevű sírokon legelnek. Az egyik faluban teáztunk az Azerbajdzsánból menekült örményekkel egy házban, ahol egykor az Örményországból menekült azerbajdzsánok éltek.
Azerbajdzsánban nyoma sincs háborúnak, de a front túloldalán nemcsak Karabahban találkoznak - például Gorisban, a Donbasostól oly jól ismert székesegyház falán a "megérkezés":
És valahol még mindig repül - ahol az örmény autópályák elhaladnak az azerbajdzsáni határok közelében, vagy magas tengely húzódik végig rajtuk, vagy a sofőrök felveszik a maximális sebességet. Nem ok nélkül - tehát nem sokkal utam előtt egy másik mesterlövész lőtt egy traktorost. Noyemberyan közelében egy frontvonalbeli faluban a helyiek megmutattak nekem egy iskolát, amelynek alagsorában egy bombamenedék volt, a falakon "érkezők" voltak, a határ felől pedig az udvart eltakarta egy magas beton "képernyő". És a golyók és a lőszertöredékek egész gyűjteménye, amelyek évente többször érkeznek azerbajdzsáni állásokból a környező dombokba.
Van azonban egy fontos szempont: sokkal könnyebb megismerni a konfliktust örmény oldalról, mint az azerbajdzsáni oldalról. A világmédiától kezdve a nyugati országok hatalmas diaszpórája és sok befolyásos örmény, a politikusoktól a rockzenészekig, általánossá tette az örmény álláspontot a konfliktusban. A kilencvenes években, bár Azerbajdzsán nem volt elég erős, még az amerikai szankciók alá is került, bár valójában a háború áldozata volt.
De a mai Azerbajdzsán értékes szövetséges: olajban gazdag, és a tranzitútvonalak összefonódnak benne, és az értékesítési piac Örményországénál is sokkal nagyobb, még az orosz fegyverek esetében is, nem beszélve más országok áruiról. Ezért szavakkal a világ nagy része támogatja az egyik oldalt, de a tettekben a másikat.
Örményország azonban mérsékelten szabad ország, míg Azerbajdzsánban nagy bajba kerülhet a rossz időben készített lövés. Ennek természetesen bizonyítottan van igaza - terrortámadások: az örmény terrorizmus a 20. század folyamán létezett, emellett a háború az Azerbajdzsánba hozta a Hezbollahot és az afgán mudzsahidokat, akik nyilvánvalóan nem voltak elégedettek Iránnal Törökországba és Izraelbe fordult. Az 1990-es évek elején Azerbajdzsánban helyközi buszok, bakui metróállomások, valamint Csecsenföldön és Dagesztánban - a Bakuba tartó személyvonatok - robbantak ki.
De most az a helyzet, hogy Örményországban szinte félelem nélkül utaztam az élvonalbeli régiókba (útlevélben azerbajdzsáni bélyegzővel), és Azerbajdzsánban nem is mertem hozzájuk közeledni. És most bármit elárulhat arról, hogy mi történik ott, de még nem láttam a saját szememmel.
Emlékművek A karabahi konfliktus nem olyan intenzíven növekszik, mint a donbass-i háború, hanem elkerülhetetlenül. Bakuban az említett évek összes tragédiájának fő emlékműve a felvidéki park déli irányból az óváros felett függ. Az örök láng tág területet jelöl a ködös Kaszpi-tenger (1998) felett:
Amitől a Vértanúk sikátuma a Lángoló tornyok lábáig nyúlik - itt ez a szó meglehetősen hivatalos és körülbelül ugyanúgy hangzik, mint a Szovjetunió hőse. Egy fontos különbséggel: a mártírok soha nem élnek, mindig mártírok. Karabakh katonáit is eltemetik a parkban, de a sikátor "homlokzata" a Fekete Január áldozatainak sírja, akiket a szovjet hadsereg 1990-ben megölt a bakui zavargások elfojtása során.
Jerevánban a központi emlékmű a Yerablur-dombon található temető. A központtól meglehetősen messze helyezkedik el a poros külvárosokban és a holt ipari zónák között, és első próbálkozásomra nem is találtam mászást a dombra. De talán helyesebb - Yerablur egyáltalán nem hagyja magában a "tragédia show" érzését, és felépítése egyértelműen súlyos.
Az emlékmű itt sem korlátozódik az Artsakhra - például az ASALA (Örmény Felszabadításáért Örmény Titkos Hadsereg) földalatti munkásainak sírja, a szervezet enyhén szólva kétértelmű, mivel a (törökök ellen irányított, de nem mindig szelektív) terrortámadások voltak harcának egyik módszere. A 2016. áprilisi háború áldozatait valahol a közelben temetik el ... És a jelenlegi háború friss sírjai lesznek.
Általánosságban elmondható, hogy a karabahi konfliktus megemlékezése egyáltalán nem esik egybe az ellenségesség általános intenzitásával. Logikus lenne azt feltételezni, hogy Transkaukázia mindkét országában a háború emlékműve minden városban és nagy faluban a legszembetűnőbb helyen áll. De nem, még Azerbajdzsánban sem feltűnőek Karabakh emlékművei, száma és terjedelme elmarad a Nagy Honvédő Háború szovjet emlékműveitől, és nyilvánvalóan kevésbé sok, mint például az oroszországi afgánok vagy csernobil áldozatainak emlékművei. Az általános művészi kifejezhetetlenség befolyásolja - egyetlen Karabakh-emlékműre sem emlékszem a megjelenése miatt:
A fenti kereten - Julfa, az alsó kereten - Lankaran:
A műemlékek külön csoportja, például a bakui anyakiáltás (2008) Khojalyról szól. Ezt a Stepanakert melletti azerbajdzsáni települést, amely a konfliktus kezdete óta többször is növekedett a menekültek kárára, az örmény hadsereg 1992. február 25–26-án vette át, és a támadás során 613 civil halt meg. Azerbajdzsánban a kdzsojlyi mészárlást hivatalosan népirtásnak tekintik, ráadásul számos nemzetközi szervezet és állam szolidáris Bakuval. Mexikóvárosig számos városban és országban találhatók a Khojaly tragédia műemlékei, ahol az Alijev emlékművével ellentétben nem bontották le, hanem csak a "népirtás" szót távolították el.
És elvben a karabahi háborúban elesett 20-30 ezerből Azerbajdzsán a 2/3-át tette ki. Először is a katonaság rovására: az azerbajdzsáni veszteségek különböző becslések szerint 2-4-szer nagyobbak voltak, mint az örmények, és az Omar-hágóért folytatott utolsó nagyobb csata különösen szörnyű volt, amikor a télen a visszavonulás során nem kevesebb katona fagyott meg, mint a csatában meghalt. Murovdag-hegyek. A kaukázusi brutalitással kapcsolatos sztereotípiákkal ellentétben Karabakh mindkét oldalán a civilek többször kevesebbet haltak meg, mint a katonák, és többnyire nem a betört katonák kezéből, hanem lövöldözésből. Az örmény falvakban - például Maraghában - az Azerbajdzsánban maradt háború eredményei nyomán azonban vannak információk is. De Khojaly maradt a civilek legnehezebb tragédiája abban a háborúban ...
Örményországban az Artsakh-konfliktus emlékei őszintén szólva ritkák, főleg, hogy hivatalosan Örményország egyáltalán nem vett részt ott, csak visszavágott a lövedékektől, és nem avatkozott bele az önkéntesekbe. Örményországban azonban az események emlékei abszolút elvesznek az emberek emlékműveinek hátterében - az ország bronz örményei, bármennyivel többet is, mint a valódiak. Például itt van egy kis Artsakh-emlékmű, amely a Sardarapatban található örmény-török háború sokkal nagyobb emlékművén található:
Viszont magában az Artsakh-ban a két háború emlékművei még a távoli falvakban is összefonódnak és fel vannak állítva. A helyi lakosok számára ez a háború valóban hazafias volt, az ezen a területen való élés joga miatt. Mindkét oldal helyi lakói számára ez a konfliktus tragikus ...
Örményországban a műemlékek külön műfaja a megsemmisült kulturális örökség emlékműve, elsősorban a megtört kachárok másolatai. Például Gyumriban, a Spitak földrengés által elpusztított templom mögött egy egész sikátor található Julfától - a világ legnagyobb kacsár-nekropoliszától, amelyet az azerbajdzsáni hadsereg pusztított el 2002–2005-ben.
És általában azt mondanám, hogy az örmény-azerbajdzsáni konfliktus a legreménytelenebb a posztszovjet konfliktusok között.
Az összes többi háború a birodalom töredékein inkább ideológiai természetű volt, elfogultsággal a vallás (Tádzsikisztán), szeparatizmus (Transznisztria, Abházia, Csecsenföld) vagy irredentizmus (Dél-Oszétia, Donbass) iránt, és nem két, egymással összehasonlítható nagyságú nemzeti állam konfrontációja volt.
Itt a konfliktus pusztán etnikai jellegű, és ez még rosszabb: a nemzetiség objektív, veleszületett, nem vizsgálható felül, és ha a "steppelt kabát" és a "hímző" reménye van arra, hogy meggyőzzék egymást, de a "yurchik" és a "vovchik" legalább nincs egyértelmű ismeret, egyik saját vagy valaki más, itt a kritériumok rendkívül egyértelműek. A másik oldalról érkező személy megtérhet, megváltoztathatja vallását, sőt meg is ölheti elnökét tiltakozásul - de mégis "a másik oldalon" marad. Ezen kívül - a nyelvek, sőt az ábécék érthetetlensége.
A remény egyetlen csillanása itt talán a csodálatos szimmetria. Az azerbajdzsánok és az örmények valóban megértik egymást az ellenségeskedés által nem terhelt kapcsolatban, és Oroszországban nem egyszer találkoztam olyan emberekkel, akik egy nemzetből származnak, büszkén mondván, hogy van barátjuk vagy szomszédjuk a másikból. Abban az iskolában, ahol a lendületes 1990-es években tanultam, sok mindkettő volt, és bár valahogy egy gyerekes összecsapás során egy azerbajdzsáni fiú örménynek nevezett, a két nemzet iskolásai között a közvetlen ellenségeskedés egyetlen jelét sem láttam. Még az a mondat is, hogy "végül is normálisan éltek, egyedül ettek kenyeret, sétáltak néhány esküvőn, de most - ó, lelkiismeret nélküli emberek!" a front mindkét oldalán pontosan ugyanolyan keserűséggel ejtik. Nekem úgy tűnik, hogy egy üres lapból egyetértenének a népek, de honnan szerezzem, ezt a tiszta pala? Ezeken,
Azerbajdzsánok:
Örmények:
Nagyon régen egy örökös tiszt, Mamed nagyapa állt ki a régi kereskedő Gagik mellett. Gagik ekkor szilárdan a sziklákon állt, a törvények a vendéget a ház tulajdonosává tették, és maga Mamed sem tartozott azok közé, akikkel rontani fog! Aztán Gagikot és családját teljesen kiürítették a határtól, és nyomát elveszítette a főváros, ahol a pletykák szerint nagyon sikeres volt ... Az évek múlásával az idők változtak, Mamedov fia, Shamsi, születési joga szerint, a ház tulajdonosa lett, és máris otthagyta fiának, Vugarnak. Az országban bekövetkezett újabb hatalomváltás után a kormány elfogadta a visszaszolgáltatásról szóló törvényt, és Samvel Sarkisovich, Gagik unokája hirtelen megjelent a kapuban, egy halom dokumentummal, amely azt állította, hogy ez a ház az övé. Vugar enyhén szólva sem örült ennek a fordulatnak, de a törvények még mindig nem adták meg a Samvel jogát arra, hogy magát Vugart vagy bármelyik rokonát kitelepítse. Vugar meggazdagodott miután egy olajcég részvényeibe fektettek be, és mindkét család rendben nőtt, és technikailag még nehezebb volt kijönniük ugyanabban a házban. Párszor összetűzés alakult ki a lakók között, ráadásul a szomszédos Vugarov utcában a bácsi megszúrta Samvelov testvérét. Mindketten megértették, hogy fiaik, Turan és Tigran, nem tűrik egymást egy fedél alatt ... Így látom a választ arra a kérdésre, amelyet az örmények és azerbajdzsánok nem osztottak.
Az évszázadok óta hanyatlóban lévő ókori Örményország a nomádok csapása alatt folyamatosan kiürült, és apoteózisként - 1604-ben a perzsa sah Abbász az összes örményt kiűzte az ellenőrzött területről Irán mélyére. A kaukázusi törökök, akik valójában az örmények - az albánok és a médek - ősi szomszédjai voltak, akik áttértek a török nyelvre, letelepítették ezt a területet. És ami még ennél is fontosabb, ők voltak ennek az urai: a 16. század óta Iránt, amelynek tartomány Örményország volt, a török dinasztiák irányították. A 19. század elején azonban Oroszország meghódította Iránból a Transkaukáziát, és Alekszandr Szergejevics Gribojedov könnyed kezével itt egyfajta proto-Izrael jött létre.
Oroszország nemcsak az örmények tömeges visszatérésének kampányát indította el történelmi szülőföldjükre, amelyet két évszázaddal ezelőtt elhagytak, hanem fogadást is tett rájuk Transkaukázia kormányzása mellett. 200 év azonban túl hosszú az emberi emlékezethez, és egy egyszerű azerbajdzsán számára egy örmény kiderült, hogy idegen, aki hatalmat kapott felette. De a gazdagság - mindkettőjüknek megvolt. Mind az örmény, mind az azeri kereskedőknek sikerült sikeres versenytársakká válniuk az orosz-perzsa kereskedelemben, a Shusha szőnyegekben és a Sheki selyemben, a bakui olajban. A népesség gyorsan gyarapodott, az ellentmondások fokozódtak, különösen a nemzeti pártok (örmény "Dashnaktsutyun" és az azeri "Musavat") megjelenésével, és az 1905-ös forradalomban két nép elkezdte egymást lemészárolni. Ez nem egyszer történt utána - a polgárháború idején, a mostani Perestroika alatt.
