annotáció
Ki törte meg az 1994-es fegyverszünetet új háborúval? Ez nem tétlen kérdés, nem a kíváncsiság terméke. Személyes felelősségre van szükség a fegyverszünetről szóló legfontosabb dokumentum egyik felének megzavarásához és természetesen a 2020-as háború áldozatainak bőségéért. Ennek elkövetőjének nevét az életrajzában fel kell tüntetni. letörölhetetlen fekete festék élete végéig.
Ki törte meg az 1994-es fegyverszünetet új háborúval? Ez nem tétlen kérdés, nem a kíváncsiság terméke. Személyes felelősségre van szükség a fegyverszünetről szóló legfontosabb dokumentum egyik felének megzavarásához és természetesen a 2020-as háború áldozatainak bőségéért. Ennek elkövetőjének nevét az életrajzában fel kell tüntetni. letörölhetetlen fekete festék élete végéig. Bármennyire is örömteli megerősítés Oroszország fő közvetítői szerepének megerősítésében ebben a konfliktusban, bármennyire is megterheli az orosz békefenntartók feladatait és a szállítási megoldások keresését, ez a kérdés nem kerülhető meg. Mintha nem történt jogsértés - csak annak következményei voltak!
Ilham Alijev
Ivan Silov © IA REGNUM
A tettes szinte mindenki számára világos - Ilham Alijev Azerbajdzsán feje, a fegyveres erők főparancsnoka. Vi Novat személyesen! Lehet-e itt közömbösséget mutatni, elrejtve valakit, aki ezúttal nem a törvényt, hanem a két állam közötti kapcsolatok nyilvánvaló normáját figyelmen kívül hagyta, amelyet az EBESZ Minszki Csoportja és az ENSZ is elismert? A béke és a háború közötti vékony vonalként a fegyverszüneti dokumentum különös gondosságot igényel. Ő nemcsak fontos, hanem szinte szent is! Emberek ezreinek élete vagy halála, sorsa és sok megsebesültje, a háborúk pusztulása és megpróbáltatásai annak végrehajtásától függenek. A modern világban a fegyverszünet felbomlásának egyszerűen elviselhetetlennek kell lennie, akárcsak a szomszédos, sőt a saját népe elleni bűncselekmény.
Maga I. Alijev azonban nem egyszer, közvetlenül vagy közvetetten ismerte el cselekedeteit - mind az új háború előtt, mind utána. Évtizedek óta a hivatalos Baku a bosszú kényelmes pillanatára várt az 1991–1994 közötti háború kudarcai után. Erőszakos fenyegetéseit és haragos kijelentéseit nem egyszer elítélték. Az egyik katonai felvonuláson Alijev megcsúszott: a háborúnak még nincs vége, folytatódik.
Törökország pedig segített neki és sietett. Baku és Ankara kényelmesnek tartotta a világ helyzetét (mindenhol világjárvány van, az Egyesült Államok a választásokkal van elfoglalva, Oroszország a Donbass, Fehéroroszország, Szíria eseményeivel van elfoglalva). Ugyanakkor Ankara egyértelműen figyelmen kívül hagyta az ENSZ Biztonsági Tanácsának 874. és 884. számú határozatának sürgős felhívását "a régió valamennyi államához, hogy tartózkodjanak minden ellenséges cselekedettől és minden olyan beavatkozástól, amely a konfliktus kiéleződéséhez vezetne, és aláásná a békét és a biztonságot. a régióban . " Törökország beleavatkozik, makacsul belemászik a Kaukázus ügyeibe.
A karabahi konfliktus három oldala (AR, RA és NK) nem ment zökkenőmentesen, de 1994. május 12. óta 26 éven át betartotta a tűzszünetet. Az AR vezetője, Heydar Alijev személyesen parancsolta annak aláírására. Apja halálának napján I. Alijev országos vezetőként és nagyszerű alakként dicsérte. De ez a nagyság egyértelműen nem volt elég az apa által jóváhagyott fegyverszünet fenntartásához.
A felek egymást vádolják a 2. háború felszabadításával. Az AR szerint állítólag "ellentámadást" indított az örmények lövöldözésére válaszul. De az egész fronton egyszerre? Nem így működik. Bakunak nem is volt szüksége az örmények lövedékére az "ellentámadás" ürügyeként.
I. Alijev azt keresi, hogyan lehet igazolni a háborút azzal, hogy az AR örökösei 28 éven át elfoglalják AR földjeit (30-at ad!). Mintha nem tudná, ki segítette a megszállást? Baku! Ítélje meg maga! Az ENSZ Biztonsági Tanácsának első 822. határozatával az örmények elfoglalták Azerbajdzsán két régióját, a negyedik 884-re már hetet! Az ENSZ Biztonsági Tanácsa már nem tudta megszégyeníteni a Karabah-val kapcsolatos döntéseket: az AR nem felelt meg mind a négynek! Baku megpróbálta erőszakkal visszaszorítani az örményeket, és figyelmen kívül hagyta a Biztonsági Tanács követelését, hogy haladéktalanul szüntesse meg a tüzet, a katonai akciókat és az ellenségeskedést. És hamarosan régiónként veszíteni kezdett! Az örmények ezt kihasználva nem siettek a földek felszabadításával. Az AR offenzívájának kudarca 1993 végén, a tavaszi makacs csaták 1994 májusáig fegyverszünetre kényszerítették. Alijev az örményeket okolja a megszállás késedelméért. De emlékeznek Azerbajdzsán elutasítására az NK státuszról szóló népszavazásról (Kazan, 2011). Bakunak nincs szüksége annyi demokráciára! Nem értette akkor Alijev, hogy Kazan további 10 évig húzza a tárgyalásokat?
Kár, hogy az azerbajdzsánok és az örmények a konfliktus régiójában (Oroszországgal ellentétben) nem sietnek az egymással való kapcsolatok javítására, ami mindkét nép számára negatív. De ettől óriási távolság van az új háború felszabadításához szükséges „jobboldalig”! A megszállást kölcsönös engedményekkel lehet megszüntetni az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozatain alapuló tárgyalásokon, áldozatok nélkül. A civilizáció jelenlegi szintje mellett is ez elérhető. Jó erre a háború? Csak azoknak, akik nem túl válogatósak.
Túl sok incidens volt ebben a konfliktusban (mind a felek hibájából, mind spontán módon). De az új háború nem helyi lövedékkel vagy incidenssel kezdődött, nem helyben, hanem egyszerre a vonal mentén. Azonnal front lett. Nagyarányú! Ez pedig alapos előkészítést igényel - idő előtt és mindenhol. Szüksége van-e az örményeknek erre a szerencsejátékra (valamilyen magasság, szalag, az AR másik régiója)? Alattuk az NK mellett az AR 5 teljes régiója volt, 2 részben. Arra gondoltak, mit vegyenek, ha elhagyják ezeket a földeket? Biztonságos biztonsági zóna? Vagy népszavazás az NK státusáról? Abszurd, hogy a számukra kedvező fegyverszünetet meg kellett szakítaniuk az egész fronton zajló háborúval. Mindenki számára nyilvánvaló: csak Baku képes kibontakoztatni egy nagyszabású háborút - kizárólagosan!
A háború legeleje is beszédes: reggel 6-kor, de nem hétköznap, hanem szeptember 27-én, vasárnap, hogy megnehezítse az ellenség mozgósítását. 1941. június 22-én , vasárnap támadta Hitler a Szovjetuniót. Véletlen ez a hasonlóság? Nem szégyen alatta hazafias háborúnak nevezni az NK elleni támadást? Emellett I. Alijev számos fenntartása ismét megmutatja, ki kezdte a második háborút. Tehát azzal érvelt, hogy ezt a konfliktust nem lehet erőszakkal megoldani („bebizonyítottuk, hogy nem így van”). Vagy: Azerbajdzsán "erőszakkal és politikai eszközökkel" rendezte.
Azerbajdzsán régóta ellentmond a 10 helsinki elv "triádjának". A miatsum után az örmények értékelik a népek önrendelkezési jogát, Bakut - az államok területi integritásának elvét. De fontos megérteni, hogy ki fenyegeti az integritást: másik állam (kívül) vagy lakosságának egy része (belül)? De e nélkül is a harmadik elv meghaladja ezt a két alapelvet - az erő nem alkalmazását és az erőszakos fenyegetéseket. Azerbajdzsán ezt már háromszor elhanyagolta: megszegte a Szovjetunióból való kilépés rendjét (1991) és két agresszív háborút (1992-1994 és 2020). I. Alijev az MGIMO-nál tanult és tanított, de nem tanulta meg A. A. Gromyko elemi igazságát: "Az államok közötti háború nagy rossz!"... Az AR mint méltó állam itt? Igaz-e azt mondani, hogy mindenkinek megvan a maga igazsága? Aki erőszakhoz folyamodott, teljesen megfosztotta magát az igazságtól. Még akkor is, ha korábban igaza volt, azonnal téved.
Hozzáteszem, hogy a 90-es években Baku gyakrabban hárította a megállapodásokat és az ideiglenes fegyverszünetet. Még az ENSZ Biztonsági Tanácsának a kezdeményezésére elfogadott 822. sz. Határozatát sem hajtotta végre. Elchibey nem is adott választ Oroszország, az USA, az EBESZ MG vezetője, sőt Törökország felszólítására annak teljesítésére (RA és NK egyetértettek). Heydar Alijev egyszer nyilvánosan megfenyítette a rövid fegyverszünet megsértőit. Eleinte az ENSZ Biztonsági Tanácsa elhallgatta, hogy ki hárította el három állásfoglalását, de az utolsóban, 884-ben kénytelen volt elkapni az AR-t! Az egyensúly érdekében szemrehányást tett az örményeknek, hogy erőszakkal "válaszoltak ezekre a jogsértésekre".
Örmény tiszt meggyilkolása a budapesti NATO-tanfolyamokon szégyenné vált Baku számára. Amikor a gyilkos Szafarov visszatért, I. Alijev szinte hőssé tette, címet, kiváltságokat stb. Adott neki. Most, ezen általános háttér mellett, arról számoltak be, hogy 4 azerbajdzsánt tartóztattak le az örmények kínzása miatt, és ahol a hatalom már átment az AR-ra, két örmény fejét kellett megfosztani. Nos, várjuk a döntéseket ezekről az atrocitásokról - figyelembe veszi-e Baku a múltbeli hibáit? De maga I. Alijev cselekedetei riasztóak. A Zangelan régióban megengedte magának, hogy ártatlan, de idegen nyelvű, vagyis örmény útjelző táblát tépjen és taposson . Nem akart példát mutatni honfitársai előtt, mit kezdjen az örményekkel? De Karabakhban már kulturális autonómiát ígért nekik. De elég kulturált lesz-e?
Ilham Alijev a leszerelt tábla miatt
Idézet a YouTube-videóból
Érdekes, hogy Törökországban és Azerbajdzsánban tiszteletben tartják az "egy nép - két állam" kifejezést. De alkalmatlannak tartják az örmények számára. Néha Törökországban nem két, hanem öt vagy hat országot írnak jóvá itt ... Igen, van egy tucat szláv állam, sok latin-amerikai vagy angol nyelvű. Többségük az ENSZ tagja. Mi okozta akkor ezt a török arroganciát az örményekkel szemben? Sőt, azok, akik egy évszázaddal ezelőtt megtanulták a népirtást, a törököktől származnak. Nem kevesebb, mint saját nemzeti szerénységünk ...
A második karabahi háború egyik fejtörője az NK és RA - Artsakh és Örményország állandó váltakozása. Úgy tűnik, hogy az NK harcol, de Örményország felveszi a fegyverszünetet. Azerbajdzsán bizonyos szempontból "óvatos" volt: alig érintette az RA-t, hogy ne vonja be Oroszországot a konfliktusba (de ott lelőtte helikopterünket). Az ellenségeskedés megszakítására minden kísérletet nem az NK, hanem az RA tesz (október 10., 18. és 26., valamint november 10.). Az első karabahi háborúban minden más volt. Néha AR sietett megszakítani az ellenségeskedést az NK-val. Az RA pedig részt vett a 1994. május 12-i fegyverszünetben.
Nem érintem kifejezetten az örmény vezetés problémáit a második háborúban. Jelenleg a legfontosabb elkapni az új háború „szerzőjét”, aki a fegyverszünet felbomlását okozta. A tettes toleranciája vagy leplezése elfogadhatatlan, egyszerűen megbocsáthatatlan a felelős személyek szájában.
