Végre igazat kell adjunk a főtitkár úrnak! Igaza van "a Szövetség nem mesebeli varázsló!" De, ha az is lenne akkor sem tudná magát annyira tisztára mosni, hogy az általa dicsekvően közreadott százalékarány igaz lehetne.
Ejsze az is meglehet, hogy végül is kitudódik, hogy mégis csak egy kis varázslói csapattal állunk szembe annyira, hogy a szavazók szeme újra becsukódik amikor a pecsétet a tulipánra tenné, mondván lesz ami lesz.... De lássuk a blogbeírást:
http://kovacspeter.ro/politika/
Itt, négyszemközt, be kell valljam, hogy a Nemzeti Kisebbségkutató Intézet által végzett kutatás RMDSZ-re vonatkozó eredményei jobbak, mint amire számítottam. Nem kell valaki szociológus legyen, hogy érzékelje: a politikum iránti bizalom az elmúlt években csökkent, az ország helyzetével kapcsolatos felfogás negatív. Mindezek ellenére, az RMDSZ támogatottsága, a biztos magyar szavazók körében (amely jelenleg a szavazati joggal rendelkezők 56 százaléka), nem csökkent számottevően.Félreértés ne essék: tisztában vagyok azzal, hogy számtalan jogos bírálatot lehet megfogalmazni a Szövetség irányába, azt is tudom, hogy volt amikor tévedtünk, de a felmérés adatai azt mutatják, hogy az emberek értékelik, megértik és elfogadják az őszinte beszédet. A szövetségi elnök, az általa meghirdetett Új Fejezet kontextusában elmondta: „Egyenes beszédre van szükség a hazai politikában, arra, hogy a nehézségekről is kendőzetlenül és őszintén elmondjuk, hogyan látjuk, milyen kiutat javasolunk ezekből. (…) Az embereknek őszintén, tisztességesen elmondjuk, hogy mit engedhet meg az ország ebben a pillanatban magának. Nem biztos, hogy ez a népszerű, de ez a tisztességes hozzáállás”. Az adatok azt igazolják vissza, hogy az elnök szavai nem üres szlogenek voltak.
A többség elfogadta azt a tényt, hogy Románia helyzetét nem lehet elvonatkoztatni a kritikus európai- és világgazdasági helyzettől. A többség látja, hogy Európa (földrajzi szempontból) perifériáján lévő országok összeomlottak, vagy az összeomlás fele tartanak (Görögország, Írország, Portugália, Spanyolország, Olaszország). Egy ideje szűkül a kör, és az EU, valamint a nemzetközi pénzintézetek szerint (sajnos) Magyarország sincsen a jó úton. Ehhez képest, makrogazdasági szempontból sikerült Romániát stabilizálni! Ez a kijelentésem nem választási propaganda, hanem konkrét gazdasági mutatókon alapszik. Sajnos a lakosság a zsebében ezt még nem érzi. Sajnos a stabilizációt eredményező döntések miatt a lakosság meg kellett szorítsa a nadrágszíjat. A többség viszont elfogadta, hogy ez az egyedüli járható út.
A többség elfogadta, hogy az RMDSZ nem a mesebeli varázsló, aki csodatevésre képes. Kormányzati tényezőként biztosította azt a politikai stabilitást, amely nélkül hónapok alatt Görögország sorsára juthattunk volna. Koalíciós partnerként támogatta azokat a megszorító intézkedéseket, amelyek nélkül az ország nem lenne túl a mélyponton. A mérés adatai szerint a magyar emberek ezt reálisan látják!
Megjegyzés
Eddig tart a bejegyzés! A főtitkárnak igaza lehet, amikor a stabilizációra való megállapítását leírja, de elfelejti odaírni, milyen áron?
Levonni a fizetések egy negyedét azzal a mellébeszéléssel, hogy jövőre rendre visszanöveljük a fizetéseket, miközben az árakat nem "fagyasztják" be ...
"Egyenes beszéd"-ről sem lehet itt szólni, hiszen már rég nem arról szól a dolog, amivel a 90-es években legelőször a szövetségiek mellé álltak a népközösségi választók vagy inkább fordítva ...
Szóval lehet itt európai adatokat mutogatni, csak... Csak már látja a választó, hogy kamu dologgal áll szembe!
Politikai stabilitást nem lehet megenni, az nem ad ennivalót...
Kimagyarázni is lehet a megszorító intézkedéseket, de csak akkor lenne elfogadott ha választottjaink is szolidárisan lemondtak volna a jövedelmük negyedéről, de ezt eddig még senki sem látta, hallotta s ne adj Isten tette...
A nagyképűség, elbizakodás nem mindig jó "image"-ot terem. Itt nem bűnszövetség van a parlamentben, hanem egy népközösség érdekeit képviselni akaró csapat, de akik már nem tudják, hogy hol a határ!
Ami a közreadott diagramot illeti igen valóban ott van a 72,6 %, amely a Szövetségiekre szavazók számát fedné, de nem adtak közre semmilyen más alapvetően fontos kiindulási egységeket, így mi is megtehetnénk, hogy megkérdezzük a barátainkat vagy alattvalóinkat és biztosan ki tudunk "hozni" ugyanannyit. A biztos szavazók köréből lett megadva ez a számérték, de az mennyi? Arról már nem szól a statisztikus!
De lássuk másképpen is lehetne-e ezt taglalni? A 90-es években a szövetségiekre durván 900.000 adták le a szavazatukat. A legutolsó választáskor már csak 380.000 voksuk volt a szövetségieknek, azaz durván egy harmadra csökkent a szövetségiekre leadott szavazat, ugyanakkor kb 160.000-en más magyar alakulatra szavaztak. A többiek nem mentek el szavazni! Azaz, a választók fele "betette" az ajtót a politika előtt!
Ha elfogadjuk az NKI adatait,nekik kb 3800-nál több embert kellett volna megkérdezniük, hogy a 1600 másként szavazókból is "elérjenek" - a hitelességért kedvéért - mert azok is a biztos szavazók közzé tartoznak.
A "kemény-vonalasokat" azaz a "megrögzötteket" megint el kellett volna különíteni ahhoz, hogy most a valós értékekkel találkozzunk!
Szóval, ha nagyon "egyenesen akarunk beszélni" akkor ezeket még jobb lebontásban és még több szempont szerint is lehetne taglalni és a végén még azt is elmondhatjuk, hogy a háromnegyednyi "pro" szavazat, nem is olyan jó megközelítés, hiszen a tavaly közreadott adatokban az kevesebb volt! Igy a mostani adat hamis lehet...
Azt már kevesen hiszik el, hogy a szavazók jó szándékból "örvendeznek" a megszorításoknak, viszont az is meglehet, hogy nem az igazat mondták a kérdezőbiztosoknak...
De nézze meg mindenki, hogy a kérdéseket kitaláló is "lehasalt" hiszen a feltett kérdésben is ott van egy alapvető ellentmondás: az "Amennyiben elmenne, kire adná a szavazatát?" nem lehet "biztos szavazókhoz" sorolni, hiszen feltételes módra ad lehetőséget!
Hogy lehet biztos szavazónak elfogadni azt, aki a rossz kérdésre rosszul felel? A kérdés akkor jó ha azt kérdezzük: "Elmegy szavazni?" Igen ! "És kire adja voksát?" az MPP-re, az EMNP-re (vagy a főtitkár nyugalmáért: az RMDSZ-re) Ez az egyenes beszéd! Nagyapáink ezt tanították!
Irtuk már nem is olyan rég a szövetségiek el kezdték - a nem éppen valós - "mea culpa"-zást, hogy enyhítsék a hibákat, puhítsák a közvéleményt: "lám mégis csak rendesek a szövetségi parlamenti tagok, együtt tudnak érezni velünk a Néppel", stb, stb.... (Erdélyi Polgár)
Más:
Ahhoz, hogy a fent említetteket igazát alá támaszuk, ide csatolunk a főtitkárnak egy másik bejegyzését, amely elárulja, hogy nagyon is félretájékoztat és a "mea culpa"-ja sem az igazi! Támadja azt az ellenzéket, amelyre épp azért lenne szüksége, hogy igazolhassa mindazt, amiket állít, de ilyen Ő... Elfelejti (összemossa), hogy az ellenzék nem ellenség!
De lássuk a bejegyzést:
http://kovacspeter.ro/politika/?p=67Nem szeretem az “ugye megmondtam” megközelítést, ha valami megtörtént, és nem visszacsinálható, akkor azzal kell előre menni, nem kell sopánkodni a múlt miatt. Nézve az elmúlt napok utcai tüntetéseit mégis azt kell mondanom: ugye megmondtam…
Vagy akár megmondtuk! Háromszor is! Három alkalommal kérte az RMDSZ a szavazókat, hogy ne támogassák Traian Băsescut. 2004-ben, az államelnöki választások második fordulójában Adrian Năstase mellett foglaltunk állást. Nem hallgattak meg elegen. 2007-ben az RMDSZ részese volt annak a többségi koalíciónak, amely felfüggesztette a Parlamentben Traian Băsescut, az ezt követő népszavazáson a nép nagyobbik része nem hallgatott ránk. 2009-ben, az államelnöki választások második fordulójában Mircea Geoană támogatását kértük az emberektől, ez alkalommal sem hallgattak ránk elegen.
Jól emlékszem, amikor a 2009-es kampányt követően egy frissiben külföldről hazatelepedett rokonom elmondta: neki Traian Băsescuval semmi baja, a saját bőrén akarja érezni, hogy az RMDSZ álláspontja jogos volt vagy sem…
Egyáltalán nem mellékes, hogy mindhárom említett alkalommal Tőkés László és a köréje csoportosuló szervezetek élesen szembementek a az RMDSZ álláspontjával. A “jobboldali jelölt”, vagyis Băsescu támogatására biztattak, a Szövetség volt a csúnya, aki másképp gondolkozott. Szász Jenő MPP vezér több alkalommal is behódolt az elnöknek, a rossz nyelvek szerint a pártbejegyzését neki köszönheti, és ezt december 1-én, a román nemzeti ünnepen ezt személyesen köszönte meg.
Hiba lenne nem észrevenni, vagy elfelejteni ezeket az összefüggéseket. Lehet, hogy ilyen kardinális kérdésekben nem kell csípőből “az RMDSZ ragaszkodik a bársonyszékhez” retorikát bevetni, hanem érdemes jobban megfontolni a Szövetség érveit…
Megjegyzés
Sajnos a főtitkár nem jól emlékszik és félremagyarázza azt, ami másképpen mindenki számára "evidens" ...
1,- A Szövetség nem "Băse" ellen, hanem a ballibek mellett határozta el magát arra, hogy a volt DK-s partnert "meg egyengeti", ezzel is igazolva a baloldaliságát (Lásd PSD, PNL stb.)!
2.- A szövetségi vezetőknek több lehetőségük is volt, mégis a "jó politikus" elvén befeküdt a "Băse" által "megvetett" ágyba, ezzel is igazolva, hogy nem "csúnya" a Szövetség, hanem nagyon is "szépecske", aki pénzért mindent, stb, stb...
A szövetségi vezetők alig egy pár óra alatt fel váltották a "baloldalt" a "jobbal"! Akkor nem volt probléma "a megmondtam"... Az olvasó szerinti vajon mi a rosszabb: ha csak "koccintasz" valakivel vagy ha egyenesen "lefekszel" (egy kis pénzmagért) ?
A szövetségi vezetők alig egy pár óra alatt fel váltották a "baloldalt" a "jobbal"! Akkor nem volt probléma "a megmondtam"... Az olvasó szerinti vajon mi a rosszabb: ha csak "koccintasz" valakivel vagy ha egyenesen "lefekszel" (egy kis pénzmagért) ?
3,- Az MPP elnöke, csak azután biztatta a választóit, hogy "Băse" mellett tegyék le a voksukat, amikor is kiderült, a politikai stabilitás veszélybe került, s amibe éppen a fent említett Szövetség is "belenyomult" . Mindezek ellenére ugyancsak a szövetségi vezetők, akik "Băse" ellenébe való, azaz a baloldalra való szavazásra biztatta a "híveit", akik végül is nem hallgattak a "vezérekre".
Nagyon sokan a szövetségi szavazók közül is - a cikkíró által kipellengérezett - Szász Jenöre hallgattak és az elnök mellett szavaztak!!!
Nagyon sokan a szövetségi szavazók közül is - a cikkíró által kipellengérezett - Szász Jenöre hallgattak és az elnök mellett szavaztak!!!
4,- Egyébként ezzel a dologgal kár volt előhozakodni, mert a szövetségi vezetők gyengeségére utal az, hogy nem hallgatta meg a választói szavát, nem vette tudomásul azok akaratát. Minden demokratikus országban ha egy politikai alakulatban a többség akaratát nem veszi tudomásul a vezetőség akkor azt le kell mondatni! Mivel a többség a szövetségi vezetés szava ellen szavazott, az elnök le kellet volna mondjon magától elismerve, hogy nem jó tanácsot adott! Igy járnak el a demokráciában a jó politikusok. Ez a tény pont azt jelezte , hogy a többség szavát nem vette észre!
Jól "megmondta" -- nem is egyszer hanem háromszor is!!!
Jól "megmondta" -- nem is egyszer hanem háromszor is!!!
5,- Tudomásul kell már vennie azoknak akik "fent leledzenek", hogy a "rossz nyelvek" mást is beszélnek, ami nem csupán "a bársonyszék megtartása", hanem igencsak a "magánérdek előnybe részesítésére" utalnak, s mint olyan a közpénzek nem éppen a deontológiai normák mentén, hanem inkább pártérdekek mellett való szétosztása folyik már jó ideje.. Elfelejti a szövetségi vezetés, hogy a közpénz mindenkitől származik, nem csak a szövetségi választótól. Azonkívül még az is megemlíthető a szövetségiek nem tudna - vagy ami rosszabb - nem akarna elszámolni, azzal a közpénzzel amit azért kapnak, hogy a megmaradásunkat segítsék...
6,- Igazat adunk a főtitkár úrnak abban , hogy : "hiba lenne nem észrevenni, vagy elfelejteni ezeket az összefüggéseket" is ... (Erdélyi Polgár)
